Позитивный функционализм Козера

КОЗЕР, ЛЬЮИС АЛЬФРЕД (1913–2003), американский социолог, один из основоположников социологии конфликтов.

Социология 1940–1950 ориентировалась на концепции структурного функционализма (в первую очередь, на теории Т.Парсонса), в которых главенствующее место занимали принципы порядка и стабильности (см. также СОЦИОЛОГИЯ). Социальный конфликт в этой системе рассматривался как патологический, разрушительный процесс. Козер взглянул на конфликт совершенно под другим углом зрения. Для него конфликт – это вовсе не социальная аномалия, а естественная и даже необходимая форма существования и развития социальной системы, которая нередко имеет негативные последствия, но может давать и заметный позитивный результат. Главной темой социологии конфликта стало изучение влияния конфликтов на сохранение и восстановление целостности систем, на процессы приспособления общественных структур к требованиям действительности.

Доказывая наличие позитивных (группосозидающих) функций конфликта, он пытался дать полномасштабную картину тех факторов, которые способствуют (или, наоборот, препятствуют) такой интеграции. Среди них не последнее место занимает, например, вовлеченность индивидов в групповую структуру. Чем теснее связи между людьми в группе, тем больше конфликт в таких группах имеет негативные последствия. В группах с высокой интенсивностью взаимодействия конфликты часто на время «загоняются вовнутрь». Однако концентрация людей на одних и тех же проблемах, возникающих в рамках этой группы, может привести в результате к такому взрыву, который полностью разрушает эту группу. В тех же случаях, когда люди вовлечены в групповую деятельность только частично и являются одновременно участниками не какой-то одной социальной группы, а целого ряда разных групп, конфликты играют созидательную функцию – поддерживают необходимый баланс сил, предотвращая концентрацию эмоций на какой-либо одной проблеме и не допуская раскола общества.

Согласно Козеру, есть определенная закономерность между структурой группы и протеканием внутренних и межгрупповых конфликтов. Так, группы, которые имеют внешнего врага, как правило, более сплоченны и требуют от своих членов полного подчинения. Козер выделил два основных типа социальных систем, по разному влияющих на восприятие конфликтов и на их протекание. Первый тип – жесткая, деспотически-тоталитарная система – характеризуется неприятием социальных конфликтов как самого явления и отсутствием в связи с этим механизмов для их разрешения и урегулирования. Второй тип – гибкие системы, открыто признающие наличие конфликтов в социальной жизни и активно практикующие самые разные способы и методы работы с ними. Если для первых систем возникновение серьезных конфликтов связано с дезорганизацией и постепенным разрушением системы, то для вторых - это сигнал о необходимости саморегуляции и реформирования системы в соответствии с новыми требованиями окружающей действительности (конфликт выступает как «страхующий клапан» системы).

В целом концепция Л.Козера не столько противостояла структурному функционализму, сколько развивала его идеи, выводя их на новый уровень. С его подачи стала рассматриваться возможность поддержания и утверждение социальной структуры с помощью регулируемого конфликта внутри и между группами. Главная же заслуга Козера состояла в том, что конфликт, наконец, был признан как нормальное, широко распространенное и во многих случаях позитивное социальное явление.

Природа конфликтов в постиндустриальном обществе по Турену

Турен Ален (03.08. 1925), - франц. социолог, проф. университета в Нантере. Основные сферы исследований - социология труда, социально-экономические концепции общественного развития, методология социального познания, социология молодежи и др.

Турен - активный сторонник концепции постиндустриального общества, которое он характеризует как общество, определяемое социальными и культурными, а не экономическими факторами. Для Турена постиндустриальное общество - это классовое общество с глубокими социальными конфликтами, проявляющимися прежде всего в борьбе между господствующим классом, технократией и профессионалами. Студенчеству как особой социальной группе Турен придавал исключительную революционную силу, а майские события 1968 г. рассматривал как революционную ситуацию, обозначившую для Франции переход от индустриального к постиндустриальному обществу.

В 1969 г. другой французский социолог Ален Турен в книге «Постиндустриальное общество» попытался раскрыть основные характеристики общества такого типа, проанализировать причины и сущность кризиса индустриального общества (цивилизации в целом). По мнению А. Турена, новое общество формируется не в результате естественноисторического развития, а в итоге политических решений и программ, поэтому оно может быть названо «программируемым». Он предлагает исследовать такого рода постиндустриальное общество с точки зрения не экономических, а социальных отношений и анализировать его с социологических позиций. Более того, А. Турен утверждает, что программируемое общество обязательно будет являться обществом протеста, воображения, утопии, так как целиком основывается на социальном конфликте между аппаратами программирования и призывами к творчеству и счастью. Другими словами, А. Турен подчеркивает необходимость формирования новых экономических отношений, которые станут базисными в процессе становления «информационного общества».

Мир-системный анализ»

Иммануил Валлерстайн, — основатель мир-системного анализа (одного из влиятельнейших направлений современной социальной теории)

Валлерстайн определяет мир-системный анализ как “протест… против тех способов, которыми структурируется научное исследование общества” начиная с момента оформления социологии в середине XIX века, как критику многих положений социальной науки и одновременно способ ее нового осмысления. Он предпочитает называть данное направление исследований “анализом”, “перспективой” или “критикой других перспектив”, подчеркивая, что несмотря на более чем тридцатилетний период исследований еще рано по ряду причин говорить о складывании самостоятельной теории. Мир-системный анализ строится на следующих положениях: существует единая наука об обществе (современные социальные науки есть специализированные компоненты единой науки); единая социальная наука является еще и исторической наукой (для понимания современного состояния системы необходимо изучать ее историческую динамику); базовой единицей социального анализа является не общество или государство (как в случае “классических” социологии и политологии), а историческая система (историческая система выступает одновременно историчной и системной). В рамках мир-системного анализа мир рассматривается в качестве единой (социальной) системы, находящейся в рамках единого процесса развития. Согласно мир-системной логике, принципиально невозможно исследовать отдельные элементы мир-системы вне ее контекста и вне ее общей динамики. Отсюда следуют, в частности, следующие важные выводы: развитость одних стран возможна только за счет неразвитости других, и уровень развития каждой страны есть результат общих процессов развития всей мир-системы. Историческая система является относительно автономной целостностью с пространственно-временными границами. Собственно мир-системами являются мир-империи и мир-экономики. До XVI в. наиболее устойчивыми и долговечными были мир-империи, за которыми последовала происходившая из Европы капиталистическая мир-экономика, охватившая в XIX в. весь земной шар, поглотившая все прочие системы и образовавшая современную мир-систему. Современная мир-система – это капиталистическая мир-экономика, для которой характерны: непрерывное накопление капитала; разделение труда в рамках “центр (ядро) – периферия” на основе пространственного неравного обмена; существование (помимо центра и периферии) недоиндустриализованной полупериферии (semi-periphery), являющейся поставщиком различных ресурсов для стран центра; вторичный характер суверенных государств и т. д. Современная мир-система является иерархической (существуют как межгосударственные, так и внутригосударственные иерархии – классовые, расовые, гендерные) и поляризующейся (например, поляризация богатый Север – бедный Юг) системой с растущим неравенством между ее частями-государствами, из которых более сильные государства (гегемоны) центра в процессе накопления капитала навязывают более слабыми государствам свою волю, то есть империализм структурно присущ современной мир-системе.