Вопрос 3. Жизнь и философствования Cokpamа

Вопрос 7. Бог, человек и мир в средневековой христианской философии.

 

Человек.

В христианской теологии человек воспринимается как субъект деятельности, познания и общения до объекта и субъекта “спасения”. Смысл человеческого бытия состоит не в познании и преобразовании природы и общества, а в соединении с Богом т т.н. “божьем царстве”. Все стороны жизнедеятельности человека при таком подходе рассматриваются через призму религиозных ценностей, как факторы, благоприятствующие или препятствующие “спасению”. В результате, жизнь человека получает как бы два измерения: первое - отношение человека к Б; второе - отношение Ч к природе и другим людям. Нельзя утверждать, что социальная активность человека, его познание и преобразование мира теряют в полной мере для религиозных мыслителей смысл. В различных системах этим сторонам придается неодинаковое значение. Но главное, определяющее в них отводится первому отношению, поскольку именно в нем раскрывается смысл человеческой жизни, приобретается все доброе и нравственное. Второе отношение приобретает значение для человека т.к. способствует формированию его духовного мира, выступает в качестве средства духовного восхождения к Б.

Человек в отличие от Б конечен и греховен.

Христианская философия имеет духовно-нравсвенную направленность и ориентирует человека на спасение его души.

Признается исключительная роль Ч среди творений Б. Б сотворил Ч не вместе со всеми существами, а отдельно, для него был выделен специальный день творения. Философы подчеркивают особое положение Ч в мире. Ч - венец творения. Он является центром Вселенной и конечной целью творения. Он - существо, господствующее на Земле.

Высокий статус человеческого бытия определяется формулой “человек - образ и подобие Б”. Божественные качества Ч - разум и воля. Именно разум и свободная воля делают нравственным существом Ч и представителем Б в этом мире, продолжателем божественных деяний. Человеку дана способность высказывать суждения, различать добро и зло. Свобода воли позволяет Ч сделать выбор между добром и злом. Первые люди - Адам и Ева - сделали этот выбор не удачно. Они выбрали зло и, тем самым, совершили грехопадение. Отныне природа человека оказалась испорченной, на него постоянно оказывает воздействие грехопадение. Поэтому определяют природу человека двойственной. Двойственность природы Ч - важнейшая черта всего Х мировоззрения. Это раздвоение Ч Августин назвал “болезнью души”, неподчинение ее себе самой, то есть высшему началу.

Человек сам своими силами не способен преодолевать своих греховных наклонностей. Ему постоянно необходима божественная помощь, действие божественной благодати. Соотношение природы и благодати является центральной темой учения о человеке.

Ч - бытие сотворенное богом, спасенное Христом и предназначенное к сверхъестественной судьбе.

 

Мир.

Мир развивается не сам по себе, а согласно промыслу божию. Согласно этому мировоззрению, промысел Б распространяется на весь окружающий мир и придает природным и общественным процессам осмысленный и целенаправленный характер. Божественный замысел предопределяет историю людей, он пробивается через все события и факты. На долю людей остается либо содействовать осуществлению этого плана, либо противодействовать ему, за что Б подвергает их наказаниям.

Эсхатология - учение о конце мира. История изображается как целесообразный процесс, направляемый Б к заранее предопределенной цели - царству Божию. Оно изображается как мир истинного, прекрасного и совершенного, где человек будет находится в полном единении с Б. Его достижение - конечная цель и смысл человеческого существования. Это положение признается всеми направлениями Х. философии. расхождения начинаются, когда речь заходит об истолковании этого царства и путей, ведущих к нему.

 

Бог.

Активное творческое начало изымалось из природы и передавалось Б.

В основе - два важные принципа: принцип творения и принцип откровения. Оба тесно связаны и предполагают существование единого личного бога.

Трактуется как абсолютное творческое начало. Ему приписываются все те атрибуты, которыми древнегреческие философы наделяли бытие: он вечен, неизменен, самотождественен, является источником всего сущего. Бог не только высшее Бытие, но и высшее Благо, высшая Истина и высшая Красота.

Б. - реальность, определяющая все сущее.

Августин.

Учение о Боге. Бог - высшее бытие. В нем пребывают вечные и неизменные идеи, обусловившие мировой порядок. Б сотворил мир из ничего по своей воли, а не в силу необходимости. Б стоит над природой. Б - истинное бытие, он вечен, самотождественен, ни от чего не зависит, является источником всего.

Учение о мире как второй реальности. Мир - вторичен, его создал Б. Божественное предопределение - источник двух противоположных царств - божьего и земного. Земное держится на войнах и насилии, Б - формируется с помощью церкви.

Учение о предопределении (человеке). Хотя субъективно Ч действует свободно, но все, что он делает, делает через него Б. Своим решение Б одних людей избрал для спасения, других - для осуждения на муки в аду.

 

Фома Аквинский.

Высшее начало есть само бытие, которое есть Б. Есть какие-то истины о Б, которые превосходят всякую способность человеческого рассудка, как например о том, что Б троичен и един.

Высшая истина - Б. Знание ее не в полной мере доступно человеческому разуму, поэтому Ч должен верить.

 

Вопрос 9. Рационалистическая метафизика 17 века (Декарт, Спиноза, Лейбниц)

Рационализм - направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Начал складывать в результате развития математики и естествознания. Исходит из идеи естественного порядка. Утверждает определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей. Рационализм пытается решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и закономерный характер. Утверждает, что научное знание достижимо по средством разума, который выступает его источником и критерием истинности.

Ренэ Декарт (1596-1650).

Декарт излагает основы своей метафизика как учения о наиболее общих принципа бытия и знания.

Декарт обосновал метод “ картезианского сомнения ”: сомневаться во всем, в чем можно усомниться. Одно в чем можно не сомневаться - сам факт существования. - “ Мыслю, следовательно существую ”. Это выражение отражает существо теории познания. Этот принцип делает мысль более достоверной, чем материю, и свое сознание - более достоверным чем сознание других.

В основе познания лежит интеллектуальная интуиция, которая начинается с сомнения. Положение “Мыслю, следовательно существую” - первопричина исходной интеллектуальной интуиции, из которой выводятся все знания о мире. Далее на основе дедукции разум выводит из интуитивных воззрений необходимые следствия.

Центральное понятие картезианской метафизики - субстанция. Прежде всего Д. разделял Бог и сотворенный им мир.. Субстанцией является только Бог. При этом сотворенный мир делится на два рода субстанций - духовные и материальные. Т.о. Д. допускал три субстанции - Бога, дух и материю.

Духовная субстанция обладает врожденными идеями, присущими ей, а не приобретенными в опыте. Эти идей - воплощение естественного света разума. К врожденным идеям прежде всего относится идея Бога как существа всесовершенного, а также математические и др. научные идеи. Духовные субстанции неделимы. Сущность духовного начала - умозрение.

Материальная субстанция делима до бесконечности. Материальная субстанция отождествляется с природой, главный ее атрибут - протяженность. Все в природе подчинено механическим законам, которые могут быть исследованы с помощью математической наука - механики. Из природы Д. изгоняет понятие цели.

Материальные и духовные начала равны.

Метафизика Д. - это дуализм субстанций (духовной и материальной). На ней основывается два учения - материалистическая физика, как учение о протяженной субстанции и идеалистическая психология, как идея о субстанции мыслящей. Связующее звено между ними - БОГ, который внес в природу движение и обеспечил действие ее законов.

Д. был одним из основателей классической механики. Именно им создано представление о природе, как о гигантском механизме, приводимом в движение божественным “первотолчком”. Так метод Д. (универсальная математика) соединялся с его метафизикой (учением о субстанциях).

Д. расщепляет всю действительность на объект и субъект. Субъект - носитель познаватель действия, объект - то, на что направлено действие. Субъектом является мыслящая субстанция - “Я”.

Рационализм Д. основывается на том, что он попытался применить ко всем наукам особенности математического метода познания.

 

Б. Спиноза (1632-1677).

Рационализм С. проявляется в представленной им трактовке процесса познания. Чувственное представление - низший род знания. Достоверное знание возможно на стадии рассудка или разума - второй вид познания. Деятельность рассудка связана с оперированием общими понятиями, кот. отражают объективные свойства самих вещей (прежде всего - математические понятия). На их формирование опыт не оказывает влияния, они априорны. Вершиной достоверного знания является интуиция, которая связана с дедуктивным способом познания. Интуиция - форма целостного знания, постигающего всю мировую связь причин и следствий.

Творческая суть человеческого духа проявляется тогда, когда она действует из собственных глубин. Именно тогда он рождает верховную идею - идею актуальной бесконечности. Эта идея кладет начало всем другим идеям и составляет самый глубокий фундамент достоверного знания.

Эта идея тождественна идее Бога, который есть последняя основа бытия и истинности. С этой точки зрения существование Бога более необходимо, чем существование самого многообразного мира. Все в мире управляется абсолютной необходимостью. человеческая воля неспособна что-либо изменить, т.к. душа - не субстанция, т.е. не самостоятельна.

Создал моническое учение о единой субстанции, которую называл богом или природой. С. определяет субстанцию как причину самой себя, самосущетсвующей и самопознающей. Именуя ее богом или природой, подчеркивает, что это иной бог, чем в теологии. Он не есть личность и не творец природы. Это - безличная сущность, бытие как начало и причина всего сущего. Бог - субстанция мира, первая причина всех вещей и самого себя. Характеристики Бога - единственности, цельность, вневременности т простота. Бог - субстанция порождающая или производящая природу. Но взаимоотношения между этими двумя природами исключают понятие творения, а только порождение.

В основе мира - одна субстанция, которая содержит в себе решающие свойства, способные объяснить все многообразие мира и возможности его познания. Для объяснения этих процессов С. использует понятия Атрибуты и Модусы. Атрибуты - определяющие свойства субстанции, их может быть бесконечное количество. С. выделяет два - протяженность (материальность, суть вещи) и мышление. Модус - единичное проявление субстанции. В качестве наиболее общих модусов протяженность выступают - движение и покой. Мышление: познавательная сторона всех явлений природы существует не менее объективно, чем эти самые предметы и явления. Происходит отождествление связей материальных, идеальных, логический и вещественных.

 

Г. Лейбниц (1646-1716).

Развивает учении о бытии в форме учения о субстанции. Полагал, что из протяжения могут быть выведены не физические свойства тел, а геометрические. Необходимо в субстанции предполагать такие свойства, из которых могут быть выведены основные физические характеристики тел. Вещи обладают собственным действием Þ вещи - силы. Любая вещь - субстанция Þ число субстанций бесконечно. Каждая субстанция - единица бытия - монада. Противопоставил учению Спинозы о единой субстанции концепцию множественности субстанций, которых он назвал монадами.

Монада - нечто простое, неделимое, но не материя, т.к. материя делима до бесконечности. Монады наделены влечением и восприятием, что делает их подобными человеческой душе. Т.е. Л. пришел к отрицанию материи и замене ее бесконечным собранием душ.

Бесчисленное множество монад отражает не связано между собой причиной и следствием, они “не имеют окон”. И, хотя каждая монада отражает Вселенную, но это происходит не потому, что Вселенная воздействует на нее, а потому, что Бог дал ей такую природу. Все существует в гармонии и создается видимость взаимодействия. Как субстанции монады независимы друг от друга, они не изолированы, в каждой монаде отражается вся совокупность монад. Сущность монады - деятельность, а не протяженность. Эту деятельность нельзя объяснить с помощью механической причины, она выражается в смене внутренних состояний. Л. называл их душами - когда у них чувство, духами - когда у них есть разум. Низшие монады - минералы, затем растения, животные, человек, высшие - бог. Вся природа одушевлена.

Материя не может быть субстанцией, т.к. она - протяженна, делима.

Л. ввел понятие предусмотренной гармонии. Мир - живой и одушевленный, в каждом веществе - бесконечное множество живых существ - монад. Монада - и душа и тело. Душа - цель тела, но цель внутренняя, то, к чему стремиться тело. По отношению к этой внутренней цели - тело - средство души. Отношения между душой и телом - отношения “предустановленной гармонии”.

Учение о монадах отразилось на теории о познании. “Перцепция” - бессознательное состояние монады. “Апперцепция” - сознание собственного состояния, рефлексия. Проявление рефлексии означает переход к познанию Эта способность свойственна не всем монадам, а только душам. Для познания необходимы чувства. Всеобщность и необходимость - достояние ума, а не ощущений. В уме нет ничего, чего бы не было ранее в ощущениях, кроме самого ума. Врожденные идеи, существующие в уме, - задатки знания.

Учение о двух видах истины - истины факта и метафизические истины (вечные). Вечные истины отыскиваются с помощью разума, не нуждаются в оправдании при помощи опыта. Истины факта открываются только посредством опыта., не могут быть доказаны на основе только логических выводов.

 

Д.Локк (1632-1704)

Первым в наиболее общем виде сформулировал задачу исследования происхождения и объема человеческого знания. Всесторонне обосновал положение об опытном происхождении всякого знания.

Категорически отвергает существующую теорию о врожденных идеях. Говорит, что те или иные идеи принимаются не по причине своей врожденности а в следствии своей полезности. Отвечая на вопрос каков источник этих идей, Л. формулирует основной принцип эмпиризма - все знание основывается на опыте.

Различает два вида опыта: внешний (совокупность определений) и внутренний(наблюдения ума над своей внутренней деятельностью). источником внешнего является материальный мир, который воздействует на органы чувств человека и вызывает ощущения. На этой основе возникают простые идеи, имеющие реальное содержание.

Внешний опыт или рефлексия - деятельность ума, когда он занимается переработкой приобретенных идей. Деятельность ума протекает только на основе чувственных данных, возникающих раньше идей рефлексии. Душа не может мыслить прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления.

Но при получении идей рефлексии наш ум на пассивен, а активен, строит из простых идей другие. Внешний опыт - основание для всего последующего знания.

По способам образования и формирования идеи делятся на простые и сложные. Простые содержат в себе однообразные представления и восприятия и не распадаются на составляющие элементы. Сложные идеи образуются из простых идей в результате самодеятельности ума. В соответствии с характером образования различает три вида сложных идей: 1) идеи модусов или эмпирических субстанций, либо зависят от первичных основании или имеют их свойства; 2) идеи отношения, состоящих в сопоставлении идей; 3) идеи субстанции, т.е. носитель простых идей не имеющий самостоятельного существования.

Второе положение эмпиризма послужило основанием для физики: это теория о первичных и вторичных качествах. Первичные - неотделимые от тела (плотность, протяженность, движение и покой, число). Вторичные - цвета, запахи, звуки и т.п. Первичные качества исконно присущи телам и неизменны, а вторичные существуют только в восприятиях субъекта.

Д. Юм (1711-1776)

Основой всего процесса познания является опыт. Юм исключает из понятия опыт объект, существование материального мира вещей, независимых от нашего сознания.. Утверждает, что человеческому уму недоступно ничего, кроме образов и восприятии. То, что стоит за этими образами и восприятиями не поддается рациональному обоснованию.

Люди в силу природного инстинкта или предрасположенности готовы верит своим чувствам. Т.о. Юм видит задачу философии в постижении субъективного мира человека., его образов, восприятия, определение тех отношений, которые складываются между ними в человеческом сознании.

Юм осмысливает опыт как процесс. Основными элементами его являются восприятия(перцепции), которые состоят их двух форм познания: впечатлений и идей. При этом под восприятием подразумевается всякое содержание сознания независимо от источника его формирования. Впечатления - перцепции, которые входят в сознание с наибольшей силой и охватывают все ощущения. Под идеями подразумеваются слабые образы этих впечатлений в мышлении и рассуждении.

Юм делит все впечатления на “впечатления ощущения” (причина появления неизвестна) и “впечатления рефлексии” (возникают в результате действия на ум некоторых ощущений). Все впечатления сохраняются и перерабатываются в уме в иди с помощью способности памяти и воображения. Вся творческая сила ума сводится к способностям соединять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый внешними чувствами или опытом.

Вопрос о связи между идеями формулируется как проблема ассоциаций., которые бывают трех типов: 1) по сходству, 2) по смежности в пространстве и времени, 3) по причинности. Все типы ассоциаций или принципы на являются врожденными свойствами человека, а получены из опыта.

 

 

Вопрос 12(ВАРИАНТ). Критическая философия Канта (задачи, основные проблемы и понятия)

 

Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х гг) Кант пытается решать философские проблемы - вопросы о бытии, вопросы философии природы, философии религии, эстетики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т.е. без обращения у опытным данным.

Критическая философия сформировалась во второй период после опубликования трех “Критик” - “Критики чистого разума”, “Критики практического разума”, “Критики способности суждения”.. К. поставил перед собой задачу провести в них критический анализ всей предшествовавшей ему философии, противопоставить критический подход при оценке возможностей и способностей человека господствующему до него, как он считал, догматическому подходу.

К. делает предметом философии специфику познающего субъекта, который определяет способ познания и контролирует предмет знания.

У К. возникает задача: установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте, в его различных уровнях и структурах. Кант переосмысливает само понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта.

 

Одна из основных проблем “Критики чистого разума” - как возможно достоверное научное знание. Эта проблема конкретизируется в три частные проблемы: как возможна математика, как возможна физика, как возможна философия. К. уверен в научном характере математики и физике, но к философии (метафизике) подходит критически, ставит вопрос возможна ли она в качестве науки.

К. считает, что достоверное знание - объективное знание. Объективность отождествляется со всеобщностью и необходимостью. Объективность знания обуславливается надиндивидуальными качествами субъекта.

Пространство и время - не формы бытия вещей, это субъективные формы чувственности человека.

Пространство - врожденная доопытная форма внутреннего чувства. Время - врожденная форма внутреннего чувства. Математика как наука возможна на основе функционирования пространства и времени.

Рассудок - мышление, оперирующее понятиями и категориями. Формы рассудка - понятия и категории, конструируют предмет. рассудок упорядочивает восприятия человека., обуславливает объективность знания. Но все связано с особенностями субъекта.

Теория познания представляется как: существуют вещи сами по себе.

Вещи, как они существуют в сознании субъекта, Кант называл явлениями. Человек может знать только явления. Вещи сами по себе для человека “Вещи в себе”. Человек не может сопоставить вещи сами по себе и явления. Отсюда вывод об ограниченности возможностей в познании форм чувственности и рассудка.

Разум - высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка. Разум оперирует идеями.

Идеи - представление о цели, к которой стремиться человек. Идеи разума выполняют регулирующую функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности. Рассудок стремиться к знанию и выходит за пределы опыта, но впадает в иллюзии и запутывается в противоречиях.

Антиомии разума - противоречивые, взаимоисключающие противоречия.

Мир вещей сам по себе закрыт для теоретического разума. Но человек - житель двух миров: чувственно-воспринимаемого (мира природы) и умопостигаемого (мира свободы). Свобода - независимость от определяющих причин чувтсвенног-воспринимаемого мира. В сфере свободы действует практический разум. Его значение руководить поступками человека. Движущая сила этого разума мышление, а не воля. Законы практического разума - нравственные законы.

Итак, К. выдвинул новую концепцию субъекта. На ее основе он провел разделение бытия на мир природы и мир человека, в которых действуют свои законы и между которыми существуют противоречия. Кант ограничил познавательные возможности субъекта миром явлений, оставив нерешенной проблему связи явлений с вещами самими по себе.

 

Сам Кант писал, что Д. Юм пробудил его к критическому периоду.

Докритический: проблемы натурфилософии, онтологии (происхождение вселенной, приливное трение, вопросы бытия).

Критический: критический анализ. Основные работы:

“Критика чистого разума” - познавательных способностей человека;

“Критика практического разума” - структура морального, нравственного;

“Критика способности к суждению” - человеческое суждение о прекрасном и безобразном, проблемы эстетики.

Что объединяет эти критики?

Понятие критики:

1) точное выявление познавательных способностей, с помощью которых можно решать те или иные проблемы (инструментарий);

2) границы познавательных способностей, границы их применимости (сфера действия инструментария).

Позиция Канта: 1) достоверное знание имеется - математика, логика, механика и, возможно, метафизика; 2) опыт не дает абсолютно надежного обоснования; 3) основными суждениями науки являются не аналитические, а синтетические суждения. Но это не опытные суждения (априори). Синтетические опытные суждения - апостеори.

Как возможны синтетические суждения (априори)? - основной вопрос кантовской “Критики чистого разума”.

а) - в математике или как возможна математика как наука?

б) - в естествознании?

в) - в метафизике?

Ответ Канта на этот вопрос:

1) Любое знание является сложным по своему составу, оно необходимо слагается из содержания, которое дается органами чувств, и форм, которые изначально коренятся в структуре сознания. Ведущую, активную роль играет форма. Процесс познания - процесс подведения чувственного многообразия под априорную форму. Форма - есть основа достоверного знания.

Этим он сделал крупнейшее философское открытие. Он стал говорить, что мы никогда не узнаем мир, независимо от форм, как таковой. Он - вещь в себе. Мы знаем реальность только в тех формах, в которых она дается нам. Сама по себе реальность нам недоступна.

Как возможны синтетические суждения априори в математике?

а) Примеры Канта: из геометрии: прямая - кратчайшее расстояние между двумя точками. Прямая - качество. Кратчайшее расстояние - количество.

б) 7+5=12 Возможно получить не только таким образом.

Как возможны эти синтезы? За счет априорных форм чувственности: пространства и времени. Это есть основа для достоверного знания.

Синтез 7+5 основан на процедуре счета. Счет означает время. Мы упорядочиваем реальность. Пространство и время есть познавательные формы, которые дают истинное знание в математике.

Как возможны синтетические априории в естествознании?

Естествознание основано на рассудке. Для него тоже нужны

познавательные формы - категории (фундаментальные понятия).

Фундаментальные понятия:

1) количество (единичное, многое, целое).

2) качество (реальность, отрицание, ограничение).

3) отношение (субстанция, причина, взаимодействие).

4) модальность (возможность, реальность, необходимость).

Рассудок - не пустое вместилище, это познавательный орган, обладающий своими инструментами.

Возможна ли метафизика как наука? Метафизика основывается на разуме. В разуме есть идеи. Идеи:

1) о бессмертной Душе как единстве всех явлений сознания; 2) мир как целое; 3) учение о боге, как безусловной причине всех явлений.

Для идей нет эмпирического коррелята, и в этом их главное отличие от категорий. У Канта говорилось о европейски образованном человеке, в качестве реального субьекта. Поэтому он говорил о своей эпохе.

Антиномии - противоречия. Разум запутывается в противоречиях - симптом того, что разум вышел за свои границы, но это не причина для того, чтобы отбросить Бога.

Идеи - регулятивные принципы - требуют приводить все познания к возможно более полному, но никогда не завершенному единству. Метафизика, как наука, возможна только как учение о регулятивных принципах. (Все это описано в “Критике чистого разума”).

в “Критике практического разума”:

В центре: требование - категорический императив (КИ). “Поступай всегда так, чтобы максима (правило) твоей воли могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства”. Нравственное поведение - основано на долге.

Человеческие поступки
легальные не противоречат КИ, но совершены в силу интересов человека, корысти.	моральные поступки, которые бескорыстны, основаны на долге.

Стремление к счастью - не есть основа нравственного поведения.

Но нравственный разум требует, чтобы было соответствие между добродетельным поведением и счастьем. “Никогда не рассматривай человека как средство, а только как цель”, если соответствия нет в этом мире, оно должно быть в “том” мире, а значит, оно есть.

Условия функционирования нравственного разума:

1) душа должна быть свободна. Душа - вещь в себе, она выпадает из течения времени. Когда душа принимает решения, не обусловленные ситуацией, она свободна. 2) Душа должна быть бессмертна. В реальном мире нет соответствия между нравственностью и счастьем, значит есть в “ином“ мире. Гарант этого соответствия - Бог. Нравственность требует существования Бога.

в “Критике способности суждения”:

У Канта 2 мира. Мир необходимости, предмет критики чистого разума, и мир желаний и свободы. Как человек сопрягает эти два мира?

Ответ: он сопрягает их в целесообразном действии - предмет “Критики способности суждения”.

Канта интересуют условия возможности целесообразности. Формальные условия целесообразности. Они коренятся в чувстве удовольствия или неудовольствия.

Канта волнует чувство прекрасного и чувства удовольствия, связанные с ним. Прекрасное - это воспринимается только в силу своей формы. Главная задача искусства - сформировать жизненные идеалы.

Субъект искусства - гений - для него нет никаких правил.

Общее значение философии Канта.

1) внес вклад во все филосовские области: познание, мораль, этика, эстетика.

2) наибольший вклад в гносеологию (Коперниканский переворот в теории познания).

основоположник формализма в эстетике.

разделение поступков на реальные и моральные.

3) эпохальное значение для философии. Развил до предела гносеологический подход в философии и показал его ограниченность (в области практического разума). За счет ограниченности гносеологии появилась возможность у философов использовать другие направления философии.

 

Вторая стадия

Вторая стадия П. - эмпириокритицизм (критика опыта) Э. Маха и Р. Авенариуса. Э. сохраняет основную установку П. на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие таких понятии как субстанция, причинность, материальное, идеальное и т.д. Отличие от предшествующей стадии состоит в том, что основную задачу философии видели в создании теории научного знания.

 

Третий этап.

В конце 19 века П. переживает кризис, вызванный прогрессом естественнонаучного знания, коренной ломкой понятии в физике на рубеже 19 и 20 веков. Этому способствовало интенсивное развитие психологических исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых “предельных” философский вопросов знания, которые избегал П. Все это заставило снова поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный П. вступает в новый второй этап своей революции - неопозитивизм.

В силу двойственности П., пытающегося способствовать прогрессу науки, допуская однако и религиозную веру, его роль в истории философии противоречива.

 

Вопрос 49. Понятие ноосферы

В этом собственно и заключен смысл превращения биосферы в ноосферу, в сферу разума. Сам термин ноосфера, т.е. сфера разума (от древнегреч. ноус. - разум), был введен в оборот в 2О-х годах французским ученым Леруа, а углубили смысл этого понятия Тейяр де Шарден и В.Вернадский. Отмечая, что в мире начала действовать космическая и геологическая сила, В.И.Вернадский подчеркивал, что эта сила есть разум человека, его организующая воля как существа общественного. Эта сила и призвана обеспечить эволюцию биосферы в ноосферу. Суть мысли В.И.Вернадского сводится к тому, что необходим диалог разума и природы, что только разумное развитие общества, обеспечивающее не только сохранение, но и целенаправленное развитие биосферы, способно тем самым обеспечить и его собственное гармоничное развитие. Сегодня совершенно ясно, что будущее как человечества, так и живой природы мыслимо лишь в форме ноосферы, и зависит оно от того, насколько успешно реализуется в обозримой перспективе переход биосферы в ноосферу.

Задача состоит в том, чтобы реализовать глубокую экологию, т.е. восстановить былое единение человека с его биотическим окружением, а экологическое благополучие в том или ином регионе измерять не только тем, насколько природные параметры благоприятны для человека, но и тем, насколько они хороши и для биоценозов этого региона. Человечество не сможет выжить иначе, как осуществляя постоянную деятельность по сохранению разнообразия живого, реализуя на практике

то, что великий гуманист Альберт Швайцер образно назвал "благоговением перед жизнью".

 

По Вернадскому, наша планета и космос представляются ныне как единая система, в которой жизнь, живое вещество связывают в единое целое процессы, протекающие на Земле, с процессами космического происхождения. На протяжении всей истории Земли количество живого вещества в биосфере, согласно оценкам В. Вернадского, было практически постоянным. За счет энергии Солнца возникли так называемые геохимические циклы, или круговорот веществ в природе, в который вовлекались все новые и новые массы первичной материи. Начали возникать толщи осадочных пород, которые преобразовывались затем геологическими и геохимическими процессами. Эта грандиозная картина общепланетарного развития включала в себя и появление человека — носителя Разума, который еще раз многократно ускорил все процессы, протекающие на планете. Породив Человека, Природа «избрала» еще один могучий катализатор мирового процесса развития.

Создание биогеохимии, естественно, поставило новый вопрос — вопрос о месте Человека в этой картине общепланетарного развития. И В. Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы XX века он начал говорить о том, что воздействие Человека на окружающую Природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие Природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума — в ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным — направляемым силой Разума. Заметим, что сам термин «ноосфера» В. Вернадскому не принадлежит. Он возник, по-видимому, в 1924 году на семинаре Бергсона в Париже во время обсуждения доклада В. Вернадского, в котором он излагал свою концепцию развития биосферы. Его предложил французский исследователь Э. Леруа. Впоследствии он широко использовался П. Тейяром де Шарденом. Сам В. Вернадский стал употреблять термин «ноосфера» только в последние годы своей жизни. С термином «ноосфера» не все просто: однозначное толкование его отсутствует. Широко распространено наиболее простое его толкование — сфера Разума. Так принято называть часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Подобная трактовка позволяет говорить, например, о ноосфере времен древних греков, о ноосфере в эпоху средневековья, что и делают некоторые авторы, например Л. Н. Гумилев. И переход биосферы в ноосферу, по их мнению, означает всего лишь постепенное «освоение» человеком биосферы. Подобная трактовка этого термина, достаточно широко распространенная среди специалистов-естественников, представляется неправомерной, если говорить о ноосфере Вернадского, и противоречащей самому духу его учения. В. Вернадский не раз писал о том, что согласованное с Природой развитие общества, ответственность и за Природу, и за ее будущее потребуют специальной организации общества, создания специальных структур, которые будут способны обеспечить это совместное согласованное развитие. Значит, ноосфера — это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направлять развитие биосферы в интересах Человека, его будущего.

По этим причинам более уместным говорить не о ноосфере, а об эпохе ноосферы, когда человек уже сможет разумно распоряжаться своим могуществом и обеспечить такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит развиваться и обществу, и Природе. Способно ли будет наше общество поставить свое развитие в определенные рамки, подчинить его тем или иным условиям «экологического императива», пойти на самоограничение в потреблении, в желаниях? Ответ на этот вопрос сможет дать только история. Таким образом, переход биосферы в ее новое состояние, которое мы называем теперь ноосферой, то есть вступление человечества в новую эру своего развития, в эпоху ноосферы, обеспечение коэволюции человека и биосферы не могут произойти автоматически. Это будет мучительный и небыстрый процесс выработки новых принципов согласования своих