Общественно-экономические формации

Исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии. Категория общественно экономической формации занимает центральное место в историческом материализме. Выработка этой категории отличала исторический материализм от абстрактных рассуждений об обществе вообще.

Каждая ОЭФ представляет собой социальный организм, отличающийся от других. М. писал “выяснение тех частных законов, которым подчиняется возникновение, существование, развитие и смерть данного социального организма и замена его другим высшим определяет ОЭФ”. В отличие от таких категорий как государство, право, производительные силы, ОЭФ охватывает все стороны общества и взаимосвязи.

В основе каждой формации лежит определенный способ производства. Производственные отношения, взятые как совокупность образуют сущность данной формации. Система производственных отношений, образующих базис формации создают соответствующую политико - юридическо-идеологическую надстройку.

Исследования Ф. дает возможность подметить повторяемость общественных порядков различных стран, находящихся на одной ступени развития.

На основе обобщения истории развития человечества выделены следующие Ф:

1. первобытнообщинный строй. Производительные силы - мускульная сила человека, ближе к концу появление орудий труда. Отсутвие государства.

2. рабовладельческий строй. П.С. - мускульная сила человека, выплавка металла, использование энергии огня, появление колеса, появление судоходства. Сосредоточение власти в руках одного или нескольких человек. Есть армия, есть механизм принуждения.

3. феодальный строй. ПС - замкнутое натуральное хозяйство, мускульная сила животных, выделка тканей и шкур, добыча полезный ископаемых. Монархия.

4. капиталистический строй. Основа - появление новых источников энергии, паровая тяга, появление станков и машин, появление торговли как необходимого элемента, разделение труда. Ограниченная монархия, республика.

5. коммунистический строй.

Первобытно общинный строй - первая неантогонистическая ступень, через которую прошли все народы (коммунизм также называл неантогонистической - новый виток спирали, но на более высоком уровне).

При его разложении появляются классовые антагонистические формации. Последовательная смена Ф объясняется антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями.

При этом действует общая закономерность, открытая М,, согласно которой ни одна ОЭФ не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора. А новые производственные отношения никогда не появятся раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования.

Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию, которая разрешает противоречия между производительными силами и производственными отношениями и между базисом надстройкой. В отличие от смены Ф. смена различных фаз одной Ф., например домонополистический и монополистический капитализм, происходит без социальной революции.

Писал об этом М. в книгах “Нищета философии”.

Диалектико-материалистическом понимании развития общества как естественно-исторического процесса. Это понимание содержит две стороны. Во-первых, развитие общества рассматривается, на базе материалистического понимания истории, как развертывающееся закономерно и в этом смысле - как подобное природным процессам. Во-вторых, оно рассматривается как порождаемое деятельностью людей, обладающих сознанием, целями, волей.

На первый взгляд может показаться, что эти стороны не могут быть сторонами одного процесса, что они исключают друг друга. В действительности это не так, ибо люди (а тем более - массы людей), преследующие свои цели, руководствующиеся определенными идеями и стремлениями, всегда живут в рамках определенных объективных условий (природа, производительные силы,...), которые в конечном счете и определяют направление и характер их деятельности, их цели и стремления. Чтобы этот подход стал понятным, напомним следующее.

Основной вопрос философии - это, по существу, проблема выявления оснований совпадения цели и результата практической деятельности. Поскольку практика - это деятельность и материальная (протекающая по законам природы, т.е. в формах объективного мира), и духовная (протекающая в формах мышления и по его законам), постольку закономерное совпадение цели и результата деятельности возможно лишь при совпадении законов объективного мира и законов мышления,- посредством практики, достигающей этого совпадения, всеобщие и необходимые формы бытия становятся всеобщими и необходимыми формами мышления (объективная сторона практики рассматривается материализмом как определяющая духовную),- при этом объект берется не в созерцании, а в человеческой деятельности. С учетом этого характеристика общественного развития как естественно-исторического процесса не должна казаться очень уж парадоксальной.

Таким образом, материалистическое понимание истории рассматривает развитие общества как протекающее по объективным, т.е. не зависящим от сознания людей, законам. Убедимся на двух простых примерах, что таковые действительно существуют. Так, когда орудия труда были примитивными и средства для жизни люди добывали охотой и собирательством (на основе естественного разделения труда), невозможность систематического производства прибавочного продукта и коллективный характер труда обуславливали родо-племенную организацию первобытного социума. При этом, в частности, было невозможным имущественное неравенство между людьми. В условиях же, когда сформировалось общественное разделение труда, имущественное неравенство с необходимостью возникло, ибо обмен товаров осуществляется по стоимости, но себестоимость у различных товаропроизводителей различна.

Наличие в общественном развитии объективных закономерностей отнюдь не является, подчеркнем, основанием для отождествления природного и социального. Дело в том, что между законами природы и законами развития общества есть существенное различие. Законы природы, будучи объективными, т.е. не зависящими от сознания людей, не зависят также и от деятельности последних - людям не нужно ничего предпринимать, например, для своевременного наступления весны. Законы же развития общества, хотя и не зависят от сознания людей, являются законами их деятельности. Иначе говоря, если в обществе объективно возникла необходимость в тех или иных преобразованиях, то это отнюдь не означает, что они осуществятся сами собой, "объективно"...

 

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

1. В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

2. Из двух типов человеческой деятельности–целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его–практическая деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и задачам;

3. Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство “форм общения людей”;

4. В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс связывает их не со сменой “форм социокультурной духовности”, а с неуклонным ростом общественного производства–прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между “базисом” общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно–экономических отношений.