Конструирование анкеты С учетом стиля респондента

Понятие «стиль респондента». Манера по­ведения людей во время опроса, склонности и предпочте­ния, точность и аккуратность, тональность и степень кате­горичности высказываний, другие проявления индивидуаль­ной тактики работы с анкетой довольного многообразны. Можно получить совершенно одинаковые ответы, продик­тованные в одном случае небрежностью, в другом — неже­ланием или неспособностью сосредоточиться, в третьем — осознанием сложности и противоречивости обсуждаемого вопроса. С другой стороны, одинаково осмысленные вопро­сы могут получать различные ответы.

Одной из причин расхождения ответов является стиль респондента — индивидуально-психологические особенно­сти человека, проявляющиеся в его ответах на анкетные вопросы и не имеющие непосредственного отношения к их содержанию.

Конечно, у социолога нет возможности учесть все инди­видуальные различия и дифференцированно обращаться к каждому респонденту: для этого потребовалось бы как минимум разработать для каждого индивидуальную версию анкеты. Но нет у социолога в этом и необходимости, так как интересуют его не индивидуальные различия во мне-

Стр. 137

ниях и отношениях, а наиболее общие тенденции в ответах. характеризующие определенные социальные группы. В то же время в анкете имеются определенные возможности защитить ответы от изменений, возникающих вследствие различий в стиле респондента. Рассмотрим эти возможности применительно к некоторым его проявлениям, зафикси рованным в специальных методических экспериментах.

Речь пойдет о таких явлениях, как отказы от участия в опросе; тенденция к выражению согласия; случайность в ответах; неявное уклонение от ответов; категоричность суждений; неправда.

Отказы от участия в опросе. Стопроцент­ное участие в опросе приглашенных для этого лиц является пока практически недостижимым идеалом:— труднодоступные, не желающие, не способные отве­тить — присутствуют неответив­шие в любом опросе. Совершенно очевид­но, что они наносят существенный ущерб репрезентативно­сти ответов, усложняют процедуру опроса, могут негативно влиять на остальных участников.

Явно выраженный отказ отвечать приводит к тому, что между потенциальным респондентом и социологом отноше­ния общения не возникают. Снижать число отказывающих­ся помогает тщательная организация всего опроса, и пре­жде всего формулировка цели, оформление анкеты, время и место опроса, о чем шла речь, в частности, в связи с об­суждением восприятия анкетера.

Тенденция к выражению согласия. В массовых опросах нередко отмечается тенденция опра­шиваемых соглашаться с предлагаемыми ответами незави­симо от их содержания и формы или с ориентацией преи­мущественно на форму. Это так называемая «да»-тенденция. Она характерна для всех людей, но в различной степе­ни (следует отметить, что некоторых, напротив, характери­зует преимущественно «нет»-тенденция; важна сама обус­ловленность ответа не вопросом, а склонностью человека говорить «да» или «нет»). Проявляется эта тенденция в том, что люди гораздо легче соглашаются с каким-либо утверждением, чем отрицают его. Для того чтобы преодо­леть или учесть эту тенденцию, в анкете обычно рекоменду­ется применять развернутые формулировки типа: «Вы боль­ше придерживаетесь варианта «А» или больше придержива­етесь варианта «Б»?»

Иногда с этой же целью используются и контрольные вопросы в строгом их значении: «Вы не придерживаетесь варианта «А»?» Но так как русский язык не позволяет

Стр. 138

однозначно проинтерпретировать положительный и отрица­тельный ответы и требует дополнительных разъяснений, использование таких вопросов довольно ограниченно.

Случайность в ответах. Обычно помимо спе­цифических ошибок, сопровождающих применение элемен­тов инструментария, существует тип ошибок, которые не­специфичны и могут возникать в любых процедурах эмпи­рического исследования; более того, общность некоторых из них выходит за пределы опросного метода. Одним из факторов, порождающих такие неспецифичные ошибки, являются невнимательность, небрежность.

Невнимательность и небрежность респондентов могут быть вызваны как внешними (предмет, средство, обста­новка опроса), так и внутренними условиями. Так, если из анкеты в анкету перекочевывают таблицы, Которые значи­тельное число респондентов оставляет незаполненными, то, значит, есть основания говорить о том, что Небрежность по отношению к ним вызвана монотонностью анкеты. Если же в ответах респондентов остаются незаполненными многие, различные по тематике и форме, а также степени трудности вопросы, то речь идет об особенностях самого опрашивае­мого.

Участие некоторых людей в опросе сопровождается настроением подшутить, позабавиться или быстро отде­латься от анкеты. Они отвечают наугад или заполняют всю первую половину анкеты утвердительно, а Вторую — отри­цательно. Кроме того, некоторые респонденты отдают пред­почтение одной и той же форме ответов независимо от содержания и формы вопроса или обращают внимание только на форму.

Так, при анализе ответов на анкеты газет «Правда», «Известия», «Труд» оказалось, что большое число опро­шенных, отвечая на вопрос, 4—6 раз употребляли один и тот же вариант «да» или «нет», «не вполне», «не знаю», но чаще всего, избрав какой-то вариант подсказки, отмечали его и впоследствии. Цепочка одинаковых ответов оказыва­лась достаточно длинной: пять раз подряд «да» ответили 2,4% респондентов, а всего такой вариант ответа, в том числе пять «да» и одно «нет», отметили 6,8% опрошенных

Возможность преодоления случайности в ответах свя­зывается с общей работой по созданию благоприятного

1 См.: Проблемы социологии печати. Новосибирск, 1969. Ч. II. С. 169.

Стр. 139

отношения к опросу, снятием монотонности, повышением
активности гражданской позиции опрашиваемых.

Неявное уклонение от ответов. Еще одним проявлением стиля респондента является неявное ук­лонение от ответов, нерешительность, вытекающая из нео­сознанного стремления не выражать своего мнения. Рес- понденты как бы «прячутся» за неопределенными ответами вроде «трудно сказать», «затрудняюсь ответить». Так, в только что приведенном в качестве примера исследовании ответ «не вполне» 4 раза использовали 5,4% опрошенных, в том числе 1,8% использовали его подряд¹. Что это значит — только небрежность или что-то еще? Поскольку в значительной части анкет подобные ответы трудно отнес­ти за счет монотонности, их наличие объясняется нереши­тельностью респондентов. Как на нее можно повлиять?

Один из примеров раскрывают американские исследова­тели. Изучались возможности получить содержательные ответы о том, кого из баллотирующихся кандидатов пред­почитает нерешительный респондент (т. е. тот, кто на прямой вопрос «За кого Вы будете голосовать через два месяца?» затруднился ответить).

По убеждению авторов статьи, людей, действительно не знающих, за кого они будут голосовать, гораздо меньше, чем тех, кто считает, что еще не определил своих предпо­чтений. Подавляющее большинство избирателей, полагают И. Фенвик и его соавторы, к моменту опроса уже испыты­вают те или иные симпатии к какому-нибудь кандидату. Правда, они могут в этом не признаваться не только ин­тервьюеру, но и самим себе. Чтобы помочь таким избирате­лям осознать свои отношения к кандидатам, рекомендуют­ся следующие приемы: формулировать вопрос как не о предполагаемом поведении респондента в отдаленном будущем, а о его предполагаемом поведении в день опроса («За кого бы Вы отдали свой голос, если бы выборы были сегодня?»; если этот вопрос не позволяет респонденту сделать выбор, спрашивать не столь категорично («А кому Вы больше симпатизируете?», «Кто Вам кажется более подходящим?»); если респондент по-прежнему не в состоя­нии ответить, то предлагается его из опроса исключить, взвесив ответы, полученные от других людей со сходными социально-демографическими характеристиками ².

¹ См.: Проблемы социологии печати. С. 169.

² См.: Fenvick /., Visenvan P., Becker J. R. Classifying Undecided Voters
in Pre-Election Polls//Pubilc Opinion Quarterly. 1982. Vol. 46. N. 3.

Стр. 140

Предложенные способы оказываются вполне пригодны­ми и для анкеты. Во всяком случае, не следует дожидаться неявных отказов от содержательных ответов и изначально формулировать вопрос более конкретно. Принятие решения в таком случае происходит гораздо проще, так как люди с большей уверенностью, охотнее будут сообщать о своем поведении в день опроса, чем о том, какие симпатии они смогут испытать через месяц или тем более год. Конечно, сказанное справедливо для ситуаций, подобных описанной в эксперименте. В других случаях исследователь вынужден сам решать, насколько целесообразно апеллировать к более или менее отдаленному будущему или к настоящему мо­менту.

Степень категоричности суждений. Ес­ли одни респонденты проявляют нерешительность, то дру­гие, напротив, бывают склонны постоянно предпочитать наиболее категоричные высказывания, выбирать крайние позиции ранговых шкал, наиболее полярные оценки. В ис­следованиях американских методистов обнаружено, что эта тенденция характеризует в основном ответы темнокожих респондентов, в то время как белые оказываются более сдержанными '. Из отечественных исследований пока име­ются лишь материалы Г. А. Погосяна. Он, в частности, обнаружил, что женщины, выступающие в роли интервьюе­ров, оказались более решительными, чем мужчины в той же роли, когда оценивали степень искренности и степень инте­реса респондентов к опросу ².

Отражает ли степень категоричности суждений темпе­рамент, черты национального характера, уровень образова­ния, пол, какие-то сочетания этих признаков или что-то еще, покажут будущие эксперименты. Пока, не дожидаясь их результатов, необходимо иметь названное явление в ви­ду, во-первых, при формулировке подсказок, предоставляя возможность выразить и более, и менее категоричные оценки. Во-вторых, при интерпретации ответов знание о различиях в категоричности суждений не позволяет отдельно интерпретировать «очень недовольных» и «в ос­новном недовольных» и т. п. Их ответы рекомендуется (за исключением случаев, когда дифференциация степени удов­летворенности была специальной задачей исследования)

1 См.: Bachman J. G., O'Malley P. M. Yea-Saying, Nay-Saying and Going
to Extremes: Black-White Differencein Response Styles//Public Opinion
Quarterly. 1984. Vol. 48. N. 2.

2 См.: Погосян Г. А. Метод интервью и достоверность социологиче­
ской информации. Ереван, 1985.

Стр. 141

«склеивать» — суммировать, с одной стороны, всех «недо­вольных», а с другой — «довольных», независимо от «очень», «в основном» и т. п.

Неправда. Нередко часть респондентов сообщает в анкете заведомо ложные сведения. Чаще всего это вызы­вается вполне естественным для нормального человека стремлением показать себя с лучшей стороны. Подобное стремление учитывается при коррекции тенденциозных и деликатных вопросов. Кроме того, анонимность обычно снижает, хотя и не исключает этого стремления, поскольку респондент может в анкете выражать те заблуждения, которые испытывает сам.

Неправда возникает также под влиянием эффекта ус­лужливого респондента: часть опрашиваемых, считающих себя интеллектуально развитыми, полагают, что знают, как «надо» отвечать.

Защитить ответы от подобного проявления стиля рес­пондента позволяют главным образом корректные поста­новки вопросов, а также соответствующая обстановка опро­са и сообщение о целях исследования.

Стиль респондента — явление сложное и малоизучен­ное пока в социологии. Проблема эта существенно ослож­няется тем, что проявления его характеризуют людей, объединенных не общими демографическими характери­стиками, а общим отношением к тому или иному явлению. Оказывается, что в одних случаях социально-психологиче­ская дифференциация респондентов очень важна, в других же различия, связанные с индивидуальными особенностя­ми, нивелируются воздействием таких факторов, как обра­зование, стаж работы, уровень доходов и т. п. Пока этот вопрос остается нерешенным, в анкете необходимо тща­тельно защищать ответы от возможного воздействия стиля респондента теми способами, которые здесь перечислены.