Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Глава II. Восприятие и понимание отдельных вопросовСодержание книги Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Понятие «вопрос» в социологическом исследовании. В социологическом исследовании социолог имеет дело с двумя видами вопросов. Первые возникают в ходе развития самой социологической науки или диктуются непосредственно практикой, потребностями оптимизации социальной сферы. В принципе эти вопросы не отличаются от вопросов, над решением которых работают представители других научных дисциплин. Они могут быть более или менее общими, решение их может быть одно-и многозначным, оперативным или отодвинутым во времени, но сущность их в том, что они отражают осознание некоторой социальной проблемы, противоречия в общественной жизни. Ответ на этот программный вопрос дает все исследование. Вторые специфичны для одного из методов сбора данных — опроса. В самом исследовании они с точки зрения социолога выполняют чисто инструментальную роль — помогают измерить и собрать те сведения, которые необходимы ему для дальнейшей работы над программным вопросом. Эти вопросы, обращенные к респондентам, называются техническими, или анкетными. Поскольку разрешение программных вопросов осуществляется при наличии ответов на технические, хотя ими и не ограничивается (оно предполагает интенсивное научное общение, как непосредственное, так и опосредованное различной специальной литературой, а также требует напряженной интеллектуальной деятельности исследователя), рассмотрим последние глубже. В глазах респондента суть массового опроса сводится к вопросно-ответной процедуре, осуществляемой в письменном виде. Общение с помощью вопросов и ответов привычно в повседневной жизни, поэтому специальное обучение респондентов сводится лишь к сообщению о технике заполнения анкеты, а не о содержании ответов.
Стр. 59 Конечно, было бы чрезмерным и поспешным упрощением сводить процесс работы над анкетой к последовательному чтению вопросов и написанию на них ответов. Расчленение этого сложного процесса на его составляющие является необходимым звеном научного анализа. Рассмотрим процесс восприятия и понимания вопроса. Ответ на каждый вопрос является относительно самостоятельным действием, позволяющим респонденту выразить то или иное знание, мнение, отношение. Существует, как правило, не один, а несколько способов выяснить даже простой признак такой, как, например, пол: 1. Ваш пол? (укажите, пожалуйста) «_______________» 2. Ваш пол? 1) мужской 2) женский 3. Пол — мужской, женский (ненужное зачеркните) 4. Укажите, пожалуйста, Ваш пол. Более сложные признаки могут быть обнаружены при еще большем разнообразии формулировок: вопросительных и утвердительных, незаконченных, альтернативных и т. п. Но с точки зрения их роли в процессе общения — побуждения респондента к высказыванию — они все могут быть названы вопросами. Под вопросами анкеты понимаются все речевые сообщения как в вопросительной, так и в утвердительной или отрицающей формулировках, предлагаемые социологом респонденту и побуждающие последнего письменно реагировать на это высказывание. В данной книге, если это специально не оговорено в отдельных случаях, под вопросом понимаются как собственно вопрос, так и высказывание, незаконченное предложение, таблица, требующие самостоятельного формулирования ответа, а также — в случае восприятия закрытых вопросов — соединение вопроса с готовыми вариантами ответов на него. Восприятие сообщения. Восприятием называют простейшую из свойственных человеку форм психического отражения объективного мира, связанную с пониманием целостности отображаемого явления. Оно включает в свою структуру понятие отражаемого и имеет своим результатом образ воспринимаемого и представление о нем. Восприятие представляет собой процесс формирования субъективного образа и одновременно результат — сам этот образ. Человеческое восприятие включает в себя осознание предмета, основанное на вовлечении вновь получаемого впечатления в систему уже имеющихся знаний. Оно никогда не бывает чисто пассивным актом. Восприятие осуще- Стр. 60 ствляется не глазом или ухом, как таковыми, а конкретным живым человеком, и в его восприятии всегда проявляется и отношение человека к восприятию, его интересы, потребности, стремления '. Восприятие речевого сообщения — одна из высших психических функций человека. Это чрезвычайно сложный процесс, который не подвергается непосредственному наблюдению. С одной стороны, восприятие речевого сообщения являет собой процесс непосредственного чувственного познания (восприятие звуков, букв, разборчивости и четкости шрифта), с другой—это процесс опосредованного (второсигнального) отражения действительности, раскрытия в ней связей и отношений, опосредованных словами. Высшим уровнем приема и переработки сообщений является их понимание. Оно представляет собой процесс раскрытия или установления связей и отношений, воссоздания или порождения смысла в результате и в ходе восприятия. Итогом понимания как процесса может быть полное или неполное понимание как результат или непонимание (отсутствие смысла). Непонимание, таким образом,— это не отсутствие самого процесса осмысления (смыслового восприятия), а его отрицательный результат2. На первый взгляд, исходным для понимания какого-либо высказывания является понимание составляющих его отдельных слов. Долгое время считалось, что для этого достаточно иметь широкий словарь, т. е. знать значение слов, их предметную соотнесенность и обобщающую функцию, а также владеть четкими грамматическими правилами, по которым слова соединяются друг с другом. Безусловно, оба названных момента необходимы для понимания речи. Однако в значениях слов существуют различия, которые могут препятствовать пониманию. Дело в том, что человек каждый раз должен выбирать то или иное значение из всего веера значений, имеющихся у слова. Неадекватность выбора может привести к неправильному пониманию всего высказывания. Процесс понимания слова — это всегда выбор значения из многих возможных, и правильность этого выбора зависит от субъективной частотности употребляемого слова, его включенности в речевую практику человека, осуществляющего понимание, от речевого контекста. Названные факторы не вписываются в традиционную модель понимания, включающую знание значений слова 1 См.: Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. 2 См.: Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976. С. 5. Стр. 61 и его грамматики. Специальные исследования по психологии речи обнаружили, что понимание осуществляется по иным образцам. Оно начинается с поисков общей мысли высказывания и только потом перемещается на лексико-фонетический (установление значений отдельных слов) и синтаксический уровень (расшифровка значений отдельных фраз). Иначе, процесс понимания сообщения не совпадает с тем порядком, в котором поступает информация, до слушателя (читателя) доходят сначала отдельные слова, а затем целые фразы. Поиск общей мысли высказывания становится возможным благодаря наличию у человека прошлого опыта речевого общения, а также знанию ситуации, в которой определяется уместность, пригодность, правдоподобность того или иного значения, избранного из всей системы значений высказывания. Таким образом, понимание — это всегда расшифровка (более или менее полная) того смысла, который передается высказыванием. Респондент — не пассивный приемник информации (вопросов), он идет навстречу социологу, предвосхищает содержание сообщений, интерпретирует вопросы, воспринимая их сквозь призму собственных знаний и отношений. Это обстоятельство и облегчает, и затрудняет общение. Облегчает потому, что избавляет стороны от необходимости вырабатывать какое-то новое средство общения. Естественный язык задан им изначально. Затрудняет же потому, что, как уже говорилось, использование естественного языка порождает иллюзию понимания: смысл, вкладываемый сторонами в вопросы и ответы, может оказаться неидентичным. Так, например, в 1970-е годы в США проводился опрос, нацеленный на выявление отношения населения к разрешению абортов. В нем, в частности, к респондентам обращались с вопросом: «Можно ли разрешить аборт? — я против аборта во всех случаях, так как это убийство — я за аборт, если нужно спасти жизнь матери». как «убийство», «жизнь», «смерть», применительно к обсуждаемой тематике разными людьми понимались неодинаково. Респонденты по-разному воспринимали слово «убийство» в зависимости от природы «убиваемого» объекта. Люди разграничивали «стадии жизни», различая, с одной стороны, «развитую» жизнь матери и, с другой — «недоразвитую» жизнь зародыша. Более того, респонденты оценивали значение и достоинство каждой из этих стадий жизни. И хотя они, как показывает П. Лабау, были весьма далеки Стр. 62 от того, чтобы полностью отрицать право зародыша на жизнь, когда необходимо было сделать выбор между ним и матерью, предпочтение отдавалось матери как «более живой» '. Итак, понимание вопроса — сложный процесс, требующий специального изучения. Не случайно специалисты по методике опроса подчеркивают, что ошибки выборки и даже интерпретации результатов исследования иногда не столь значительны по сравнению с отклонениями, вызванными непониманием формулировки вопроса. Затрудненное понимание. Все то, что мешает, препятствует пониманию, создает сложности, называется затруднением понимания. Затруднения бывают односторонними или обоюдными (респондент не понимает вопроса, или социолог не понимает ответа, или и то и другое). Понимание вопроса в опосредованном массовом целенаправленном общении может быть затруднено целым рядом объективных и субъективных факторов. При использовании анкеты выявление затруднений имеет особое значение. Если в интервью опытный интервьюер с помощью дополнительных приемов может добиться правильного понимания, то непосредственно в условиях массового опроса такой возможности нет. Единственно, что здесь можно сделать, это использовать уточнения, даваемые анкетером. Следовательно, изучение затруднений необходимо для того, чтобы по возможности избегать их в процедуре опроса. Вопросно-ответная процедура наиболее полно изучена логиками. Но социолог не может ограничиться знанием ее закономерностей, рассматриваемых в абстракции от людей, ее использующих. В этой связи в последние несколько лет изучение вопросов со стороны их функционирования в процессе общения находится в поле зрения психологов, лингвистов, специалистов по методике опроса. Среди этих исследователей следует назвать прежде всего Ю. П. Воронова, В. И. Воловича, Л. И. Головину, Б. Ш. Бади, А. Н. Малинкина, М. И. Зайцеву, О. М. Маслову. Однако пока в социологии специальная теория, изучающая проблему вопроса, еще не разработана. Не выработаны строгие правила формулирования вопросов, в частности, с учетом особенностей массового общения и специфики обыденного сознания. В то же время в существующих работах обращено внимание на то, что с предлагаемыми вопросами работает не автомат, механически фиксирующий «да» — «нет», а живой человек. Из этой принципиальной особенности функционирования вопросов и ответов в чело- Labaw P. Advanced Questionnaire Design. Catbridge, 1980. P. 132. Стр. 63 веческом общении можно выделить три момента, существенных для изучения затруднений понимания в опросе. Во-первых, общение социолога с респондентами опосредовано анкетой и анкетером. Восприятие анкетера мы уже рассматривали, поэтому обратимся к особенностям восприятия анкеты, которая представляет собой с этой точки зрения письменный текст, содержащий пробудительную информацию и требующий доработки респондентом. Во- вторых, воздействие, оказываемое социологом своими вопросами на респондента, не ограничено тем, что побуждает его что-то отвечать. В силу оценочных свойств человеческого сознания, вопросы, обращенные к респондентам, включаются в ценностные отношения личности, что отражается на ее реакциях. То есть сам факт обращения не просто вызывает речевые реакции, но в большей или меньшей степени влияет на содержание и характер информации. Осознанно или нет, но респонденты оценивают характер обращения с ними, что находит свое отражение в их ответах. В-третьих, существует множество причин, по которым респонденты неадекватно сообщают о состоянии своего сознания. Если на одни вопросы человек не может ответить, так как не понимает или осознает их смысл недостаточно точно (затруднения первого рода), на другие отвечает неподробно, недостаточно добросовестно, так как не уверен в интересе исследователя к своим ответам (ошибки второго рода), то, кроме того, он может умышленно или неумышленно скрывать свое отношение, выражая иное, например социально более желательное или общепринятое. Таким образом, и вопрос, и социолог, и респондент могут затруднять общение в массовом опросе. Названное обстоятельство представляет собой проблему, к которой можно относиться по-разному. Можно не замечать затруднений понимания и исходить из предположения, что вся собранная информация представляет собой ничем не искаженные ответы — мнения респондентов. Можно впасть в другую крайность и считать каждый ответ заведомо ошибочным. Принятие первой точки зрения переводит проблему общения в опросе в плоскость безосновательной веры исследователя в полную пригодность полученных сведений для достижения целей исследования. Вторая точка зрения, наоборот, построена на априорном сомнении не тольно в добросовестности и квалификации исследователя и в пригодности анкеты как средства сбора данных, но и в способности респондентов к самопознанию и самоотчету. Стр. 64 Оба эти взгляда представляют собой крайности '. Однако истина обнаруживается не путем частичного признания каждого из них, а вследствие тщательного изучения реально возникающих затруднений понимания. Перед социологом стоит проблема защиты результатов опроса от возможных смещений, причем такими методами, которые были бы приемлемы как с чисто технической, организационной, так и научной и этической точек зрения. В этой связи рассмотрим специально наиболее часто встречающиеся типы ошибок при формулировке вопросов, появляющиеся вследствие недостаточного учета активности сознания и исследователя и респондентов. Проиллюстрируем их примерами из отечественных публикаций последних лет и с привлечением анкет из фонда социологической информации Института социологии АН СССР. ВОСПРИЯТИЕ ТРУДНЫХ ВОПРОСОВ В широком смысле трудным можно назвать любой вопрос, вызывающий какие-либо затруднения восприятия и понимания независимо от того, лексическими, логическими, эмоциональными, социальными или иными факторами они порождены, и приводящий к нарушению обычных реакций респондента. Факторы, связанные с внушающим воздействием отношения социолога к респонденту и с отношением респондента к вопросу будут рассмотрены в § 3 и 4, здесь же речь пойдет о трудном вопросе в узком смысле — о тех его признаках, которые вызывают затруднения, связанные с восприятием письменного текста и не затрагивающие соображения престижа или самооценки респондента. Затруднения этого рода возникают на следующих стадиях понимания вопроса: при восприятии вопроса; при понимании задачи, поставленной вопросом; при понимании альтернатив; при формировании ответа. Восприятие вопроса. Как уже отмечалось, восприятие не является пассивным копированием внешних воздействий, а представляет собой момент творческого процесса познания. Поскольку восприятием речевого сообщения является, с одной стороны, процесс непосредственного чувственного восприятия, а с другой — понимание, порождение или восстановление смысла, то правомерно говорить как о цело стном отражении вопроса в качестве простого 1 См.: Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М, 1982. С. 160. Стр. 65 незнакомого объекта, так и о его осмысленном восприятии. В первом случае существенную роль играют чисто внешние признаки вопроса, во втором — как внешние, так и содержательные аспекты. В значительной мере огрубляя задачу, можно рассмотреть внешние признаки вопроса и их восприятие в качестве самостоятельной проблемы. Обычно она возникает в самом начале работы респондента с анкетой и связана с его ориентацией в ситуации. Среди трудностей восприятия этого уровня наблюдаются следующие: восприятие таблиц; восприятие расположения вопроса; восприятие длинных формулировок; восприятие незнакомых слов; восприятие речевых штампов. Уже из этого краткого перечня ясно: абстрагироваться от содержательных аспектов вопросов при изучении их восприятия практически невозможно. Предлагаемая классификация трудностей восприятия носит в значительной мере примерный характер. Восприятие таблиц. Вопросы, задаваемые в табличной форме, чрезвычайно компактны и удобны для исследователя. Для респондента же они представляют определенные трудности: уже беглого взгляда на таблицу бывает достаточно, чтобы понять — предстоит значительная работа. Так, ему приходится удерживать в памяти сразу несколько определяемых понятий или возвращаться к ним каждый раз, фиксируя ответы в каждой строке. Например: «Какими источниками информации Вы пользуетесь, чтобы быть в курсе событий общественной жизни?» Нередко сам вопрос значительно удален от предлагаемых ответов, между ним и ответами располагается инструкция по заполнению таблиц, например: Стр. 66 «Как Вы считаете, в какой степени реформа общеобразовательной и профессиональной школы будет способствовать решению нижеперечисленных задач?» (Отвечайте по каждой строке; сначала обведите кружком цифры в одной из клеточек первой строки, потом в одной из клеточек второй строки и т.д.)
Трудности, связанные с восприятием респондентами вопросов в табличной форме, выражаются в нежелании значительного числа опрошенных отвечать на них по существу. Об этом свидетельствует, в частности, такой факт, в анкете «Читатель о своей газете» на обычные вопросы в среднем приходится 9,8% ответов типа «затрудняюсь ответить», а на вопросы в табличной форме их около 16%. Особенностям восприятия таблиц уделил специальное внимание в своем исследовании В. И. Федоров. Сравнивая данные, полученные в результате применения обычной и табличной форм вопросов, он обнаружил, что ответить на последние отказываются в 1,8 раза чаще. Это более заметно при анализе ответов на длинные таблицы: обнаружено, что число пропусков ответов на их вторую половину в 1,4 раза выше, чем число пропусков при ответах на первую ее часть '. Неудачное размещение вопроса не располагает респон- 1 См.: Федоров В. И.Причины пропуска ответов в анкетном опросе//Социологические исследования. 1982. № 2. Стр. 67 дента к его осмыслению. Так, нельзя признать удачной с этой точки зрения такое оформление вопроса: «Что, по Вашему мнению, является главным для сплочения Вашей семьи и что имеет наименьшее значение?» Трудности возникают также при размещении одного вопроса на двух страницах. Добросовестный респондент будет вынужден возвращаться к первым строкам, к началу вопроса, недобросовестный — отвечать, не очень задумываясь о полноте или частичности восприятия. Расположение вопроса на разных страницах даже в пределах одного разворота считается недопустимым. Длина высказывания. Обнаружена тесная зависимость восприятия сообщения от такой формальной его характеристики, как длина. Анализ экспериментальных данных показывает, что длина высказывания не имеет особого значения для воспринимающего человека примерно до уровня 11 слов. Если же фразы включают больше 11 слов, восприятие существенно ухудшается '. Неоднократно отмечалось, что в принципе длинные формулировки вопросов, как и заранее сформулированные ответы на них (при прочих равных условиях), скорее окажутся опущенными в ходе заполнения анкеты, чем другие. В пробном исследовании был задан вопрос: «Если Ваше мнение не совпадает с мнением авторов статей, то ответьте, пожалуйста, были ли такие расхождения по следующим вопросам...» С учетом трудностей восприятия длинных вопросов он был впоследствии сформулирован так: «Возможно, Ваше мнение не всегда совпадает с мнением авторов статей. Ответьте, пожалуйста, были ли такие расхождения по следующим вопросам...» 2 То же относится и к формулировкам альтернатив: они должны быть примерно равной длины, чтобы респонденту было одинаково легко (сложно) читать их. 1 См.: Основы теории речевой деятельности. М., 1977. С. 96. 2 Проблемы сбора первичных данных в социологии средств массовой Стр. 68 Восприятие незнакомых слов. Нередко значительные трудности возникают при восприятии вопроса, содержащего незнакомое слово. Например, можно ожидать малоосмысленного ответа или даже пропуска на вопрос типа: «Кто распоряжается в Вашей семье домашним бюджетом?», «Часто ли у Вас в коллективе бывают конфликты?», «Как Вы думаете, каковы мотивы участия в социалистическом соревновании?» и т.п. Проблема здесь состоит в том, что, встретив явно незнакомое слово (преимущественно заимствованное из другого языка), человек может просто отказаться от дальнейших попыток понять вопрос, даже если в нем имеются какие-то подсказки или смысл его можно восстановить из контекста. Поэтому употребление таких слов крайне нежелательно. Восприятие речевых штампов. Восприятие вопроса анкеты может быть значительно осложнено наличием в нем некоторых часто употребляемых готовых речевых формул, регулярно появляющихся в определенных речевых ситуациях (например, словосочетаний, характерных для языка средств массовой коммуникации). Они, как отмечает Т. М. Дридзе, для одних людей несут определенную смысловую нагрузку, в то время как для других эти словосочетания оказываются неинформативными, сохраняют лишь свою вторичную нагрузку — выполняют функцию знака некоторой ситуации. Особенно это касается вопросов о трюизмах (общепринятых истинах). Применение таких языковых средств в анкете может совершенно по-разному восприниматься различными группами респондентов: одни будут осмысливать вопрос и давать на него содержательный ответ, а другие воспримут не столько его собственное значение, сколько некоторую дополнительную информацию, заключающуюся в самом факте его употребления. Например, если это пословица, поговорка,то такие респонденты могут оценить всю процедуру опроса как попытку установить, скажем, неформальные, непринужденные отношения с ними, а если это, скажем, какой-то штамп газетной речи, то его применение может быть расценено как, например, необходимость истолковать весь опрос как процесс официального общения и т.п. Понимание задачи, поставленной вопросом. Трудности понимания задачи зависят от следующих факторов: непонимания ключевых слов; наличия аб- Стр. 69 страктных слов; неконкретности вопроса; множественности вопроса. Понимание ключевых слов. В предыдущем разделе говорилось о том, что понимание высказывания, как утвердительного, так и вопросительного, не сводится к пониманию составляющих его слов. Это происходит благодаря такому свойству восприятия, как константность (сохранение соответствия образа объекту несмотря на различия в отдельных компонентах), а также опережающему отражению получаемого сообщения. То есть понимание вовсе не обязательно нарушается при восприятии незнакомого или непонятного в данном контексте слова. О возникновении нарушений можно судить, во-первых, по наличию дополнительных вопросов респондентов к анкетеру, а во-вторых, по повышению уровня пропущенных ответов. Однако это явные признаки затруднений понимания. Но возможны случаи, когда вследствие непонимания ключевых слов вопроса или ответа респондент все же что-то отвечает, и исследователь не всегда в состоянии отличить его ответы от остальных. Избегая этой ситуации, необходимо добиваться единообразного истолкования основных, ключевых слов вопроса социологом и всеми респондентами. Иначе произойдет разговор «одного — про Фому, а другого — про Ерему». Как конкретно этого достичь? В вопросе лучше не пользоваться терминами. Их понимание бывает далеко не однозначно и для социологов, в сознании же респондентов оказывается чрезвычайно расплывчатым. Когда человек не понимает то или иное слово, ему гораздо проще пропустить вопрос или дать на него мнимо осмысленный ответ, чем выяснить специально, что имелось в виду. Ситуация несколько облегчается тем, что плохо воспринимаемые термины сравнительно легко могут быть обнаружены на стадии разработки анкеты. Иначе обстоит дело со словами естественного (обыденного) языка. Различные слова используются разными людьми с неодинаковой частотой главным образом вследствие различий в профессиональном опыте. Однако если речь идет не о профессиональных терминах, а об общепринятых словах, то уточнить их значение оказывается чрезвычайно трудно. Рассмотрим в качестве примера такой вопрос:«Имее ется ли в Вашей семье домашняя библиотека?» Что такое «домашняя библиотека»? Едины ли для респондентов критерии, по которым то или иное количество Стр. 70 книг оказывается достаточным для того, чтобы его назвать библиотекой? Или вообще речь идет о библиотеке (например, при РЭУ), которая размещена в доме, где живет респондент? Слова эти не вызывают дополнительных вопросов, но их понимание может быть различным. Поэтому-то в пробном исследовании совершенно необходимо не только специальное наблюдение за поведением респондентов при ответах на вопросы, необходим также специальный анализ наблюдений анкетеров, обобщение вопросов респондентов, связанных с процессом заполнения анкеты, но и изучение того, как они понимают вопросы. Пробный опрос исследования аудитории средств массовой информации в Москве показывает, например, что третья часть опрошенных не смогла адекватно интерпретировать значение некоторых слов. Формулировка одного из вопросов имела следующий вид: «Каждый из нас получает информацию о жизни в нашей стране и за рубежом из различных информационных источников. Как бы Вы оценили авторитет каждого из перечисленных ниже информационных источников?» Оказалось, что словосочетание «авторитет информационного источника» респонденты не в состоянии интерпретировать адекватно, поэтому когда слово «авторитет» было заменено на слово «значение», доля уклонившихся от ответа на вопрос сократилась до 5% '. В целом значения тех слов, которые чаще употребляются, известны лучше. Поэтому при составлении анкетного вопроса приходится учитывать частотность ключевых слов. И хотя у разных людей одни и те же слова могут быть включены в различные практические речевые контексты или вовсе не используются, у социолога имеются определенные возможности учесть это обстоятельство, предусматривается проверка используемых специальных слов по частотному словарю. Хотя проблема нормативного состава лексикона среднего культурного человека еще не разрешена, приведенные в «Частотном словаре русского языка» (М., 1977) данные о сравнительной частоте употребления слов «авторитет» (77) и «значение» (237) свидетельствуют явно в пользу последнего; слова «регулярно» (10), «конфликт» (22), «бюджет» (18) являются сравнительно редко употребляе- 1 См.: Проблемы сбора первичных данных в социологии средств массовой информации. М., 1984. С. 49. Стр. 71 мыми и потому возможность их однозначной интерпретации весьма невелика. При формулировании вопросов необходимо следить за тем, чтобы в анкете не оказались слова, подвергающиеся операционализации в программе, представляющие собой обозначение целей или задач исследования. Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. Не требует специальных доказательств утверждение о том, что понимание вопросов более адекватно у тех, кто владеет большим словарным запасом. С другой стороны, сверху прощенный вопросник, к которому прибегает исследователь для того, чтобы сделать его более понятным для респондентов, может быть воспринят и расценен некоторыми из них как выражение недоверия к их интеллектуальным способностям. Поэтому перед исследователем всегда стоит трудная задача отыскать оптимальный вариант формулировки вопроса, отвечающий уровню грамотности и образования предполагаемых респондентов. Абстрактные слова. Далеко не всегда респонденты, даже понимая все слова, могут определенно представить себе, о чем идет речь в вопросе. Так, значительные трудности связаны с пониманием абстрактных слов вроде «как», «часто», «много», «сильно» и т.п. О трудности их понимания в вопросах, в частности, свидетельствуют итоги методического эксперимента, проведенного В. И. Федоровым. Путем постановки школьникам вопроса «А как Вы хотели бы провести свои каникулы?» он зафиксировал сбой данных. На этот вопрос из-за неоднозначного толкования слова «как» треть респондентов ответили «хорошо», «очень хорошо», а 8 % не дали ответа. В основном же исследовании, где вопрос звучал иначе («Л где бы Вы хотели провести свои каникулы? Укажите по каждому летнему месяцу отдельно») эта трудность понимания задач вопроса была устранена'. Аналогичные трудности возникают при попытке понять вопросы со словами «много—мало», «редко—часто» и т.п. Так, например,в вопросе: «Вы ходите на лекции, посвященные правовым проблемам?» — да, довольно часто — да, но довольно редко — нет, не хожу». См.: Федоров В. И. Указ. соч. Стр. 72 Здесь неясно, что значит «часто» или «редко». Не может это не вызвать у респондента, добросовестно относящегося к исследованию, вопросы типа: «А раз в месяц — это часто?» или «Два раза в год — это редко или часто?» и подобные. Неконкретность вопроса. Даже понимая все слова, составляющие вопрос, респондент может понять его совершенно не в том смысле, какой предполагает социолог. Это вызвано тем обстоятельством, что любое высказывание обладает собственным значением, не сводимым к простой совокупности значений его элементов. В первую очередь это касается конкретности вопроса. Респонденты должны быть не только готовы, но и способны с надлежащей степенью конкретности или абстрактности понять поставленные вопросы и ответить на них. Возможность же понять вопрос и передать информацию существенно меняется при переходе от конкретных вопросов к абстрактным. Так, по данным польской исследовательницы К. Лютыньской, количество неадекватных ответов о мнениях по поводу явлений, анализ которых требует способности к абстрактному мышлению, составило около 50%!. В этом отношении особую проблему представляет понимание открытых вопросов. Закрытый вопрос с помощью готовых ответов предлагает респонденту определенную систему координат, в рамках которой респондент должен совершить выбор, а открытый — представляет ему возможность выбора самой системы координат. Это и удобно и неудобно. Удобно потому, что в таком случае респонденту предоставляется максимальная свобода в выборе аспекта, стороны обсуждаемого вопроса. В то же время одним из самых существенных минусов является то, что в них иногда бывает очень сложно выразить, какой его аспект подлежит обсуждению. Социолог Б. А. Грушин в этой связи рассматривает, как поняли респонденты следующий вопрос: «Какие меры по укреплению молодой семьи Вы можете предложить?» Среди опрошенных нашлось немало таких, кто не увидел границ поставленного вопроса, понял его смысл в совершенно ином направлении. Свидетельством этого выступают, в частности, заявления, подобные тому, что «укреплять распадающуюся семью вообще не следует». Между тем по смыслу проблемы речь шла не об укреплении > См.: Лютынъска К. Анализ адекватности ответов респондентов в углубленном пилотаже//Социологические исследования. 1978. № 4. С. 152—160. Стр. 73 распадающихся семей, а о создании таких благоприятных условий, в которых бы исключалась ситуация, ведущая к разводу Вообще абстрактная постановка вопроса может вызвать и иного рода трудности. Для того чтобы дать обобщенный ответ, респондент должен, как минимум, что-то подытожить. Обобщает он, естественно, то, что помнит. А помнит он, конечно же, не все, что с ним случилось и относится к данному делу. Какой можно найти из этого выход? Рассмотрим, прежде чем отвечать на этот вопрос, пример понимания абстрактной и конкретной формулировок, который приводит американская исследовательница П. Лабау. Попавшим в аварию водителям сначала задали вопрос о том, повлияло ли на то, что они попали в аварию, их эмоциональное состояние. Были получены главным образом отрицательные ответы. На более конкретный вопрос, почему они в прошлый раз попали в аварию, водители отвечали: «Поругался с женой», «Поспорил с начальством» и тому подобное, т.е. приводили конкретные примеры воздействия эмоций на свое состояние, на момент аварии 2. Учитывая трудности восприятия и понимания задач вопроса, характеризуемого абстрактной формулировкой типа «в среднем», «обычно», «как правило», многие методисты рекомендуют обращаться не к способности респондента вспомнить и обобщить, а к его непосредственному недавнему опыту, спрашивая только о том, что было вчера, на прошлой неделе и т.п. в зависимости от обсуждаемого предмета, явления, отношения. Разумеется, это не значит, что вопросы на обобщение «по определению» слишком трудны и некорректны, но с их помощью лучше решаются иные задачи — например, не выяснение фактов (что успешнее делается при помощи конкретных вопросов), а определение того, какое впечатление об этих фактах сложилось у респондентов. Возможности понять и конкретизировать поставленный вопрос во многом связаны с уровнем образования респондентов. Методические эксперименты, опыт изучения аудитории газеты «Советская Россия» показали, например, что ответы на вопрос о возможных замечаниях, пожеланиях в адрес редакции, как правило, неконкретны. Очень часто 1 См.: Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967. С. 383. 2 См.: Labaw P. Op.cit. P. 96. Стр. 74 респондент воспринимает их как стимул к размышлениям о жизни, о проблемах личного характера и высказывается не по существу. Доля таких высказываний составляет подчас четверть всех ответов. Подписчики «Литературной газеты» в среднем характеризуются более высоким уровнем образования, чем, видимо, и можно отчасти объяснить большую адекватность понимания ими задач вопроса о пожеланиях редакции '. Множественность вопроса. Значительные трудности при понимании задач, поставленных перед респондентами, возникают в формулировках, содержащих в себе по сути не один, а несколько вопросов. Однако трудности эти бывают различными при восприятии вопросов, характеризуемых механической и органической множественностью. В первом случае речь идет о характеристике вопроса, предполагающего не тол
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-26; просмотров: 1176; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.118.186.156 (0.012 с.) |