Глава двенадцатая. Расширение кругозора

Подход «выиграть/выиграть» более широк по своим требованиям, чем более общепринятый, хотя и ограниченный по своим возможностям подход «выиграть/проиграть». Многие конфликты поддаются разрешению, если мы примем более широкий взгляд на вещи, подразумевающий формулу «вы и я», а не формулу «вы или я». Однако в некоторых случаях даже этот более широкий взгляд недостаточен для эффективного разрешения проблемы — нам необходим более широкий кругозор, целостное восприятие картины.

Для создания такого восприятия полезно понимание принципов теории общих систем:

«Теория общих систем … рассматривает мир как взаимосвязанную иерархию материи и энергии. В соответствие с этим взглядом мы не можем ничего понять по отдельности; все является частью системы (в самом общем смысле мы можем определить систему как набор частей относящихся друг к другу и взаимодействующих друг с другом). Системы могут быть абстрактными, как в математике или метафизике, или физическими, как в системе телефонной или транспортной связи.

Один из разделов теории общих систем занимается специфически живыми системами … Все живые системы состоят из подсистем, которые вбирают в себя, обрабатывают и выделяют материю, энергию или информацию или сочетание их»1.

Представьте себе нашу планету как огромный часовой механизм с миллионами больших и малых взаимосвязанных колесиков, и вы получите некое подобие образа, передающего смысл теории общих систем. Эта теория является теоретической основой многих методов в современном менеджменте и применяется также в футурологии и при прогнозировании.

Навык, получаемый при «расширении кругозора», заключается в понимании взаимосвязи вещей в мире и в опознании системы более широкой и всеохватывающей, чем та, которая очевидна нам при ознакомлении с индивидуальными потребностями людей. Если мы признаем, что имеем дело с сетью открытых, живых, взаимодействующих систем, какие углы зрения мы можем извлечь из этого для более эффективного разрешения конфликтов?

Нам необходим холистический взгляд. Рассмотрение только одного колесика (отдельного человека или группы) — слишком узкий взгляд на социальную систему. Эффективность создания карты конфликта нередко заключается в учете нужд других групп наряду с нуждами главных участников конфликта.

Глава профсоюза, единственной задачей которого является повышение зарплаты его рабочих, упускает из виду некоторые чрезвычайно важные факторы. Он должен подняться над таким узким восприятием вещей и включиться в работу более широких социальных систем, принимая в расчет воздействие забастовок на общество в целом, на необходимость заручиться более широкой поддержкой требований членов его профсоюза, подумать об экономической жизнеспособности его работодателя, равно как и о росте инфляции, вызываемой ростом заработков.

Отвергая требования профсоюза, работодатель, ставящий себе целью только рост прибыли, может не учесть общий экономический климат, повышение заработной платы, которого удалось добиться членам других профсоюзов, и, может быть, роль высокой зарплаты как материального стимула.

Нам необходимо исправлять случаи злоупотреблений и эксплуатации. Отдельный человек или группа людей, расширяющие свои влияние за счет злоупотребления другими подсистемами, могут в конечном счете вызвать разлад или даже развал общей системы. Примером этого может послужить близорукое отношение человечества к среде окружения, используемой без учета проблем, связанных с большими загрязнениями, усиливающимися парниковым эффектом и нарушениями озонового слоя атмосферы. Во многих случаях, как производители, так и потребители расходуют невосполнимые ресурсы без какого-либо учета долгосрочных последствий подобных действий. Если мы расширим свой кругозор и рассмотрим положение в более долгосрочном плане, мы увидим, что промышленное производство, наши личные привычки и пути избавления от наших отходов должны быть основаны на более здоровой экологической основе.

Необходима синергия (от «работать вместе») между тесно взаимодействующими системами, для того чтобы они не работали друг против друга. В любой организации неразрешенные внутренние конфликты, вызванные плохой координацией индивидуальных, групповых или организационных потребностей по отношению к целому, могут привести к снижению эффективности, а иногда и к полному распаду организационных структур. Навыки, необходимые для создания синергии, описаны в этой книге. Помимо этого, необходима совместная выработка целей на всех уровнях.

Необходимо учесть перспективу времени. Поддерживаем ли мы неумолимые силы, ведущие к переменам и росту, или сопротивляемся им? Все живые системы либо развиваются в сторону большего внутреннего порядка и гармонии, либо рискуют разложиться и исчезнуть с лица земли. Лишь немногие системы могут поддерживать непоколебимое равновесие на протяжении долгого периода времени. В промышленной системе эволюция движется за счет развития технологии. Сто лет тому назад никто не летал на самолетах, не смотрел телевизор и не ходил по поверхности Луны. В обществе эволюция происходит за счет развития общественной идеологии и этических стандартов, сто лет назад многие не видели необходимости предоставления женщинам права на голосование — подлинным местом для нее все еще считался дом. Рабство все еще имело широкое распространение. Менее чем тридцать лет тому назад дети все еще насильно отнимались у аборигенов в результате неверно направленного покровительствующего усердия белой части общества. Каково направление эволюции идей? Многое из того, что мы делаем, базируется на устаревшем мировоззрении, требующем срочных перемен. Во многих странах женщины все еще борются за одинаковую оплату труда. Сколько времени должно еще пройти до того, как каждый человек поймет, что он должен принимать участие в охране среды? Сколько времени уйдет до того, как мы переосмыслим так называемый демократический процесс, при котором правительство должно противостоять однопартийной или многопартийной оппозиции, что не только снижает эффективность большого числа избранных нами представителей, но и потворствует атмосфере клеветы и взаимных обвинений, которую мы считаем нормальной для управления страной? Когда мы сможем возложить ответственность на прессу за сенсационные репортажи, приведшие к ухудшению положения? Когда работники средств массовой информации будут рассматривать себя как зачинателей процесса разрешения общественных конфликтов?

Некоторые из наших воззрений идут в глубину прошедших веков. Другие принадлежат будущему — они не стали еще достоянием большинства и неразрывной частью коллективного мышления в нашем обществе. В прошлом столетии Джон Стюарт Милл писал, что «каждый век придерживался мнений, которые последующие поколения находили не только ложными, но и абсурдными». Мы можем встать на точку зрения, которая позволит нам принять неизбежность перемен.

Помните, что точки зрения или приоритеты, которые мы не можем изменить в настоящее время, вряд ли останутся такими же навсегда: под поверхностью вещей уже действуют силы перемен. Однако люди воюют за свои убеждения, как будто они представляют собой вечные истины. Вспомним о фуроре, который поднялся в Соединенных Штатах в шестидесятые годы по поводу призывников, избегавших несения воинской повинности. Многие все еще уверены, что подход «выиграть/проиграть» укоренен в самой человеческой природе и что война есть неизбежный результат этого. Их мировоззрение основано на кредо «человек человеку волк». Но быть может, настанет день, когда стратегия «выиграть/выиграть» будет признана верхом здравого смысла, а философия, основанная на «выиграть/проиграть», будет казаться абсурдной и варварской. В век ядерного, химического и бактериологического оружия война не есть больше стратегия «выиграть/проиграть» — любая война может привести к исходу «проиграть/проиграть».

Сейчас, на пороге двадцать первого столетия, альтернативы «выиграть/выиграть» становятся все более привлекательными, особенно в сфере международной политики и в деле охраны природы. Мы все больше нуждаемся в подходе, обеспечивающем выигрыш каждому.

Нам необходимо включить в наш кругозор глобальную перспективу, в соответствии с которой человек, общество и планета есть единая система, каждая часть которой влияет на все остальные. Нам нужна концепция интернационализма. Эта концепция необязательно означает потерю национальной самобытности. Бывший премьер-министр Израиля Голда Меир сказала: «Интернационализм не означает конца индивидуальных наций. Оркестр не означает конца скрипок»3

Гуинн Дайер, автор и ведущая телевизионной серии передач «Война», сказала:

«Какое-то поколение человечества должно было в конце концов поставить перед собой задачу отказа от войны, потому что цивилизация должна была в конечном счете снабдить нас средствами, способными уничтожить нас. Случилось так, что это поколение — мы, хотя мы не просили такой чести и не чувствуем себя готовыми к ней. Нет мудреца, который взял бы на себя эту ответственность и решил бы эту проблему за нас. Мы сами должны сделать это».

Мы все должны обратить наше внимание на те сферы международных отношений, которые по традиции оставались в руках экспертов — ведь эксперты видят иногда только свою точку зрения. Тех, кто активно борется за ядерное разоружение, можно легко списать со счетов как легковерных «миротворцев»; с такой же легкостью мы можем принизить роль тех, кто ведает вопросами национальной безопасности, назвав их «поджигателями войны».

Подобного рода стереотипное и упрощенное мышление не способно разрешить столь сложную проблему. Мы не можем упускать из виду законные оборонные интересы страны, однако чисто военные их гарантии составляют только небольшую часть общего понятия о безопасности. Более глубокий уровень безопасности взаимно гарантируется формированием сети взаимовыгодных отношений, создающих атмосферу, при которой конфликты могут решаться с учетом нужд всех сторон. Если мы достигнем такого положения, вооруженные силы и миротворцы становятся партнерами, а не оппонентами. Мирный подход к международным отношениям, способствующий созданию тесного взаимодействия, — не менее жизнеспособная стратегия рациональной обороны, чем война, оружие или конфронтация.

Предложение о Двусторонних мирных договорах, с которым выступила Ассоциация ООН в Австралии, закладывает прочную базу для международной безопасности. Это предложение направлено на создание сети двусторонних отношений на международной арене. Оно предлагает каждому государству обменяться с другими странами, членами ООН, двусторонним мирным договором, содержащим два предложения:

1. Мы обязуемся разрешать все споры между нами по средством переговоров или другими мирными путями.

2. Мы обязуемся никогда не прибегать первыми к применению силы, насилия или войны друг против друга или против третьей стороны.

Подписание Двусторонних мирных договоров, содержащих подобные договоренности, и торжественное их празднование могут быть ценными вехами на пути достижения мира4

Циник скажет на это, что разрешение проблем насильственным путем заложено в самой человеческой природе. Верно. Однако человеческая природа делает войну всего лишь возможной — она не делает ее неизбежной. Для эффективной работы со всеми факторами, которые определяют мир на планете, необходим широкий кругозор. Член каждой общины может сыграть в этом свою роль. Международная безопасность базируется на мирных отношениях на уровне каждой общины, освоившей навыки по разрешению конфликтов. Подобная община создается простыми людьми, мирно разрешающими свои личные проблемы. Общины, способные разрешать свои конфликты, составляют элементы, из которых строится мир на нашей планете.

Для того чтобы признать иные взгляды и точки зрения, не поддаваясь им, требуется немалая уверенность. Вера в правду и справедливость дает нам эту уверенность. Убеждения, основанные на лжи или жадности, могут быть исправлены, если мы готовы расширить наш кругозор. По мере того как мы поднимаемся на вершину горы, мы видим все более далекие горизонты. Только поднявшись на эти высоты, мы способны увидеть смысл трагических событий и, казалось бы, мало связанных между собой обстоятельств. Только взгляд с высоты позволяет нам увидеть мир, который удовлетворяет всех. И только взгляд с высоты поможет нам научиться жить в глобальном сообществе и мыслить категориями единой планеты.

Примечания:

1. Peter Russel, The Awakening Earth (London: Ark Paperbacks, 1982, pp 13-17).

(Los

2. Marilyn Ferguson, The Aquarian Conspiracy Angeles: J. P. Tarcher Inc., 1980, pp 197).

3. Benjamin B. Ferencze and Ken Keyes Jr, Planethood (Coos Bay: Vision Books, p. 44).

4. Вы можете получить бесплатную копию предложения о Двусторонних мирных договорах (равно как и другую информацию о деятельности Австралийской организации по разрешению конфликтов, написав по следующему адресу: The Conflict Resolution Network Po Box 1016 CHATSWOOD NSW 2057 AUSTRALIA

Телефакс: 61-2-4131148 Электронная почта на сети АРС: peg:crnaust

ПРИЛОЖЕНИЕ ПЕРВОЕ

Конфликтовать так честно!

НЕКОТОРЫЕ ПРИЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ

ХОЧУ ЛИ Я РАЗРЕШИТЬ ЭТОТ КОНФЛИКТ?

(Будь готов решить проблему).

ВИЖУ ЛИ Я ВСЮ КАРТИНУ ИЛИ ТОЛЬКО СВОЙ УГОЛОК?

(Смотрите шире).

КАКОВЫ НУЖДЫ И ОПАСЕНИЯ ДРУГИХ?

(Опиши их объективно).

КАКИМ МОЖЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЕ РЕШЕНИЕ?

(Давайте поговорим об этом).

ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ

(Придумайте их как можно больше. Отберите те, которые наиболее соответствуют нуждам всех участников).

МОЖЕМ ЛИ МЫ РЕШИТЬ ЭТО ВМЕСТЕ?

(Давайте вести дело на равных).

ЧТО Я ЧУВСТВУЮ?

(Я чересчур эмоционален? Могу ли я: а) посмотреть на факты; б) дать остыть эмоциям; в) поделиться своими чувствами).

ЧТО Я ХОЧУ ИЗМЕНИТЬ?

(Будь честен. Нападай не на личность, а на проблему). Какие новые возможности открываются передо мной? (Смотри на плюсы, а не на минусы).

КАК БЫ Я ЧУВСТВОВАЛ СЕБЯ В ИХ ШКУРЕ?

(Дай знать, что ты понимаешь их).

НУЖЕН ЛИ НАМ НЕЙТРАЛЬНЫЙ ПОСРЕДНИК?

(Поможет ли это нам лучше понять друг друга и прийти к обоюдоприемлемым решениям?).

КАК МЫ ОБА МОЖЕМ ВЫИГРАТЬ?

(Ищите решения, учитывающие нужды всех участников).

Приемы разработаны австралийской организацией по разрешению конфликтов.

The Conflict Resolution Network

PO Box 1016

Chatswood NSW 2057, Australia

Phone: [phone]

Fax: [phone]

ПРИЛОЖЕНИЕ ВТОРОЕ