Общество как объект философского анализа. Общество как система и его базовые структуры. Законы природы и законы общества.

Общество — не просто совокупность индивидов; это совокупность связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Чтобы понять природу этих отношений, воспользуемся одним образным сравнением Т. Гоббса.

Некоторые относят к общественным созданиям не только человека но и многих других животных, например пчел и муравьев. Хотя эти существа и лишены разума, между ними существуют определенные связи и отношения, которые направляют их действия к общей цели. Тем не менее эти отношения не составляют общества, ибо здесь мы имеем множество воль, направленных на один объект, преследующих одну цель, тогда как и случае с человеком как существом общественным речь идет о единой воле (например, в лице государства), преследующей различные цели, т.е. дающей каждому индивиду возможность проявить свободу воли. Это «единство воли», предполагающее возможность индивидуальной свободы воли, и выражает сущность человеческих общественных отношений. Следовательно, общество можно определить как совокупность способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга и сохраняется возможность свободного волеизъявления.

Можно выделить четыре основных способа взаимодействия людей и вырастающих на их основе форм объединения:

1) экономический способ взаимодействия (общие хозяйственные интересы, производственные отношения);

2) политико-правовой, государственный способ взаимодействия (общие правозащитные интересы);

3) морально-этический способ взаимодействия (общие нравственные интересы: взаимопомощь, дружба, долг и т.д.);

4) культурно-эстетический способ взаимодействия (общие потребности в ценностях культуры).

Отсюда вытекают четыре основных раздела социальной философии: философия хозяйства, философия государства и права, нравственная философия (этика), философия культуры.

Понятие «общество» может быть рассмотрено также и в плане его развития, в основе которого лежит необходимость воспроизводства человеческой жизни, смена поколений. Общественное развитие — это

исторический процесс, что ведет к образованию еще одного раздела социальной философии — философии истории. Для того чтобы выразить представление об обществе как целостной системе отношений между людьми, многие философы прибегали к аналогии между обществом и организмом. Такого рода сравнения можно встретить у Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо,

О. Конта, Г. Спенсера и др.

Сравнение общества с организмом хорошо показывает, что сущность общества — не в жизнедеятельности самих индивидов, как отдельных органов или членов, а в общем функционировании социального тела как организма. Хотя отдельные элементы и обладают в обществе, как и в организме, относительной самостоятельностью, они действуют согласованно и управляются единым принципом.

При этом некоторые социологи доходили до прямого уподобления общественных функций тем или иным функциям организма. Так, экономическая жизнь общества уподоблялась обмену веществ в организме, торговля — функции кровообращения, деятельность государства — функциям головного мозга, правоохранительных органов — функциям печени и т.д.

Тем не менее данная аналогия имеет свой предел: хорошо выражая идею единства воли, она не может выразить идею свободы индивидуальной воли в рамках этого единства. Ведь в обществе, в отличие от организма, части сосуществуют, оставаясь раздельными. Они способны на чувства, мысли, самостоятельные решения, действия. В этой связи некоторые социологи полагали, что социальная система как организм существует лишь в общественном сознании и не обладает физической реальностью. Органический подход к обществу позволяет лишь лучше понять природу общественной жизни как единого целого, подвести к созданию общей теории социальной системы.

Между законами природы и законами общества существует фундментальное различие. Законы природы, или естественные законы описывают неизменную взаимосвязь и регулярность явлений; они могут быть созданы или нарушены. Другое дело общественные, или нормативные, законы. Их характер обусловлен человеческой деятельностью, детерминированной целями, потребностями, мотивами, ценностными ориентациями людей.

Нормативные законы описывают не факты, вытекающие из неизменной взаимосвязи и регулярности явлений, а ориентиры и нормы поведения в совместной жизни людей. Эти нормы могут быть нарушены или

отменены, что может привести к непредсказуемому развитию событий.

Несмотря на столь очевидное различие, некоторые мыслители полагали, что законы общества тоже носят естественный характер смысле их соответствия человеческой природе (теория «естественного права») или в смысле их объективности, т.е. независимости от знания и воли людей (теория исторического материализма).

Другие же были убеждены, что законы природы весьма напоминают нормативные законы, поскольку они были введены волей некоего Создателя, или Творца, всего сущего. В этом смысле «объективное и «неизменность» законов природы означает просто неспособность человеческого разума проникнуть в общий замысел творения и постичь суть каждого явления природы в его неповторимости и индивидуальности.

Тем не менее различие между двумя типами законов — естественными и нормативными — остается фактом, со всей очевидностью проявляющимся в методах познания естественных и социальных наук.

Вот некоторые, наиболее существенные различия между двумя типами познания — естественно-научным и социальным:

•для естественных наук важность и ценность законов прямо пропорциональна степени их общезначимости; для познания общестненных явлений наиболее общие законы имеют, как правило, наименьшую ценность, ибо чем более общим является понятие, тем больше оно уводит от полноты и индивидуальности реальной действительности. Отсюда — преобладание в социальном познании идиографического метода (от греч. idios — особенный, своеобразный и grapho — пишу), т.е. познание объекта как индивидуального и неповторимого целого. Необходимость идиографического метода в социальном познании вызвана тем, что общественное бытие человека может быть адекватно понято только с учетом его индивидуального своеобразия и неповторимости;

•познание природных закономерностей предполагает возможность предвидения. Уже древние астрономы могли предсказывать затмения солнца, наводнения, наступление других небесных и климатических явлений. В социальных науках такого рода предсказания не имеют под собой объективной почвы. Поскольку в обществе действуют люди, наделенные сознанием и волей, то всякое общественно значимое предсказание событий приобретает эффект обратного воздействия предвидения на ход развития истории. Кроме того, цели и мотивы человеческой деятельности никогда не совпадают с ее результатом в силу влияния множества случайных факторов, которые невозможно учесть.

И наконец, самое главное. Характер общественного развития в значительной степени зависит от роста человеческого знания (например, научных открытий). Однако мы не можем предсказать, каким будет этот рост, т.е. мы не можем сегодня предвидеть то, что будем знать только завтра;

• в результате мы можем определить основное отличие социального познания от естественно-научного.

Метод социального познания — это метод внутреннего понимания, вживания, вчувствования, интуитивного проникновения одной жизни в другую, непосредственного постижения целостности общественного бытия человека в его индивидуально-всеобщем выражении.

«Фактом» социальной реальности выступает действие человека, и чтобы познать и оценить этот «факт», необходимо понять смысл социального действия, поведения человека в его взаимосвязи с деятельностью других людей.