Периодизация общественного развития.Цивилизация,культуры,формации,эпохи

Цивилизация-термин создал Данилевский,он выделил 14 цивилизаций.Ц.-это соц.культурный организм,сложившийся на основе определенного народа и регионов планеты,это система материальных благ,созданныхчеловекомю

Культура-духовность,совокупность нравственных,эстетических,политич.и правовых ценностей общества.

Маркс создал понятие «экономич.формация»,основу кот. Составляет способ производства,обуславливая ве стороны жизнедеятельности общества.

Эпоха-термин образовался от греч. «эпохе»,означает остановку в счете времени,значительный момент.Основу эпохи составляют технологии производства и воспроизводства общественной жизни

1)эпоха,присваивающая технологии

2)аграрная эпоха

3)промышленное производство

4)индустриальная эпоха

5)постиндустриальная эпоха

В известных попытках периодизации преобладали трехчленные формулы: например, деление общества на древнюю историю, средние века, Новое время; на три царства, по Иоахиму Флорскому: царства Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа; на неантагонистическое - антагонистическое - и снова неантагонистическое общества; доиндустриальное - индустриальное - и постиндустриальное общества и т.д. Такое членение само по себе не бессмысленно и заслуживает того, чтобы мы удержали некоторые из этих представлений, придав им рациональный смысл. Однако главное состоит в том, чтобы развести различные типы членения на присущие развитию отдельной цивилизации и относящиеся ко всемирной истории. Остановимся сначала на вопросе о критерии периодизации развития общества. Что следует положить в основу периодизации? Уровень ли развития производительных сил, господствующее отношение собственности, соотношение закрепощенности и свободы человека в обществе, его преобладающую психологическую ориентацию? Очевидно, что все перечисленные параметры не могут быть одновременно положены в основу периодизации всемирной истории в целом, ибо на каждом этапе ее развития налицо присутствие большого разнообразия этих параметров, которые гораздо более определенно подходят для характеристики уровня развития отдельных цивилизаций. Рассматривая эти критерии в их взаимозависимости, мы обнаружим определенную иерархию: что из них первично, а что производно. Так, формы собственности и положение человека в обществе - не самодостаточный критерий, он зависит от технологического уровня развития, достигнутого конкретным обществом. Основные же, важнейшие технологические эпохи развития человечества, разделенные между собой технологическими революциями, выделяются вполне определенно:

 

- архаическая эпоха, когда повсеместно господствовали охота, рыболовство и собирательство, то есть так называемое непосредственное присвоение готовых продуктов, или "даров", природы;

 

- аграрная эпоха, последовавшая после неолитической революции в VII-III тысячелетиях до нашей эры, когда на смену охоте и собирательству пришли скотоводство и земледелие, что сразу же в несколько раз увеличило численность населения, привело к накоплению продовольствия и созданию первых государств;

 

- индустриальная эпоха, возникшая в XVII-XVIII веках нашей эры в результате промышленной революции, то есть изобретения разнообразных машин, умножающих производительность человеческого труда, что сопровождалось новым ростом населения и началом массовой урбанизации;

 

- постиндустриальное общество, являющееся логическим продолжением индустриального общества, когда преобладающую роль в производстве начинают играть способности и возможности человеческого интеллекта. Новое многократное увеличение производительности человеческого труда создает изобилие материальных благ и порождает новые, прежде не существовавшие средства удовлетворения физических и культурных потребностей человека.

Эпоха

Эпоха-термин образовался от греч. «эпохе»,означает остановку в счете времени,значительный момент.Основу эпохи составляют технологии производства и воспроизводства общественной жизни

1)эпоха,присваивающая технологии

2)аграрная эпоха

3)промышленное производство

4)индустриальная эпоха

5)постиндустриальная эпоха

Вся история украинского народа состоит из периодов европейской колонизации (Польша, Австро-Венгрия), евразийской колонизации(Россия) и внутренней колонизации (нынешний режим). Короткие попытки самостоятельного существования (Хмельниччина, 1917-1920 г.г., период новоявленной независимости) показали, что украинские национальные элиты стойко ориентированы на внешнее управление, самостоятельность их тяготит и требует от них неприемлемых для них усилий и достоинств. Такую склонность я называю «убежденной ведомостью». А как же слава отечественной истории тысячелетней давности? – спросите вы. -А никак, нити связей с этой эпохой утеряны давно и безвозвратно, пепел этой эпохи давно не стучит в наши сердца, элементы той эпохи в нашем общественном базисе давно заменены на более поздние версии. В «компьютере» нашей современной жизни уже не осталось «запчастей» с той эпохи. Помимо общества, политиков и государств, свою люстрацию прошлого проводит и сама история. Недавно мы пережили целую фальш-старт –эпоху, эпоху посткоммунистической независимости.Мы пережили такую себе неудач-эпоху: неудачно отказывались от наследия прошлого, неудачно строили основы будущего. В итоге, и достоинства старого растеряли и достойное новое не построили. Так неряшливо строили новое, что аж вернулись в давно прошедшее старое – в феодализм. Наверх всплыли архаичные, феодальные паттерны поведения, феодальные ценности украинской натуры, которые под видом борьбы с пережитками коммунистического прошлого устроили охоту на самые прогрессивные элементы нашей жизни: на социальные завоевания развитого социализма, на рациональные элементы нашего бытия. Отечественные варвары перешли в наступление и успешно отбросили страну на две эпохи назад – к эпохе крепостничества. Если вы думаете,что история не ходит вспять, то вы ошибаетесь, представление об извечном прогрессе человеческого общества – не более, чем один из мифов коммунистической эпохи.

То, что мы пережили в 1991-2009г.г. – это псевдоэпоха, это буферная, демисезонная эпоха украинской независимости. Все в этой эпохе было временное, ненастоящее, нетитульное. Это эпоха-пустышка, под прикрытием расцвета украинской самобытности произошла реставрация феодально-рабовладельческого строя на этой земле, т.е. построение «перевернутой системы». Украинская нация не сдала главного своего экзамена в этой жизни. Это экзамен на справедливость, на эффективность и на самоорганизацию. От жизни ею получены сплошные «неуды» и нацию засунуто в разряд сорных наций, двойные аутсайдеры, одним словом.Украинская нация прекратила свое самостоятельное существование в данном историческом периоде.

Вследствие либерализации произошел переток экономических и прочих активов из государственных в частные руки. Этой же цели служило и временное увядание, истоньчение, продырявливание охранно-репресивных структур. «Торжество демократии» в буферную эпоху оказалось пустым блефом, не подкрепленным никакими капитальными сдвигами ни в общественном базисе, ни постройкой работающих государственных структур в общественной надстройке. Под видом свободы и демократии нам демонстрировали равнодушие государства к нарушениям норм и правил общественной жизни. Нас превратили в «цивилизацию нарушителей» и сказали – что это свобода! С уходом буферной эпохи игры в демократию и безнаказанные нарушения прекратились. теперь охранно-репресивные структуры получили новую жизнь и теперь они будут зверствовать похлеще коммунистической эпохи, ибо от чахлого народа они защищают не только государственную собственность, но и частную собственность «хозяев жизни».

Главным игроком в посткоммунистическую эпоху в Украине была украинская нация. Но в силу ее ментальной недееспособности, ее коллективной безответственности, эпоха получилась пустопорожней, эпоха схлопнулась в промежность, в буфер между эпохой прошлой и эпохой грядущей. Главное, что украинцы в итоге сами поверили в собственное бессилие, все остальное произошло автоматически и естественно. Итого, теперь украинская нация прочно задвинута на маргинез международной жизни как неполноценная, вспомогательная нация. Теперь от имени украинской нации всегда будут говорить и решать другие.

На протяжении этой буферной эпохи украинская нация проявила всю свою государственную ничтожность, несостоятельность, поэтому теперь надолго никто ее не будет воспринимать всерьез.Современная украинская нация провалила все основные экзамены государственной жизни: экзамен по справедливости, по эффективности, по ответственности, по самоорганизации. После этого она была просто отчислена из списка титульных наций Европы.

 

Социальные общности людей

Социа́льная о́бщность — относительно устойчивые совокупности людей, для которых характерны более-менее сходные черты жизнедеятельности и сознания, а следовательно, и интересы.

Общности различного типа складываются на различной основе и крайне многообразны. Это общности, формирующиеся в сфере общественного производства (классы,профессиональные

группы и т. п.), вырастающие на этнической основе (народности, нации), на основе демографических различий (половозрастные общности) и др.

Исторически первой формой социальной общности была семья и такие, основанные на кровнородственных отношениях, социальные общности, как род и племя. В дальнейшем социальные общности формируются также и на других основаниях и несут на себе отпечатки конкретного социально-экономического строя.

Для социальных общностей характерно не только наличие общих объективных характеристик, но и осознание единства своих интересов по сравнению с др.общностями, более или менее развитое чувство «мы». Именно на этой основе происходит превращение простой (статистической) совокупности людей, обладающих общими объективными характеристиками, в реальную социальную общность (в частности, «класса в себе» в «класс для себя»).

Люди одновременно являются членами различных общностей, с разной степенью внутреннего единства. Поэтому часто единство в одном (напр., в национальной принадлежности) может уступить место различию в другом (например, в классовой принадлежности).

Социальные институты – устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающие закрепление связей и отношений в рамках общества. Социальный институт включает в себя: общественную потребность (на основе которой он возникает), функцию (или множество функций, которые он выполняет), систему норм (которые регулируют и обеспечивают его функционирование), совокупность ролей и статусов (так называемый "персонал" участников), и организации (в рамках которых осуществляется то или иное социальное действие, направленное на удовлетворение общественной потребности).

Один из видов классификации соц.институтов - по основным общественным сферам:

– экономические (экономика, собственность, предпринимательство, бизнес, труд, реклама и т.п.), которые служат производству и распределению общественных благ, ценностей и услуг;

– политические (политика, государство, армия, власть, гражданство,...) регулируют использование этих благ, ценностей и услуг и связаны с легитимацией различных общественных изменений;

– институты родства (брак и семья, отцовство, материнство,...) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи;

– институты культуры (культура, мораль, традиция, коммуникация, религия, наука, образование,...), которые связаны прежде всего с сохранением и трансляцией ценностей материальной и духовной культуры;

и прочие социальные институты, которых с развитием любого общества становится все больше.

Социальные классы

Классовая стратификация характерна для открытых обществ. Она существенно отличается от кастовой и сословной стратификации. Эти отличия проявляются в следующем:

– классы не создаются на основе правовых и религиозных норм, членство в них не основано на наследственном положении;

– классовые системы более подвижны, и границы между классами не бывают жестко очерчены;

– классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами;

– классовые системы осуществляют в основном связи внеличностного характера. Главное основание классовых различий – неравенство между условиями и оплатой труда – действует применительно ко всем профессиональным группам как результат экономических обстоятельств, принадлежащих экономике в целом;

– социальная мобильность значительно проще, чем в других стратификационных системах, формальных ограничений для нее не существует, хотя мобильность реально сдерживается стартовыми возможностями человека и уровнем его притязаний.

Классы можно определить как большие группы людей, отличающиеся по своим общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их стиля жизни.

Наиболее влиятельные теоретические подходы в определении классов и классовой стратификации принадлежат К. Марксу и М. Веберу. М. Вебер определил классы как группы людей, имеющих сходную позицию в рыночной экономике, получающих сходное экономическое вознаграждение и располагающих сходными жизненными шансами.

Классовые разделения проистекают не только от контроля за средствами производства, но и от экономических различий, не связанных с собственностью. Такие источники включают в себя профессиональное мастерство, редкую специальность, высокую квалификацию, владение интеллектуальной собственностью и проч. Вебер дал не только классовую стратификацию, считая ее лишь частью структурирования, необходимого для сложного по устройству капиталистического общества. Он предложил трехмерное деление: если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) — статусную, а политические (по доступу к власти) — партийную. В первом случае речь идет о жизненных шансах социальных слоев, во втором — об образе и стиле их жизни, в третьем — о владении властью и влиянии на нее. Большинство социологов считает веберовскую схему более гибкой и соответствующей современному обществу.

 

Роль личности в истории.

Человеческое общество – это высшая ступень организации живых систем. Общество выступает для личности одновременно как совокупность всех социальных условий ее жизни и как результат развития всех первичных коллективов. Первичный коллектив – это общество в миниатюре, именно здесь происходит непосредственное взаимодействие личности и общества. Коллектив не есть нечто безликое, сплошное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в нем личность не тонет, не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально-неповторимую роль.
Взаимоотношения человека и общества существенным образом видоизменились в ходе истории. Изменялось вместе с этим и конкретное наполнение, конкретное содержание и собственно личности. Ретроспективный взгляд на историю раскрывает перед нами богатство и разнообразие типов личностей, характерных для определенных типов культур и мировоззрений. Личность ХХ столетия резко отличается, например, от личности даже не столь отдаленного прошлого, скажем, XVIII-XIX вв. Это связано не только с культурными эпохами в истории человечества, но и со сменой общественно-экономических формаций.
При родовом строе личные интересы были подавляемы интересами выживания рода; общество в целом в своей жизнедеятельности руководствовалось ритуалами, обычаями предков. Это была первая историческая ступень в развитии человеческой личности.
С возникновением рабовладельческой и феодальной формаций, античной и средневековой культур возникает и новый тип отношений индивида и общества. За отдельным индивидом признается уже определенная самостоятельность действий и соответственно предусматривалась способность индивида отвечать за свои действия. Здесь уже шел бурный процесс становления личности. Однако личность эпохи античности резко отличалась от личности феодального общества: они жили в разных типах культур. Античное общество – это общество языческое. Сам человек и вообще весь социум воспринимались по образу и подобию космоса, откуда и понимание предзаданности судьбы человека. Человек мог быть, безусловно, самостоятельным в решении своих земных дел, но в последней инстанции он все-таки осознавал себя как орудие космического миропорядка, воплощенного в идее судьбы.
В период средневековья в христианской религии личность была осознана как целостное автономное образование. Усложнился и уточнился ее духовный мир: она вошла в индивидуальный контакт с персонифицированным богом. Религиозным началом были пронизаны все поры человеческого существования, что и обуславливало соответствующий образ жизни. Для личности эпохи раннего христианства характерен сугубо личностный героизм. В жизни средневековой личности большое место занимают собственно нравственные ценности в отличие от ценностей утилитарно-материальных.
В эпоху Возрождения очень остро была осознана свобода человека, автономия для бога была осознана как автономия для самого человека: отныне человек распорядитель своей собственной судьбы, наделенный свободой выбора. Свобода выбора означает для него своеобразную космическую незакрепленность, самостоятельность творческого самоопределения. Человек ощутил себя господином мира.
В эпоху Просвещения разум занял господствующую позицию: все подвергалось сомнению и критике. Это означало значительную рационализацию всех сторон общественной жизни, но, помимо прочего, означало бурный расцвет науки. В межчеловеческие связи вклинилось как бы опосредующее звено – техника. Рационализация жизни означала сужение эмоционально-душевной стороны внутреннего мира личности. Изменились и ценностные ориентации и мировоззрение. По мере развития капитализма высшей ценностью наделялись такие качества личности, как сила воли, деловитость, одаренность, имевшие, однако, и обратную сторону – эгоизм, нидивидуализм, беспощадность и др. Дальнейшее развитие привело к глобальному отчуждению личности. Сложилась личность индивидуалистического типа с вещной ориентацией. Характеризуя психологию индивидуализма, А. Шопенгауэр заявлял, что каждый желает над всем властвовать и уничтожить все, что ему противится, каждый считает себя средоточием мира, свое собственное существование и благополучие предпочитает всему другому, готов уничтожить весь мир, чтобы только свое собственное «я» поддержать несколько долее. Каждый рассматривает себя как цель, в то время как другие для него суть только средство. Психология индивидуализма неизбежно приводит к острому чувству одиночества и взаимному отчуждению людей.
В истории все более возрастает роль человеческого фактора. И это вполне закономерный, объективный процесс. Связан же он с тем, что доля сознательного в общественно-исторической практике по сравнению со стихийным неуклонно возрастает. История человечества есть процесс становления свободы человека, то есть процесс все большего развития его сущностных сил. Свобода же предполагает выбор. Человек истинно свободен, когда он осуществляет этот выбор самостоятельно, без принуждения со стороны внешних сил, без навязывания ему чужих мнений, при условии знания законов реального мира, в том числе и истории. Но человек свободен лишь в той мере, в какой условия его общественного бытия позволяют ему это.
Значение личности по мере прогресса постоянно возрастает во всех сферах жизни – в системе экономических, производственных, социальных, научно-технических, организационно-управленческих и других отношений, в развитии культуры. В сущности, речь идет о двустороннем процессе: личность должна заботиться о благе общества, а общество – о предоставлении личности всех возможностей ее развития. Это означает взаимную ответственность общества и личности. Человек может рассчитывать на прогресс, лишь сознательно организуя свою деятельность в широком социальном масштабе.
Современный этап общественного развития выдвинул на одно из первых мест идею повышения эффективности человеческого фактора, связанную с повышением его активной роли в жизни общества. Однако для реализации этого, то есть действительно активной роли человека в общественной жизни, не обойтись без дальнейшего совершенствования всей системы общественно-политического устройства государства, его правовой основы и так далее.
Прогресс во имя человека и с помощью человека – что это значит? Прежде всего понять человека, войти в мир его интересов, потребностей, ожиданий, постичь мотивацию его действий. Словом, увидеть в нем личность. Ведь «общество – это конкретные люди, у них конкретны интересы, свои радости и драмы, свои представления о жизни, ее действительных и мнимых ценностях». Человек – вот действительное общественное богатство; существующие противоречия должны разрешаться их гармоническим слиянием, при котором в личности воплощается все богатство общественных целей и интересов, а развитие общества направлено на более полное удовлетворение реальных разумных потребностей людей. Тем не менее, никто не вправе ждать перемен откуда-то со стороны, но каждый должен взяться за дело сам, начать с себя. Это предполагает создание такой атмосферы в обществе, которая побуждала бы людей всякий раз преодолевать инертность и равнодушие, совершенствовать миропонимание и образ жизни. Это возможно лишь через активную деятельность людей, причем эта деятельность носит творческий характер, или новаторский, во многом инициативный. Все новое в жизни человечества начинается с личной инициативы. С этого началась и развивалась культура и цивилизация; именно такой подход, и только он способен гарантировать дальнейший прогресс всей жизни на планете Земля в третьем и последующих тысячелетиях, а также открыть широкий путь новым знаниям и их своевременному осознанию человечеством и максимально приблизить человечество к разгадкам тайн Вселенной.

Роль общественного сознания

 

Исторический материализм, указывая на первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию — идеям, взглядам, социальным чувствам и настроениям людей, вместе с тем признает и активную роль сознания в развитии общества. В любой области жизни общества люди всегда действуют сознательно, а потому их идеи, взгляды, теории, пронизывая все стороны общественной жизни, оказывают на нее большое влияние. Активность общественного сознания проявляется в том, что оно служит людям руководством к действию, объединяет их и направляет на решение тех или иных задач. Сознание людей, их идеи играют двоякую роль: они могут или способствовать развитию общества, или тормозить это развитие. Роль идей определяется тем, какому классу — прогрессивному или реакционному — они принадлежат, насколько правильно они отражают потребности материальной жизни общества, в какой степени отвечают интересам народных масс. Прогрессивное значение в развитии общества могут иметь только те идеи, которые выражают интересы передовых классов общества, народных масс, которые отвечают потребностям развития материального производства, способствуют уничтожению старого и утверждению нового общественного строя. Однако, как бы новы и прогрессивны ни были идеи, они не могут сами по себе уничтожить старый и создать новый общественный строй. Для того чтобы эти идеи превратились в материальную силу, необходимо, чтобы ими овладели массы. Только массы, овладевшие передовыми идеями, составляют ту общественную силу, которая способна решить назревшие социальные задачи.

Из всех известных миру идей самой прогрессивной, самой могучей является обоснованная марксизмом идея научного коммунизма, нового общественного строя — строя без эксплуатации и рабства, самого справедливого строя на Земле. Величайшая жизненная сила этой идеи заключается в том, что она основана на учете объективных закономерностей общественного развития, отвечает насущным потребностям материальной жизни общества, интересам миллионов и миллионов трудящихся. Поэтому идея научного коммунизма представляет собой могучую материальную силу, преобразующую мир. Эта идея вдохновляла российский рабочий класс, который в союзе с трудовым крестьянством под руководством Коммунистической партии совершил Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Она служила советскому народу в его героической борьбе за социализм, а сейчас освещает ему путь в коммунистическое завтра. Все больше и больше простых людей на Земле привлекает эта идея. Она помогает трудящимся капиталистических стран бороться против реакционных империалистических сил, а там, где капитализм уничтожен, вести успешное социалистическое строительство. Что касается идей отсталых, искажающих действительность и служащих интересам реакционных классов, то они тормозят развитие общества. Таковы, например, идеи современной реакционной буржуазии, при помощи которых она пытается спасти от неминуемой гибели изживший себя капиталистический строй. Таковы религиозные идеи, которые мешают людям бороться за свое счастливое будущее. Говоря об активной роли сознания, следует иметь в виду не только идеи, идеологию, но и социальную психологию, особенно психологию классов, больших социальных групп. Социальная психология — это массовое, коллективное сознание, а потому от психологического настроя массы в немалой степени зависит успех или неудача того или иного исторического действия.

В. И. Ленин очень высоко оценивал роль психологического фактора в истории, постоянно изучал социальные чувства и настроения масс и учитывал их в практике революционной борьбы и социалистического строительства. Следуя ленинским заветам, наша партия заботится о создании в обществе в целом и каждом его звене благоприятного «психологического климата», способствующего решению стоящих перед обществом задач. Из всего сказанного следует, что общественное сознание людей, их идеи имеют большое значение в жизни человечества. Поэтому в практической деятельности важно не только исходить из определяющей роли общественного бытия, но и учитывать активную роль сознания в развитии общества.