Поэт и тайны вселенной в стихотворениях «утреннее размышление о божием величестве» и «вечернее размышление о божием величестве при случае великого северного сияния» М. В. Ломоносова.

 

Торжественная ода была не единственным жанром в поэзии Ломоносова. В своих одах Ломоносов не только прославляет победы русских над врагами" («Ода на взятие Хотина») или отмечает различные торжественные даты. Он писал и оды, посвященные религиозным и научным темам. Таковы, например, его два «Размышления»: «Утреннее размышление о божием величестве» (вторая половина 1740 годов) и «Вечернее размышление о божием величестве при случае великого северного сияния» (1743). Стоит отметить, также, что среди научных трудов Ломоносова были и исследования по астрономии. Одно из них называлось "Явление Венеры на Солнце" (1761).

 

Стихотворения с научной тематикой Ломоносов посвятил явлениям природы, прежде всего космической теме. Будучи философом-деистом, Ломоносов видел в природе проявление творческой мощи божества, но в своих стихах он раскрывает не богословскую, а научную сторону этого вопроса: не постижение бога через природу, а изучение самой природы, созданной богом.

 

В них он, как никто и после него, вплоть до наших дней, сумел дать сочетание науки и поэзии в едином целом. В образной, поэтической форме Ломоносов даёт в «Утреннем размышлении» научное описание физического строения солнца, а в «Вечернем размышлении» — свою теорию происхождения северного сияния.

 

В «Вечернем размышлении» у Ломоносова есть несколько предположений о северном сиянии: это преломление солнечных лучей, или «тучных гор верхи горят», или это связано со штилем на море и волны бьют в эфир, и т.д. В заключении он фактически говорит о бессилии современной науки в ответах на некоторые вопросы. В природе, где всё, казалось бы, идёт единожды и навечно установленным порядком, случаются порой дивные вещи, смущающие ум своей непостижимостью.

 

В каждом из «Размышлений» повторяется одна и та же композиция. Сначала изображаются явления, знакомые человеку по его ежедневным впечатлениям. Затем поэт-ученый приподнимает завесу над невидимой, скрытой областью Вселенной, вводящей читателя в новые, неизвестные ему миры. Так, в первой строфе «Утреннего размышления» изображается восход солнца, наступление утра, пробуждение всей природы. Затем Ломоносов начинает говорить о физическом строении Солнца. Рисуется картина, доступная только вдохновенному взору ученого, способного умозрительно представить то, чего не может увидеть «бренное» человеческое «око», — раскаленную, бушующую поверхность солнца. Сложные явления, происходящие на поверхности Солнца, Ломоносов раскрывает с помощью обычных, сугубо зримых «земных» образов.

 

Поэт представляет строение этой планеты как «горящий вечно Океан», где «камни, как вода кипят, горящи там дожди шумят». Мысли о величии солнца приводят поэта к осознанию величия Творца: «Светило дневное блистает лишь только на поверхность тел; но взор твой бездну проницает, не зная никаких предел». В финале Ломоносов сравнивает светило с просвещением, и просит Творца помогать ученому познавать вселенную, чтобы прославлять его творение: «Творец! покрытому мне тьмою / Простри премудрости лучи / И что угодно пред тобою / Всегда творити научи».

 

В этих двух Размышлениях поэт выходит к главным вопросам, которые пытался разрешить всю жизнь. Что представляет собой Вселенная? Познаваема ли она человеческим разумом? Какое место занимает в ней человек?

Открылась бездна звезд полна,

Звездам числа нет, бездне дна.

Песчинка как в морских волнах,

<…>

 

Так я в сей бездне углублен,

Теряюсь, мысльми утомлен!

Хотя в заглавие стихотворения вынесено "Божие величество", на равных с мотивом великого Творца выступает мотив животворящих сил материи, "природного естества": Уста премудрых нам гласят:

"Там разных множество светов,

Несчетны солнца там горят,

Народы там и круг веков;

Для общей славы божества

Там равна сила естества".

Форма стихотворений экспрессивна. Построение фраз, синтаксические конструкции провоцируют взволнованный тон повествования. В «Вечернем разымышлении» обилие вопросов рождает напряженную эмоциональную атмосферу поиска разгадок удивительнейших тайн природы:

Но где ж, натура, твой закон?

С полночных стран встает заря!

Не солнце ль ставит там свой трон?

Не льдисты ль мещут огнь моря?

Финальная строфа "Вечерних размышлений" демонстрирует позицию истинного исследователя-ученого: главное в науке – поставить новый вопрос. А затем уже искать на него ответы и сомневаться. Так сомневается дерзкий мыслитель Ломоносов в безграничном "величестве" самого небесного Творца (с этим осторожнее, он сомневается, конечно, но в утреннем размышлении он его прославляет, прим. Бен.), так подталкивает он научную мысль к новому, более современному, пониманию законов мироздания:

Сомнений полон ваш ответ

О том, что о´крест ближних мест.

Скажите ж, коль пространен свет?

И что малейших дале звезд?

Несведом тварей вам конец?

Скажите ж, коль велик Творец?

 

Таким образом, в этих произведениях Ломоносов соединяет науку и искусство. Затем он сделает это в известной в притче "Случились вместе два астронома в пиру" (1761). Его восхищение и полет мысли вызывают не только необычные являения (северное сияние), но и вполне обыденные (восход), что присуще настоящему ученому. Как ученый он задается вопросами о причинах этих явлений, а как поэт восхищается величием и непознанностью вселенной, рассуждает о своем месте в ней и прославляет Господа за столь грандиозное творение.

 

20. Научные доказательства пользы стекла в «Письме о пользе Стекла» М.В. Ломоносова.

Поэзия и наука органически сливаются в замечательном стихотворении Ломоносова «Письмо о пользе стекла» (1752), адресованном Шувалову. Объясняет свой интерес к стеклу: «Неправо о вещах те думают, Шувалов, которые стекло чтут ниже минералов». Ломоносов не только рассказывает о пользе стекла, но и доходит до глубокой научной, философской и социальной проблематики. Нарисовав картину рождения стекла, разъяснив пользу стекла в быту и научном его употреблении, он логически переходит к другим темам: о человеческом разуме, дерзающем познать природу и подчинить ее, о борьбе разума и невежества на протяжении всей истории человечества, о религии как об «освещении невежества», о науке, объединяющей людей, о золоте, принесшем людям несчастье. Пишет с негодованием о губительной силе золота.

В этом произведении научные интересы исследователя природы сочетаются с опытом деятельного практика, пропагандой научного мировоззрения.

Найти цитаты о научных доказательствах!

 

М.В. Ломоносов – сатирик.

Ломоносов вел борьбу с официальной церковью и иностранной профессурой, которая препятствовала просвещению в стране. Эта борьба нашла отражение в его остросатирических стихотворениях. Как и Кантемир, Ломоносов использовал сатиру как средство борьбы за просвещение. Но если пафос творчества Кантемира заключался в стремлении силой отрицательного примера способствовать просвещению в стране, то Ломоносов видел свою задачу в воздействии на гражданское сознание соотечественников силой положительного примера, и потому сатира занимала в его жизни весьма скромное место. В печати при жизни Ломоносова сатиры не появились.

Сатирические произведения для него были прежде всего средством борьбы с церковниками. «Гимн бороде» - знаменитое едкое и злое пародийное стихотворение, направленное против корыстолюбивых, невежественных попов. Носители бороды - «дураки, врали, проказы», их церковное учение Ломоносов считает ложным.

Это стихотворение всполошило Синод, и он послал Елизавете донос на Ломоносова. Синод требовал сожжения гимна и присылки Ломоносова в Синод для «жестокой казни». К счастью, донос этот оказался без последствий.

Вокруг «гимна бороде» разгорелась ожесточенная литературная борьба. В 1757 церковники направили против Ломоносова ряд писем с приложением стихотворной пародии «гимн голове», в которой Ломоносов подвергался ругательствам. Письма эти были подписаны вымышленным именем Зубницкого.

Противником, скрывавшимся под именем Зубницкого, Ломоносов ошибочно считал Тредиаковского. Это было вызвано тем, что Ломоносов знал о доносах в Синод, котрые писал на Сумарокова Тредиаковский. Ломоносов ответил Зубницкому эпиграммой, начинавшейся словами: «Безбожник и ханжа, подметных писем враль!»

Ломоносову приходилось вести борьбу с церковниками и по поводу системы Коперника. Отстаивая систему Коперника в научных трудах, Ломоносов прибегает к поэтическим средствам, написав басню-эпиграмму «случилось вместе два астронома в пиру». Спор двух астрономов разрешает повар, призывающий к здравому смыслу: нет такого простака, который вертел бы очаг кругом жаркого.

 

22. М.В. Ломоносов о журналистике и журналистах (статья "О должности журналистов").

Особое место в истории журналистики принадлежит полемической статье Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии». Непосредственным поводом для написания статьи стала необходимость ответить немецкому рецензенту, подвергнувшему в 1752 году в лейпцигском журнале необоснованной критике разработанную Ломоносовым теорию теплоты («О причине теплоты и стужи»). В 1754 году с критикой теории выступил и «Гамбургский корреспондент».

При Академии наук выходил научный журнал на латинском языке «Комментарии», в котором публиковались научные работы. С выходом в 1750 году «Новых комментариев» публикуемые работы стали получать оценку в заграничных журналах. Иностранные рецензенты, весьма благосклонно относившиеся к этим работам, постоянно критиковали работы Ломоносова, делавшие его первооткрывателем в ряде областей науки. Преднамеренность их оценок была очевидна.

Ломоносов взялся отвечать заграничным оппонентам, в утверждениях которых он увидел беспринципность и недобросовестность, пагубную для выявления научных истин.

Статья была написана по латыни, а через год опубликована на французском языке в амстердамском журнале. Статья была напечатана без подписи по желанию автора. Ломоносов не ограничивается полемикой только по научным вопросам, он поднимает ряд принципиальных проблем, касающихся прав и обязанностей журналистов вообще. «Сила и воля — вот что от них требуется», и этих качеств у европейских журналистов он не находит.

В заключение статьи Ломоносов излагает свои знаменитые семь правил, которые нужно как следует «затвердить как лейпцигскому журналисту, так и всем подобным ему».

Правила для журналистов:

1. Журналист должен взвесить свои силы, способен ли он схватить все существенное в сочинениях, принадлежащим иногда людям гениальным

2. Чтобы быть в состоянии произвести приговор искренний и справедливый, надобно освободить ум от всякого предрассудка, от всякого предубеждения.

3. Журналист должен уметь аргументировать свои возражения, должен неоднократно взвесить то, что намерен сказать для того, чтобы быть в состоянии оправдать свои слова, если в том встретиться надобность.

4. Журналист не должен торопиться порицать гипотезы. Они позволительны в предметах философских, и это даже единственный путь, которым величайшие люди умели открыть истины самые важные.

5. Всего бесчестнее для журналиста красть у кого-либо из своих собратьев высказанные мысли и суждения, и присваивать их себе.

6. Одни сомнения и вопросы не дают журналисту права осуждать сочинение и он не олжен считать, что непонятное и необъяснимое для него таково же и для автора.

7. Журналист никогда не должен иметь слишком высокого мнения о своем превосходстве, о своем авторитете и о достоинстве своих суждений.