Д.И. Фонвизин – поэт-сатирик и публицист.

Ранние сатирические произведения ф. «Л.к.» - сатира направлена на льва, «пресущего скота» и тех,кто окружал его трон.Содержание для тупых:В «Ливийской стороне» умер царь - лев.Со всех сторон туда стекаются скоты.Надгробную речь произносит лисица,кот. всячески льстит льву. Крот говорит собаке о том,что это 2лесть подлейшая».Он говорил,что знал льва и тот был скот.На что собака говорит чему здесь удивляться - тому «что знатному скоту льстят подлые скоты?»Заключит. фраза собыки «Так видно никогда не жил ты меж людьми» раскр. Аллегорич. Смысл басни.образы: лисица - проповедник «С смиренной харею,в монашеском наряде»,крот и собака - разговорн. Язык.

«Послание к слугам моим Шумилову,Ваньке и Петрушке»(1763-1766)Автор задает слугам вопрос о смысле мироздания Ванька,у кот. вроде мозгов-то нету с горечью говорит,что все построено на обмане,корысти и погоне за деньгами.Слуги не смогли ответить на вопрос «На что сей создан свет?»,не смог на него ответить и барин.Свет создан хреново. Тенденции реализма.

После недолгой службы в Петербурге под началом кабинет-министра И. П. Елагина Фонвизин вновь поступил в Коллегию иностранных дел, где сблизился с Н. Паниным. П. хотел ограничения самодержавной деспотии «фундаментальными» законами, некоторого смягчения крепостного права. Став секретарем Н. Панина, Фонвизин полностью разделяет его оппозицию «самовластию» и своим творчеством драматурга, публициста борется против деспотии и произвола в бюрократическом государстве, против неограниченного рабства крестьян. В резкой полемике Фонвизина с Екатериной на страницах «Собеседника любителей российского слова» и в других публицистических выступлениях сатирика отчетливо проявляются политич. взгляды писателя.

В 1777—1778 гг. Фонвизин выезжает за границу и довольно долго находится во Франции (в Париже он пробыл свыше пяти месяцев). Из Франции Ф. пишет письма к своей сестре Аргамаковой, П. Панину (брату Н. Панина), к Я. Булгакову. Ярко выраженный общественно-социальный хар-р. Франция для передовых людей России обладала особенным притягательным интересом. Однако непосредственное знакомство со страной, где Ф. наблюдал нравственное разложение дворянского общества, фаворитизм при дворе, экономич. неравенство и нищету народа, вызвало не только разочарование, но и резкую критику со стороны писателя. Острый ум Ф-на, умение разобраться в экономич., соц. и политич. явлениях в жизни фр. общества, позволили ему нарисовать исторически верную картину феодально-абсолютистской Франции и дать оценку увиденному. «Я думал сперва, что Франция, по рассказам, земной рай, но ошибся жестоко», — писал Ф. в письме к сестре. Его поражает нищета народа и безудержное обогащение королевского дома. Письмам присуща острота публицистич. пафоса.

В складывающемся капиталистич. общ-ве Ф. увидел, что «деньги суть первое божество здешней земли». Эта власть денег делает призрачной вольность французов, которую провозглашали буржуазные просветители. «Первое право каждого француза есть вольность, но истинное настоящее его состояние есть рабство; ибо бедный человек не может снискивать своего пропитания иначе, как рабскою работою; а если захочет пользоваться драгоценною своею вольностью, то должен будет умереть с голоду. Словом: вольность его пустое имя, и право сильного остается правом превыше всех законов».

Белинский о письмах: «Читая их, вы чувствуете уже начало Французской революции в этой страшной картине французского общества, так мастерски нарисованной нашим путешественником».

Хвалит фр. торговлю и промышленность. Живой русский язык. Письма ироничны, однако эта ирония часто переходит в сатиру, когда дело касается социальной сущности явлений.

Суровая оценка французских просветителей. Сказалась классовая ограниченность мировоззрения Фонвизина, который не видел исторической роли буржуазии и отрицательно оценивал ее идеологов. Резки в письмах отзывы о Вольтере, д'Алам-бере и др. Ф. был далек от идеи революционного преобразования действ-ти. И ему претили «ласкательства» философов к Екатерине. И только для «славного Руссо» он делает исключение, видя в нем «самого независимого и принципиального». Тем не менее идеи просветителей, особенно Монтескье, были во многом близки Фонвизину. Патриотизм в письме к университетскому товарищу Я- И. Булгакову: «Не скучаю вам описанием нашего вояжа, скажу только, что он доказал мне истину пословицы: славны бубны за горами... Если здесь прежде нас жить начали, то по крайней мере мы, начиная жить, можем дать себе такую форму, какую хотим, и избегнуть тех неудобств и зол, которые здесь вкоренились...».

Политич. взгляды Ф-на были тесно связаны с политич. деят-стью главы дворянской либеральной оппозиции Н. Панина. По «мыслям» Панина Ф. написал публицистический трактат «Рассуждение о непременных государственных законах».

В России Ф. видел разгул реакции после крестьянского восстания 1773—1775 гг. Рассчитывал на мирный путь социального обновления России.

Борьба Ф-на с Ек. II и царствующим в стране злом особенно усилилась в 1782—1783 гг. Она развернулась на страницах журнала Академии наук «Собеседник любителей российского слова». Стремясь по-прежнему направлять общественное мнение, Екатерина в период нового оживления общественной мысли в России решила предпринять издание журнала, фактической руководительницей которого была она сама. Большое место отводилось в журнале «Запискам касательно российской истории» — тенденциозному произведению Екатерины, занимавшему почти половину журнала и преследовавшему определенные политические цели.

Здесь же, в «Собеседнике», печатает Екатерина и фельетоны «Были и небылицы». Это попытка возродить улыбательную сатиру «Всякой всячины», но если раньше Ек. встретила отпор со стороны Новикова, та теперь в смелую полемику с ней вступил Ф., напечатавший в III книжке «Вопросы» к автору «Былей и небылиц». Полемика носила ярко выраженный политич. хар-р, недаром Ек. была возмущена «дерзостью» Ф-на. В «Вопросах» Ф. касался внутреннего положения в стране: фаворитизма, отсутствия гласности в суде, нравственного разложения дворянства. Там же Ек. поместила ответы. Ф. спрашивал: «Отчего в век законодательный никто в сей части не помышляет отличиться?». Ответ: «Оттого, что сие не есть дело всякого». «Отчего известные и явные бездельники принимаются везде равно с честными людьми?» «Отчего много добрых людей видим в отставке?» «Отчего в прежние времена шуты, шпыни и балагуры чинов не имели, а нынче имеют, и весьма большие?» Последний вопрос, в котором был намек на приближенного Екатерины Льва Нарышкина, вызвал особенно резкую отповедь: «Сей вопрос родился от свободоязычия, которого предки наши не имели...».

Добролюбов об «Ответах» Ек-ны: «Ответы эти такого рода, что большая часть из них уничтожает вопросы, не разрешая их; во всех почти отзывается мысль, что не следовало об этом толковать, что это — свободоязычие, простершееся слишком далеко».

В «Собеседнике любителей российского слова» (1783) Ф. помещает еще несколько статей сатирико-публицистич. характера: «Челобитная российской Минерве от российских писателей», «Опыт российского сословника», в котором, разъясняя слова-синонимы, Фонвизин так подбирает примеры их употребления, что читатель понимает скрытый в них ироническ. подтекст. К словам «звание, чин, сан» он подбирает примеры: «Можно иметь звание без чина, но стыдно брать чины без звания». «Глупцы смешны в знати». Таким образом даны объяснения ста пяти синонимам.

Не была разрешена к напечатанию в «Собеседнике» публицистическая статья Ф-на «Всеобщая придворная грамматика» (1783), в которой сатирическому осмеянию подвергались приближенные императрицы. «Придворная грамматика» построена в форме вопросов и ответов, в которых объясняются грамматические термины и грамматические правила, «П. г.» определялась как наука «хитро льстить языком и пером». Ф. пишет: «Придворный падеж есть наклонение сильных к наглости, а бессильных к подлости. Впрочем, большая часть бояр думает, что все находятся перед ними в винит. падеже; снискивают же их расположение и покровительство обыкновенно падежом дательным».

Екатерина II не могла простить Ф-ну его незав-сти и «дерзости» в полемике с ней на страницах «Собеседника». Весной 1788 г. был запрещен журнал Фонвизина «Друг честных людей, или Стародум». Фонвизин возлагал большую надежду на журнал, выход которого означал активное возвращение писателя к сатирико-обличительной деятельности. Этого не хотела допустить Екатерина. Помимо «Всеобщей придворной грамматики», включенной в состав журнала, среди сатирических очерков выделялись: «Письмо к Стародуму от дедиловского помещика Дурыкина», «Разговор у княгини Халдино й», в которых сатирически изображались отн-я в дворянских домах к учителям, нравы, которые господствовали в то время, и так называемое воспитание дворянских деток, выражавшееся в закармливании их всякой домашней снедью. «Княгиня Халдина говорит Сорванцову ты, он ей также, она бранит служанку, зачем не пустила она гостя в уборную. «Разве ты не знаешь, что я при мужчинах люблю одеваться?» — Да ведь стыдно, ваше сиятельство, — отвечает служанка. «Глупа, радость», — возражает княгиня. Все это, вероятно было списано с натуры. Мы и тут узнаем подражание нравам парижским.. В журнале большое место отводилось любимому герою Фонвизина — Стародуму, переписку которого с разными корреспондентами собирался публиковать писатель, продолжая развивать идеи и образы «Недоросля».

В своей сатирико-публицистической деятельности Фонвизин продолжил и развил проблематику и формы сатиры Новикова.

Письма из Франции (1777-1778) - (он пишет к сестре, П. И. Панину, к Я. И. Булгакову).Несмотря на конкретный адресат, письма носят ярко выраженный социальный хар -р. Ф. дает исторически верную картину феодально-абсолютистской Франции и дать оценку увиденному, он разочарован во Ф.,ор кот. Столько слышал,но увидел все ту же тиранию монарха. Он говорит:«Кажется, будто все люди на то сотворены, чтоб каждый был или тиран или жертва».Изучая фр. действительность, он смог глубже понять процессы происходившие в России, он пишет, что «право сильного остается правом превыше всех законов» и что «деньги суть первое божество здешней земли».но вместе с тем он замечает и отличное состояние фр. Торговли и промышленности. Ф. в своих письмах также дает резкую оценку фр. Просветителей. Он опускает Вольтера и дрю,кроме Руссо,он называет его «славным»(пидер),т.к. Р. - самый независимый и принципиальный.

Но Ф. При всей социально-политической остроте своей критики,рассчитывал не на революционный, как Радищев, а на мирный путь социального обновления России.

«Рассуждение о непременных государственных законах» (конец 1782-начало 1783г.) - предназначалось для буд. Императора Павла Петровича - воспитанника Н. Панина. Ф. писал, что рус. Народу еще рано давать «преимущества, коими наслаждаются благоучрежденные европейские народы»,а о кр.пр. говорит, что его необходимо не уничтожить, а ввести в «пределы умеренности».Для того,чтобы избежать повторения пугачевщины, нужно ввести фундаментальные законы, соблюдать которые должен и монарх. Ф. рисует сатирическую картину ныне существующего государства.

Журнал «Собеседник любителей русского слова» Кроме Ф. Там еще работали Богданович, Княжнин,Херасков, Добролюбов. это собственно был журнал Екатерины. Там она печатает «Записки, касательно русской истории»,а также фельетоны «были и небылицы».Ф. не упускает случая опустить Екатерину. Он вступает с ней в полемику и пишет в 3 книжке «Вопросы к автору былей и небылиц»,в которых возмущается фаворитизмом, нравственным разложением дворянства и пр. (Вкратце он спрашивал у Е.: «Какого...страна в запустении?»,а она ему отвечала «Не твое дело»).

1783г - в том же «Собеседнике» Ф. Помещает еще несколько статей сатирико - публицистического хар-ра: «Челобитная Минерве от российских писателей», «Опыт российского сословника»,в кот. Разъясняя слова-синонимы(Яковина, мы вместе), Ф. Так подбирает примеры их употребления,чточит. Понимает скрытый в них иронический подтекст.(«Можно иметь звание без чина,,но стыдно брать чины без звания»).таким образом он дает объяснения 105 синонимам.

1783 год «Всеобщая придворная грамматика».К печати в «Собеседнике» разрешена не была. «П.г.» Ф. объяснял, как науку «хитро льстить языком и пером.»

Екатерина тоже была не дура и когда в 1788 году наглый Ф. Хотел зарегистрировать журнал «друг честных людей или стародум» показала ему «фак».Ж-л,в подзаголовке которого стояло: «Периодическое сочинение, посвященное истине» должен быть выходить 3 раза в год и означал активный возврат писателя к сатирико-обличительной деятельности.