Формы гражданско-правовой ответственности. Убытки как основная форма гражданско-правовой ответственности. Соотношение убытков и неустойки

Основными формами гражданско-правовой ответственности являются:

возмещение убытков (вреда);

уплата неустойки.

В юридической литературе называют и другие формы ответственности, в ча­стности потерю задатка, конфискацию по недействительным сделкам (носит явно наказательный, а не компенсационный характер) и др.

Возмещение убытков является универсальной формой гражданско-правовой ответственности, так как применяется всегда, когда убытки причинены, независимо от того, предусмотрено ли право на возмещение убытков договором или нет. Такой вывод непосредственно вытекает из ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в состав убытков включается;

1) реальный ущерб, под которым понимаются:

а) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права;

б) утрата имущества,

в) повреждение имущества;

2) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных усло­виях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вы­года). В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учи­тываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Понятие "убытки" нужно отличать от понятий "вред" и "ущерб". Как следует из определенного в ст. 15 ГК РФ состава убытков, ущерб — это часть убытков, обо­значающая реальные потери от правонарушения. Оба названных понятия принад­лежат к сфере договорной ответственности Что же касается понятия "вред", то оно применяется в сфере деликтной ответственности (то есть именно ответственности за причинение внедоговорного вреда). Вред может включать в себя те же элемен­ты, что и убытки (например, если от правонарушения пострадало здоровье челове­ка, то причинитель обязан возместить как реальные затраты на лечение, протези­рование, специальное питание и т.п., так и неполученный в связи с утратой трудо­способности заработок), но может быть и более узким по составу, таким же как ущерб (например, когда от правонарушения пострадало имущество, возмещаются только реальные расходы на его восстановление).

Поскольку основной функцией гражданско-правовой ответственности явля­ется компенсационная, в п. 1 ст. 15 ГК РФ закрепляется принцип полного возме­щения причиненных убытков. Однако законом или договором сторон может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ законодательное ограничение ответственности может быть установ­лено по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с опре­деленным родом деятельности. В частности, ограниченной является ответствен­ность транспортной организации за утрату или повреждение груза. В соответствии со ст. 796 ГК РФ она обязана возместить только реальный ущерб, а упущенную вы­году возмещать не обязана.

Уплата неустойки регулируется ст. ст. 330—333 и ст. 394 ГК РФ. Она при­меняется в сфере договорных обязательств и имеет двойственную природу. С од­ной стороны, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательст­ва, так как стимулирует его надлежащее исполнение, а с другой стороны, она вы­ступает как форма гражданско-правовой ответственности, поскольку выполняет компенсационную и наказательную функции.

Истинный смысл неустойки как формы гражданско-правовой ответственно­сти раскрывается в ее соотношении с убытками (ст. 394 ГК РФ). В жизни иногда возникают такие ситуации, когда нарушение договорного обязательства таково, что за его совершение можно возложить ответственность как в виде взыскания убыт­ков, так и в виде уплаты неустойки. Например, арендатор допускает просрочку воз­врата арендованного имущества по окончании срока договора аренды, за что в до­говоре предусмотрена уплата неустойки, но тем же самым действием причиняет арендодателю убытки в виде упущенной выгоды. Это возможно, если арендода­тель уже заключил с другим лицом новый договор аренды, но не исполнил своей обязанности передать имущество в пользование новому арендатору, поскольку прежний его еще не вернул. В связи с этим арендодатель не получает от нового арендатора арендную плату, которую получил бы, не будь нарушения со стороны прежнего арендатора. В такой ситуации возникает вопрос о том, что именно может взыскать арендодатель с нарушившего свои обязанности арендатора — только убытки, только неустойку или и то и другое одновременно? Для решения этого во­проса необходимо учитывать классификацию неустойки в зависимости от ее соот­ношения с убытками, которая проведена в ст. 394 ГК РФ.

6. Размер гражданско-правовой ответственности. Влияние вины креди­тора (потерпевшего) на размер ответственности должника (причинителя вреда)

Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты воз­мещения причиненного вреда или убытков. Это означает, что лицо, причинившее вред или убытки, по общему правилу должно возместить их в полном объеме, включая как реальный ущерб, так и неполученные доходы (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК), а в установленных законом случаях - и моральный вред. Данный принцип вытекает из товарно-денежной природы отношений, регулируемых граж­данским правом, и предопределяется главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы разме­ра гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убыт­ков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения. Это обстоятельство особенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения не­редко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать

установленный законом размер.

На размер ответственности правонарушителя никак не влияет степень его вины, а иногда и вина вообще, в отличие, например, от уголовной ответственности, тяжесть которой напрямую связана со степенью вины преступника.

Однако существенное влияние на размер ответственности правонарушителя оказывает вина лица, пострадавшего от правонарушения (кредитора в договорных обязательствах, потерпевшего — в деликтных). Это влияние отражено в ст. ст. 404 и 1083 ГК РФ:

умысел кредитора или потерпевшего освобождает правонарушителя от ответственности (умысел предполагает намеренное нарушение договорного обязательства или причинение вреда);

грубая неосторожность кредитора или потерпевшего по общему пра­вилу приводит к уменьшению размера ответственности правонарушителя {грубая неосторожность представляет собой пренебрежение элементарными, очевид­ными для всех правилами заботливости и осмотрительности). Если же причинитель вреда обязан нести ответственность независимо от вины, он может быть освобожден от ответственности полностью при условии, что в данном случае он невиновен в причинении вреда. Полное освобождение его от ответственности в случае невиновности не допускается только если вред причинен жизни или здоро­вью гражданина;

легкая неосторожность потерпевшего не влияет на размер ответст­венности причинителя внедоговорного вреда, но легкая неосторожность кредитора в договорном обязательстве может влечь уменьшение размера ответственности должника (легкая неосторожность присутствует тогда, когда лицо соблюдает элементарные правила заботливости и осмотрительности, но этого недос­таточно, так как данная ситуация требует проявления большей заботливости и осмотрительности);

в деликтных обязательствах размер ответственности причинителя вреда,
которым является гражданин, может быть уменьшен с учетом его имущественного
положения, кроме случая, когда вред был причинен им умышленно.

Поскольку ГК устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и тот должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, то на него же возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем испол­нении обязательства.

Размер ответственности должника (т.е. сумма подлежащих возмещению убытков) может быть уменьшен, если кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением договора и такие действия могут быть постав­лены ему в вину, т.е. кредитор совершил их умышленно или по неосторожности.

Размер ответственности может быть уменьшен и в случае, когда кредитор не принял разумных действий по уменьшению убытков, ставших результатом наруше­ния договора. Размер ответственности уменьшается на ту сумму убытков, которых можно было бы избежать, если бы кредитор действовал разумно 8 сложившейся ситуации. Какие действия в данном случае могут быть разумными, зависит от кон­фетных обстоятельств, а также обычаев, сложившихся в данной сфере граждан­ского оборота.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расхо­дов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).