Понятие о типологии и типах в психологии. Различные основания построения типологий индивидуальных различий.

Тип — это образец, служащий для объединения элементов (объектов, явлений и т.п.) на основе соотношения их существенных свойств, рассматриваемых в совокупности, и обладающий максимально выраженным своеобразием.

типология – это результат совпадения классификаций по разным критериям, при котором объекты в группе имеют целый ряд сходных признаков. В качестве иллюстрации перечислим такие критерии для классификации, как высота голоса, наличие или отсутствие роста бороды в зрелом возрасте и размер обуви. Каждый из этих оснований классификации поделит множество людей на две группы, а именно – на группу мужчин и группу женщин, т.е., «идентифицировав» некий «объект» по половому признаку, можно смело утверждать, что все гендерные качества, свойственные этому полу, данному человеку будут также присущи.

Личность как общенаучный и житейский термин означает:

1) человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности;

2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

В психологии под личностью подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чем именно усматривается такое начало, теории личности подразделяются на психобиологические (У. Шелдон), биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс), психосоциальные (К. Адлер, К. Хорни и другие неофрейдисты), психостатические («факторные») – (Р. Кеттел, Д. Айзенк и др.).

Исходя из указанных теорий осуществляется типологизация личности. Различают конкретно-исторические типы личности, идеальные типы, отвечающие некоторым теоретическим концепциям, эмпирические группировки обследованных лиц. В социологии выделение и существование различных социальных типов личности связывается с особенностями и характеристиками общественно-экономических формаций (классовые, социально-групповые типы личности). Категория «социально-исторический тип личности» используется для обозначения некоторых совокупностей характеристик личности, обусловленных той или иной исторической эпохой, социальной структурой общества.

В западной психологии распространены типологии, учитывающие преимущественно личностные показатели (свойства и черты индивидов, порождаемые изначально присущими им ориентациями). Такова например типология К. Юнга, включающая типы личности, выделенные с учетом таких признаков, как сензитивность, мыслительность, переживание оценки, интуитивность, экстравертивная или интравертивная направленность. Существует и типология, предложенная Э. Фроммом, который выделяет следующие элементы личности: накопительство, ориентация на обмен, восприятие, использование и др. Отзвуки пер-сонологических классификаций можно выявить во многих социально-психологических типологиях, в частности при построении типологии личности по признаку конформности личности относительно норм группы и общества, типологии направленности и управляемости личности.

В эмпирических исследованиях имеет значение типологизация – группировка испытуемых, сходных с неким усредненным образом. Выделение многочисленных характеристик, показателей, черт личности, в частности с помощью факторного анализа, позволяет построить многомерное пространство ее признаков – личное пространство. Обращение психологов к проблемам типологизации личности обусловлено потребностью прогнозировать ее поведение и развитие, необходимостью разработки наиболее оптимальных вариантов ее обучения и воспитания.

Проблема индивидуально-психологических различий в психологии

Идея типологии, возникшая еще в древности, наиболее ярко была представлена классическим учением о типах темперамента. Затем она охватила характерологию и тем самым проникла в персонологию — учение о личности. Однако собственно психологические типологии личности либо страдали описательностью (Лазурский), либо статичностью (Юнг), либо оказались совершенно умозрительными, построенными на ложных методологических основаниях конструкциями. Классическими примерами последних, могут служить кречмеровские корреляции и фрейдовские типы (нарциссизм и т. д.). Фрейдизм завел в тупик проблему типологии личности, поскольку ввел биологическое основание как единственное и исходное, как базовое для построения типологий последующего периода. Типологические принципы, содержащиеся в концепциях личности Айзенка и др., не получили своего сколько-нибудь развернутого теоретического обоснования. В силу этого они оказались скорее принципами классификации, чем типологии, и выступили в качестве методов отбора (профессионального и т. д.) и диагноза личности.

Большинство существующих типологий личности остались классификациями, построенными по разным (случайным, частичным и т. д.) основаниям, поскольку не удалось выявить причины возникновения, движущие силы развития и условия изменения того или иного типа.

тя общая типология не разработана, но ряд авторов проводили типизацию личностей по некоторым специальным основаниям (Б. И. Додонов, Н. И. Рейнвальд и др.). Несомненно, что исследования направленности личности по существу носили типологический характер (Л. И. Божович, А. В. Петровский и др.). Чрезвычайно существенны методологические соображения по вопросу построения типологии Б. М. Теплова и представителей его школы (В. Д. Небылицын и др.). Проблема типов для Б. М. Теплова была производной от вопроса о сочетаниях разных свойств, о мере того, насколько эти сочетания перерастают в характерные, т. е. типологические, а не наоборот. Теплов утверждал, что проблема типов должна ставиться тогда, когда изучены свойства и способы их сочетания, комплексирования. Однако практически проблема типологии обрывается на уровне психофизиологии, не перерастает в общепсихологическую типологию личностей, хотя такие типологические образования, как характер, способности и т. д., всеми психологами включаются в структуру личности.

Важнейшие методологические соображения, касающиеся перехода от социального типа личности к принципу индивидуализации в психологии, были высказаны В. С. Мерлиным [15], Б. Д. Парыгиным [18], Г. Л. Смирновым [25]. В. С. Мерлин увидел связь социально-типичного и индивидуального в личности через ее интегративную структуру. В отличие от принципа типологизации, который не разрабатывался в психологии в силу вышеуказанных причин, принцип индивидуализации и проблема индивидуальности привлекли пристальное внимание большинства психологов. Характерно то, что в каждой из концепций в основу определения индивидуальности был положен разный критерий. Б. Г. Ананьев рассматривал индивидуальность как высший уровень развития личности. А. С. Прангишвили, следуя принципам теории установки, разработанной Д. Н. Узнадзе, связал индивидуальность с модусом активности личности [19].. Наконец, С. Л. Рубинштейн раскрыл принцип индивидуализации как избирательность внутреннего по отношению к внешнему, способность внутреннего преобразовать внешнее, опосредовать и объективировать. Принцип индивидуализации был положен в основу определения личности через принцип детерминизма [22].

В клинической психологии проблема типологии рассматривается, прежде всего, через понятие «акцентуации характера».

В периоде становления характера его типологические особенно­сти, не будучи еще сглажены и затушеваны жизненным опытом, выявляются настолько ярко, что иногда напоминают психопатии, т. е. патологические аномалии характера. С повзрослением черты акцентуаций обычно сглаживаются. Типы акцентуаций характера весьма сходны и частично сов­падают с типами психопатий.

ще на заре учения о психопатиях возникла проблема отгра­ничения их от крайних вариантов нормы. В. М. Бехтерев (1886) упоминал о «переходных состояниях между психопатией и нор­мальным состоянием”. Бельгийский психиатр Делемагне (цит. по Кербикову О. В., 1961) отличал «неуравновешенных» от легко теряющих равновесие. П. Б. Ганнушкин.(1933) подобные случаи обозначал как «латентную психопатию», М. Фрамер (1949) и О. В. Кербиков (1961) как «предпсихопатию», Г. К. Ушаков (1973) как «крайние варианты нормального харак­тера».

Наибольшую известность получил термин К. Леонгарда (1968) — «акцентуированная личность». Однако правильнее говорить об «акцентуациях характера» (Личко А. Е., 1977). Личность — по­днятие гораздо более сложное, чем характер. Она включает интеллект, способности, наклонности, мировоззрение и т. д. В описаниях К. Леонгарда речь идет именно о типах характера. К тому же в странах с немецким языком термин «акцентуированная личность» стали использовать как клинический диагноз вме­сто термина «психопатия», что неправомерно, если рассматривать акцентуации как крайние варианты нормы.

Акцентуации характера — это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследст­вие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим.