Интервью: «техника» и творчество

Интервью – публичный вариант межличностного общения, предварительно организованного и профессионально проведенного журналистом; цель ­ создать интересный материал в форме воссозданного диалога, насыщенного качественной информацией.

В процессе работы информация не просто «берется», она совершенствуется и дорабатывается во время беседы, удачно регулируемой профессионалом общения - журналистом. («Интервью пишется во время интервью»).

Различаются интервью метод (получения информации) и интервью ­жанр. Результат профессиональных усилий интервьюера прессы – литературный текст (читаемый без усилий и с удовольствием), информационно насыщенный, ответственный и удостоверенный. В основе успеха данного предприятия – и особый талант владения диалогическим стилем и в не меньшей степени профессиональное умение общаться.

В разных жанрах журналистики предстает высказавшийся человек как источник информации: его идеи, его слова в цитатах и в пересказе. В жанре интервью перед нами – человек высказывающийся.

Интерес аудитории обращен к самому процессу общения. Читателю предоставляется возможность следить за тем, как во время разговора всплывают доселе неизвестные факты, любопытные подробности. Кроме получения новой информации, во время профессиональной беседы есть ряд моментов, дополнительно привлекательных для читателя; соответственно, специально подогревается интерес:

· к собеседнику журналиста как к личности,

· к психологическим нюансам беседы,

· к наглядности «поединка»,

· к конфликтным ситуациям, возникающим при общении.

Интервью - метод изобретательно добывает факты и мнения, интервью - жанр представляет этот процесс наглядно

 

Заготовки и импровизация

Работа интервьюера – сбор информации путем общения. Тут первостепенно важным оказывается создание условий для стимулирования плодотворного процесса общения.

В процессе общения сплетены:

· обмен информацией между партнерами, передача и прием сведений, мнений, чувств,

· взаимодействие,

· межличностные отношения.

В профессионально ответственной работе интервьюера всегда есть риск разрушения контакта, недоразумений, связанных с психологическим состоянием собеседника, да и собственным состоянием. Вспомним шутливый афоризм: «Интервью – это усилия двоих по искажению истины».

Для журналиста главное – получить от собеседника качественную информацию. Понятие качества предполагает несколько составляющих:

· информация, безусловно, полезная для аудитории;

· информация новая;

· информация интересная;

· информация подлинная, то есть такая, которая не расходится по смыслу с идеей собеседника, с его представлениями, с его намерениями оповещения (сказал то, что хотел, и так, как хотел)

Остановимся на проблеме подлинности. Совершенно очевидно, что в процессе общения журналиста и интервьюируемого возникает немало препон, объективно мешающих собеседнику быть точным, внимательным, открытым, ответственным. Он испытывает страх перед неизвестностью перспектив публикации, он чувствует себя неловко перед незнакомым человеком, он боится журналистов вообще. Он опасается последствий откровенных разговоров, в том числе и гнева начальства. Он просто не знает, как себя вести и предпочитает отвечать уклончиво «на всякий случай» и т. п.

Поэтому важнейшая задача при интервьюировании – создание психологического комфорта.

Бестактности по отношению к собеседнику, к сожалению, переполняют страницы современных российских газет, радио- и телеэфир. Чего стоит хотя бы фраза, прозвучавшая в одном из недавних телевизионных интервью: Скажите честно, вам можно доверять? Эта фраза привела в смущение не только собеседника, но и аудиторию, явилась прямым оскорблением. Элементарная невоспитанность проявляется и в так называемом «тыкании», заметно влияющем на общую эмоциональную окрашенность интервью. Оскорбительна для собеседника чрезмерная «игра интеллекта» интервьюера (порой более половины текста занимают слова журналиста). Конечно, в интересном интервью должны ощущаться личность репортера, его позиция, но нельзя забывать о том, что цель разговора – общение с интервьюируемым. Журналист же интересен профессиональным умением «подогреть мысль» собеседника, помочь ему высказаться.

Довольно распространенные проявления невоспитанности – снисходительно-великодушный, развязный или капризный тон журналиста. Никакие фактические ошибки и сбои в ведении беседы не могут в такой степени повредить делу, как это обстоятельство. Читатель (или зритель) изначально оценивая негативно такую «работу», далее все воспринимает уже соответственно первому впечатлению.

В дополнение ко всем предостережениям, отмечающим «опасные зоны», которые могут помешать контакту, есть еще одно, немаловажное «не»: нежелательно проявлять излишний интерес к личной жизни интервьюируемого или демонстрировать свою чрезмерную осведомленность в этой щекотливой области.

Человек, у которого берут интервью, отличается обостренным (на время интервью) самолюбием. Об этом следует помнить.

Насильственное «извлечение информации» дает некорректную информацию. (Поэтому так нежелательны тон и манеры журналиста-«следователя» и журналиста-«диктатора», поэтому так творчески изобретательно поведение интервьюера в надежде поддержать инициативу самого собеседника, его добровольное «раскрытие» как ньюсмейкера.)

«Свободное плавание»

Поведение интервьюера изначально определяется выбором вариантов «жесткого», либо «мягкого», дружелюбного или конфликтного общения, «делового обсуждения», «азартного спора» или «свободного плавания». Последний вариант особенно ценится.

Модель «свободное плавание» предполагает «вопросы из ответов» и означает хорошо подготовленную импровизацию, умение подхватывать идеи собеседника.

При выборе такой модели не видно, что многие вопросы были заготовлены заранее, так естественно они вплетены в ткань беседы.

Когда рекомендуется не делать ничего такого, что может помешать психологическому контакту (а значит, добровольному и свободному перетеканию информации и ее спокойной попутной корректировки в процессе обсуждения), среди нежелательного оказываются и вполне невинные, на первый взгляд, обстоятельства беседы:

· не читать вопросы с листа;

· не задавать вопросы методично, один за другим, как они были записаны, что сделает их излишне регламентированными.

И тут «свободное плавание» оказывается наиболее предпочтительным.

Что еще может отрицательно повлиять на подлинность информации, полученной в результате профессионального общения интервьюирования?

Безусловно, это темп общения, слишком быстрое «перескакивание» от темы к теме (вопрос-ответ, вопрос-ответ…). В оживленной беседе темпо-ритм может быть очень высок, но при этом не носить характер спешки, смысловых обрывов. Совершено неправильно ведет себя излишне самоуверенный журналист, якобы мгновенно улавливающий суть ответа, не дослушав, подстегивающий собеседника: «дальше, дальше…». Обратимся к простому житейскому примеру: кто-то в уличной спешке приостановил нас на бегу, спросив дорогу. Ответ брошен, мы разбежались. И вдруг мелькнула мысль: «Не так! Лучше было объяснить по-другому…» Так и хочется броситься вслед, поправить дело… Даже в ситуации, когда ответ хорошо знаком, есть варианты, требующие обдумывания. Нужно сосредоточиться на вопросе. Нужно сосредоточиться на ответе. Нужно, наконец, располагать временем для уточнения слов, наилучшей формулировки ответа.

Если мы хотим получить качественную информацию, надо некоторое время «посидеть на ответе». Не гнать собеседника дальше и дальше, торопясь задать все заготовленные вопросы.

Из всего сказанного становится очевидным: «свободное плавание» наилучшая (наиболее продуктивная) модель профессионального общения интервьюера. Это не плавание без руля и ветрил; профессиональная беседа не превращается в «просто беседу». Свободное плавание – это профессиональное умение держать тему столько, сколько надо для уточнения ответа (путем демонстрации реакции, путем вопросов-поддержек, и уточнений, не разрушающих ткань общения, но умело плетущих ее).

Нежелание собеседника разговаривать может быть вызвано разными причинами. Первая группа причин не связана в той или иной мере с личностью журналиста (секретность информации, ожидаемое недовольство начальства, отвлечение от работы, спешка, возможно, бытовые проблемы…). Вторая группа – это причины, обусловленные неприятием личности журналиста (недоверие именно к этому журналисту, боязнь общаться с журналистами вообще). Третья группа причин – нежелание оглашать какие-нибудь факты. Вряд ли в силах журналиста повлиять на собеседника там, где нежелание говорить обусловлено причинами первой группы, но он обязан постараться нейтрализовать причины второй группы и переубедить собеседника, если дело в третьей причине.

· Задача интервьюера:

· успокоить собеседника,

· ободрить его,

· побудить к ответственному общению.

Для этого, сам журналист должен быть психологически устойчив в момент общения, стать «человеком-якорем».

Подготовка к интервью

Успех или неуспех работы связаны с качеством подготовки интервьюера, с изучением темы, продуманностью плана действий, изобретательностью при составлении вопросов.

Прежде чем идти на интервью, необходимы предварительное изучение предмета интервью и собеседника, определение цели и характера будущей работы. Источники тут – справочная литература; научные статьи; периодические издания, Интернет, статистика; опросы, собственные досье. Очень важны также предварительные переговоры, опосредованные техникой (телефон и пр.). Подчеркнем, однако, что такие переговоры никак не могут заменить живого общения «глаза в глаза», уже полвека назад в специальной журналистской литературе это обстоятельство оговаривалось.

Бывает, конечно, что нужный человек – «источник» – вне досягаемости (за городом, за океаном...). Отчасти, можно обойтись телефонным разговором, когда интервьюируется постоянный «источник» (например, один из хорошо известных журналисту авторов-консультантов, чьи манеры, привычки, словечки достаточно изучены). Однако, в подавляющем большинстве случаев, все же необходим контакт «лицом к лицу» (когда нет повышенной оперативности и собеседник – в пределах досягаемости). Особенно не рекомендуется подменять непосредственное общение телефонным:

если собеседник – нервный человек;

если для выявления новости или разоблачительных фактов нужно провести несколько интервью, ряд контактов.

При предварительных телефонных контактах желательно:

представляться, по возможности точно и полно;

говорить медленно и содержательно.

Подготовка состоит из двух стадий сбора и освоения материала. Первая условно называется «крот»; предполагается, что сначала мы ищем материал для беседы как бы «вслепую», «роем» наугад. В результате такого поиска (стихийного, наудачу) возникает первый черновой список вопросов.

Если на этом подготовку прекратить, то такой хаотично составленный и чересчур обширный вопросник только запутает дело, никак не поможет вести профессиональную беседу. Необходима вторая, уже творческая стадия подготовки, когда возникает «эффект узнавания» каких-то фрагментов собранного материала, то есть его сопоставление между собой, освоение, осмысление, трансформация. Результат – «проблемные узлы» вопросов, материал обработанный, сгустившийся в две-три темы.