О перспективах взаимоотношений философии и науки

Взаимоотношения философии и науки являются острой про­блемой для современных философов. Так, американский мысли­тель Ричард Рорти утверждает, что «постепенное отделение фи­лософии от науки стало возможным благодаря представлению, согласно которому «сердцем» философии служит теория позна­ния, теория, отличная от наук, потому что она была их основани­ем»¹. Такая точка зрения подкрепляется ссылкой на историко-фи­лософскую традицию, где еще от Канта пробивала себе дорогу установка заменить философию базисной дисциплиной по осно­ваниям. Это согласовывалось хотя бы с тем неявным допущени­ем, что философия всегда лежала в основаниях или в основе чего-либо, а точнее, всего мироздания. Поставленный Кантом вопрос, как возможно наше познание, стал программой для всего последующего рационализма — доминирующего мироощущения евро­пейской философии. В этом вопросе содержался и императив, что за дело должны браться профессионалы, а не любители мета­физики, и неявное признание того, что от конструирования сис­тем и системок необходимо перейти к кропотливому сортирова­нию данных, к отделению объективного содержания от субъек­тивных напластований.

Ретроспективно просматриваются следующие корреляции вза­имоотношений философии и науки:

—наука отпочковалась от философии;

—философия, стремясь сохранить за собой функции «трибуна­ла» чистого разума, сделала центральной теоретико-познава­тельную проблематику, проработав ее во всех направлениях;

—современная философия мыслится как вышедшая из эписте­мологии.

Наука не содержит внутри себя критериев социальной значи­мости своих результатов. А это означает, что ее достижения мо­гут применяться как во благо, так и во вред человечеству. Получа­ется, что размышлениями по поводу негативных последствий при­менения достижений науки обременена не сама наука, а филосо­фия. Именно она должна сделать предметом своего анализа рас­смотрение науки как совокупного целого в ее антропологическом измерении, нести ответственность за науку перед человечеством. Выходит, что достижения науки не могут функционировать в об­ществе спонтанно и бесконтрольно. Функции контроля, упираю­щиеся в необходимость предотвращения негативных последствий наисовременнейших научных и технологических разработок, свя­занных с угрозой существования самого рода Ното 5ар1епз, выне­сены во вне, за пределы корпуса науки. Однако осуществление их находится не только во власти философов и философии. Необхо­дима поддержка институтов государства, права, идеологии, об­щественного мнения. Положительная задача философии состоит в том, чтобы, выполняя функции арбитра, оценивающего сово­купность результатов научных исследований в их гуманистичес­кой перспективе, двигаться по логике развития научных исследо­ваний, доходя до исходных рубежей. То есть до той точки, где возникает сам тип подобных этико-мировоззренческих проблем.

Философы науки уверены, что коренные изменения в науке сопровождаются интенсивным углублением в ее философские основания, и тот, кто хочет добиться удовлетворительного понима­ния современной науки, должен хорошо освоиться с философс­кой мыслью. Хотя философия исключает из своего рассмотрения частные проблемы наук, за ней стоит весь опыт познания челове­чества. Она осмысливает стороны общественного мироощущения и жизнедеятельности людей, а это не попадает в поле зрения ча­стных наук. В отличие от них, которые иерархизированы и авто­номно разведены по своим предметным областям, философия имеет общие грани пересечения с каждой их них. Это фиксирует­ся областью, которая называлась «философские вопросы естество­знания» и подчеркивала огромное значение достижений естествен­ных наук. Как отмечали классики, философия меняет свою фор­му с каждым новым открытием в естествознании. Фундаменталь­ные открытия науки предвещают подвижку во всем корпусе фи­лософского знания. Следовательно, философия, рефлексируя по поводу развития науки, одновременно проводит и саморефлек­сию, т. е. она сочетает рефлексию над наукой с саморефлексией.

О науке принято говорить как об области, в которой естествен­ные и технические познания неразрьюно слиты в своей совокупно­сти и способствуют пониманию фундаментальных физических кон­стант Вселенной. Особые задачи науки: самосогласованность науч­ных выводов, устремленность к самоидентификации научного об­раза мира, а также направленность на познание нового и неизвест­ного — стали особенно ясны, когда произошел разрыв между нау­кой и философией. Тогда обнаружилась невозможность их дости­жения посредством какой-либо одной системы мышления. Мно­гие считали, что наука обеспечивает только прикладное и техничес­кое познание, для глубинного понимания Вселенной необходима философия. Она объясняет важность открытых наукой законов и принципов, но, вместе с тем, не дает точного практического зна­ния. Это и есть наиболее стандартный способ истолкования пути, на котором наука и философия разошлись. Однако нет никакого сомнения в том, что их взаимосвязь обоюдная и органичная. Раз­дел философии, имеющий название «Современная научная карти­на мира и ее эволюция», есть секущая плоскость, как разделяю­щая, так и соединяющая философию и науку. Образно говоря, со­временная философия «питается» достижениями конкретных наук.

Тезис, фиксирующий взаимовлияние философии и науки, ког­да развитие философии стимулируется развитием частных наук, а интеллектуальные инновации философского постижения ми­роздания служат строительными лесами эпохальных научных от­крытий, обосновывается с учетом следующих обстоятельств. Фи­лософия выступает формой теоретического освоения действитель­ности, которая опирается на категориальный аппарат, вобравший в себя всю историю человеческого мышления. В той своей части, которая называется «методология», современная философия пред­лагает дополнения в осмыслении формализованного и содержа­тельного аппарата конкретных наук, а также ставит и решает про­блему теоретических оснований науки и конкурирующих моделей роста научного знания. Исследователи выделяют специфическую эвристическую функцию философии по отношению к научному познанию, которая наиболее заметна при выдвижении принципи­ально новых научных теорий. Именно философские исследова­ния формируют самосознание науки, ее рефлексивность, разви­вают присущее ей понимание своих возможностей и перспектив, задают ориентиры ее последующего развития.

Наука и искусство

Искусство — это форма общественного сознания, связанная с надэмпирической трансляцией опыта человечества посредством художественных образов. Понятие «искусство» помимо обозна­чения многоплановой сферы творческой деятельности означает еще и мастерство, умение того или иного субъекта, а также ис­кус, искушение, хитрость и обман. Искусство предлагает одну из древнейших форм знания — художественное знание, которое предстает как личностно-субъективное отображение мира на основе художественных образов. Оно конструирует специфичес­кий мир по отношению к эмпирической действительности и ори­ентирует на нахождение прекрасного и художественный идеал. Искусство подвержено историческим изменениям, оно находит- * ся в зависимости от духа эпохи, а также от способностей того или иного субъекта — творца художественного процесса, от осо­бенностей его духовной и творческой манеры и стилистики, его мышления и ментальности. Однако художественный образ как основная матричная единица искусства является и неустрани­мым элементом научного исследования, подпитываемым пита­тельными соками воображения и облаченным в наряды метафо­ры. В этом проявляется родственность науки и искусства.

В отличие от науки и научного знания, которое общезначимо или надличностно, отражает мир в понятиях и предполагает на­личие общей для всех системы способов и правил построения зна­ния, в художественном знании человек проявляет свою индиви­дуальность, творческие способности, закрепляети личностно-эмоциональное видение мира. Искусство сопряжено с богатой палит­рой эмоциональных переживаний, предоставляет возможности для самовыражения человека, для отражения и познания отдельных, частных сторон жизни и пограничных жизненных ситуаций, ус­кользающих из сферы ведения науки. Этим искусство обеспечи­вает способ надэмпирической трансляции человеческого опыта и выступает как источник духовного обогащения личности на ос­новании сопереживания судьбам героев и драматическим ситуа­циям, отраженным в ткани художественного произведения. Имен­но искусство с очевидностью показывает, насколько отражение действительности зависит от способа ее восприятия. Ученый, как и художник, — это творец, способный подчинить своему замыс­лу окружающую действительность, наделенный недюжинной силой воли и энергии. В своей деятельности он испытывает ог­ромные интеллектуальные и эмоциональные нагрузки, и его мысль способна к невероятному напряжению. Существует пред­положение, согласно которому чрезмерное развитие рациональ­ных способностей ведет к сужению и даже атрофированию всех прочих каналов мировосприятия. И когда ученые ссылаются на интуицию, они тем самым манифестируют свое стремление вы­рваться за пределы жесткой рациональности.

Искусство включает в себя знаковые системы разнообразных видов искусств, однако к ним не сводится. Оно обнажает ту осо­бенность, что искусству нельзя научиться по учебнику, оно воп­лощает творческое вдохновение, содержит в себе личностные смыс­лы. В искусстве много интуитивного, оно обеспечивает вид удо­вольствия, который сродни свободному чувству эстетического на­слаждения. Опредмечивание художественного видения мира, вхождение в сферу искусства формируется в процессе общения с учителем, мастером, но возможно лишь благодаря особым спо­собностям и одаренности личности. Прекрасное— это высший род организации чувственных впечатлений и движения смыслов, а выражаясь языком науки, содержательной предметности. Пре­красное — это «несокрытая» истина. От Платона к Канту и далее к русским философам идет традиция наделять прекрасное, эстети­ческое законодательной силой. И, действительно, гармония мира должна отразиться гармонией уравнений. В этом плане искусство и эстетическое может претендовать на роль парадигмальной уста­новки, и в этом качестве войти через парадный вход в корпус фи­лософии науки.

Классификация наук

Наука как таковая, как целостное развивающееся формообра­зование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделя­ются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявле­ние структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классифи­кации наук — раскрытие их взаимосвязи на основании определен­ных принципов и критериев и выражение их связи в виде логичес­ки обоснованного расположения в определенный ряд («структур­ный срез»). Поскольку наука не есть нечто неизменное, а пред­ставляет собой развивающуюся целостность, исторический фено­мен, то возникает проблема периодизации истории науки, т. е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития («эво­люционный срез»). Обе проблемы решаются по-разному в зави­симости от предмета исследования отдельных наук, их методов, целей научного познания и других многообразных обстоятельств.

Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания (или «зачатков», «зародышей» науки) при­надлежит Аристотелю. Все знание — а оно в античности совпа­дало с философией — в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание Арис­тотель в свою очередь разделил (по его предмету) на три части: а) «первая философия» (впоследствии «метафизика» — наука о выс­ших началах и первых причинах всего существующего, не дос­тупных для органов чувств и постигаемых умозрительно; б) мате­матика; в) физика, которая изучает различные состояния тел в природе. Созданную им формальную логику Аристотель не отож­дествлял с философией или с ее разделами, а считал «органоном» (орудием) всякого познания.

В период возникновения науки как целостного социокультур­ного феномена (XVI—XVII вв.) «Великое Восстановление Наук» предпринял Ф. Бэкон. В зависимости от познавательных способно­стей человека (таких как память, рассудок и воображение) он разде­лил науки на три большие группы: а) история как описание фактов, в том числе естественная и гражданская; б) теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова; в) поэзия, литература, искусство вообще. В составе «философии» в широком смысле сло­ва Бэкон выделил «первую философию» (или собственно филосо­фию), которую в свою очередь подразделил на «естественную тео­логию», «антропологию» и «философию природы». Антропология разделяется на собственно «философию человека» (куда входят пси­хология, логика, теория познания и этика) и на «гражданскую фи­лософию» (т. е. политику). При этом Бэкон считал, что науки, изу­чающие мышление (логика, диалектика, теория познания и рито­рика), являются ключом ко всем остальным наукам, ибо они со­держат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений («идолов»).

Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, субординации (иерархии) форм знания, он свою философскую систему разде­лил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной Идеи («мирового духа»): а) Логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, понятии, б) Философия приро­ды, в) Философия духа.

Философия природы подразделялась далее на механику, фи­зику (включающую и изучение химических процессов) и органи­ческую физику, которая последовательно рассматривает геологи­ческую природу, растительную природу и животный организм. Указанное подразделение содержит по крайней мере две важные позитивные идеи: направленность против механизма (т. е. стрем­ления только с помощью законов механики объяснить все явле­ния действительности, включая человека и общество); подчерки­вание иерархичности — расположение областей (сфер) природы по восходящим ступеням от низшего к высшему. Эти идеи были ничем иным, как «догадками» о взаимосвязанных формах движе­ния материи и о классификации естественных наук по этому ос­нованию —_что потом сделал Ф. Энгельс.

«Философию духа Гегель расчленил на три раздела: субъек­тивный дух, объективный дух, абсолютный дух. Учение о «субъек­тивном духе» последовательно раскрывается в таких науках, как антропология, феноменология и психология. В разделе «объек­тивный дух» немецкий мыслитель исследует социально-истори­ческую жизнь человечества в разных ее аспектах. Раздел об абсо­лютном духе завершается анализом философии как «мыслящего рассмотрения предметов». При этом Гегель ставит философию выше частнонаучного знания, изображает ее как «науку наук».

При всем своем схематизме и искусственности гегелевская классификация наук выразила идею развития действительности как органического целого от низших ее ступеней до высших, вплоть до порождения мыслящего духа.

Свою классификацию наук предложил основоположник по­зитивизма О. Конт. Отвергая бэконовский принцип деления наук по различным способностям человеческого ума, он считал, что этот принцип должен вытекать из изучения самих классифициру­емых предметов и определяться действительными, естественны­ми связями, которые между ними существуют.

Реализуя свои замыслы в отношении классификации (иерар­хии) наук, французский философ исходил из того, что:

а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку — с другой;

б) философию природы (т.е. совокупность наук о природе) сле­дует разделить на две отрасли: неорганическую и органичес­кую (в соответствии с их предметами изучения);

в) естественная философия последовательно охватывает «три ве­ликих отрасли знания» — астрономию, химию и биологию. Заключая свои размышления об иерархии наук, философ под­черкивает, что мы, в конце концов, «постепенно приходим к от­крытию неизменной иерархии... — одинаково научной и логичес­кой — шести основных наук — математики (включая механику. — В. К.), астрономии, физики, химии и социологии».

Чтобы облегчить употребление этой своей иерархической фор­мулы, Конт предлагал эту формулу «сжать», а именно сгруппи­ровать науки в виде трех пар: а) начальной, математико-астроно-мической; б) промежуточной, физико-химической; в) конечной, биолого-социологической.

Введя в свою иерархию наук социологию, Конт, как известно стал основоположником этой науки, которая бурно развивается в наши дни. Он был убежден, что социология должна иметь свои собственные методы, не сводимые ни к каким другим как «недо­статочным» для нее.

Конт доказывал, что между всеми видами знаний существу­ет глубокая внутренняя связь. Однако контовская классификация наук носит в основном статический характер, недооценивает прин­цип развития. Кроме того, он не избежал физикализма, реляти­визма, агностицизма, индетерминизма и некоторых других недо­статков.

Свои классификации наук предлагали В. Дилыпей и основа­тели Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт, о чем будет идти речь в гл. VIII.

На материалистической и вместе с тем на диалектической ос­нове проблему классификации наук решил Ф. Энгельс. Опираясь на современные ему естественнонаучные открытия, он в качестве главного критерия деления наук взял формы движения материи в природе.

Общим единым для всех областей природы понятием «форма движения материи» Энгельс охватил: во-первых, различные про­цессы в неживой природе; во-вторых, жизнь (биологическую фор­му движения). Отсюда следовало, что науки располагаются есте­ственным образом в единый ряд — механика, физика, химия, биология, — подобно тому, как следуют друг за другом, перехо­дят друг в друга и развиваются одна из другой сами формы дви­жения материи — высшие из низших, сложные из простых. «Клас­сификация наук, из которых каждая анализирует отдельную фор­му движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения материи, является вместе с тем класси­фикацией, расположением, согласно внутренне присущей им по­следовательности самих этих форм движения, и в этом именно и заключается ее значение»¹.

При этом особое внимание Энгельс обращал на необходимость тщательного изучения сложных и тонких переходов от одной фор­мы материи к другой. В связи с этим он предсказал (и это впос­ледствии многократно подтвердилось — и до сих пор), что именно на стыках основных наук (физики и химии, химии и биологии и т. п.) можно ожидать наиболее важных и фундаментальных открытий. «Стыковые» науки выражают наиболее общие, суще­ственные свойства и отношения, присущие совокупности форм

движения.

В связи с тем, что резких границ между отдельными науками и научными дисциплинами нет, особенно в последнее время в современной науке значительное развитие получили междисцип­линарные и комплексные исследования, объединяющие предста­вителей весьма далеких друг от друга научных дисциплин и ис­пользующие методы разных наук. Все это делает проблему клас­сификации наук весьма сложной.

Классификация наук, данная Энгельсом, не потеряла своей актуальности и по сей день, хотя, разумеется, она углубляется, совершенствуется, конкретизируется и т. п. по мере развития на­ших знаний о материи и формах ее движения.

В середине XX в. оригинальную классификацию наук пред­ложил В. И. Вернадский. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два рода (типа) наук: 1) науки, объекты (и законы) которых охватывают всю реальность — как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы. Иначе говоря, это науки, объекты которых отвечают основным, общим явлениям реальности; 2) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли. В соответствии с таким по­ниманием объектов разных наук и «учитывая такое состояние на­ших знаний, мы можем различать в ноосфере (сфере разума. — В. К.) проявление влияния на ее строение двух областей челове­ческого ума: наук, общих для всей реальности (физика, астроно­мия, химия, математика), и наук о Земле (науки биологические, геологические и гуманитарные)»¹. Логика, по мнению русского ученого, занимает особое положение, поскольку, будучи нераз­рывно связанной с человеческой мыслью, она одинаково охваты­вает все науки — и гуманитарные, и естественно-математические. Все стороны научного знания образуют единую науку, которая находится в бурном развитии, и область, охватываемая ею, все; увеличивается.

Что касается классификаций современных наук, то они про­водятся по самым различным основаниям (критериям). По пред­мету и методу познания можно выделить науки о природе — ес­тествознание, об обществе — обществознание (гуманитарные, со­циальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносе--ология, эпистемология и др.). Отдельную группу составляют тех­нические науки. Очень своеобразной наукой является современ­ная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.

В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук вхо­дят механика, физика, химия, геология, биология и др., каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дис­циплин. Наукой о наиболее общих законах действительности яв­ляется философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.

По своей «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориЩ ентации на практику, и прикладные — непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретным производственных и социально-практических проблем, опираясь! на закономерности, установленные фундаментальными науками. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными \ дисциплинами условны и подвижны.,

Могут быть и другие критерии (основания) для классифика-^ ции наук. Так, например, выделение таких главных сфер есте­ственных наук, как материя, жизнь, человек, Земля, Вселенная, позволяет сгруппировать эти науки в следующие ряды:

1) физика -» химическая физика -» химия;

2) биология —> ботаника — > зоология;

3) анатомия —» физиология —» эволюционное учение —> учение наследственности;

4)геология -> минералогия -> петрография -» палеонтология -> физическая география и другие науки о Земле;

5) астрономия -» астрофизика -» астрохимия и другие науки о Вселенной.

Гуманитарные науки также подразделяются внутри себя: ис­тория, археология, экономическая теория, политология, культу­рология, экономическая география, социология, искусствоведе­ние и т. п. Как бы ни подразделялись науки, «но наука одна, и едина, ибо, хотя количество наук постоянно растет, создаются новые, — они все связаны в единое научное построение и не мо­гут логически противоречить одна другой»¹.

В 60-х гг. прошлого века свою классификацию наук предло­жил известный отечественный философ и историк науки Б. М. Кедров. Он исходил из того, сто общая классификация наук основывается на раскрытии взаимосвязи трех главных разделов научного знания: естествознания, общественных наук и филосо­фии. Каждый из главных разделов представляет целую группу (комплекс) наук.

Общая классификация наук Б. М. Кедрова выглядит следую­щим образом:

1) Философские науки: диалектика, логика.

2) Математические науки: математическая логика, математика
(включая кибернетику).

3) Естественные и технические науки:

 

• Механика (и прикладная механика и космонавтика).

• Астрономия и астрофизика (и техническая физика).

• Физика:

 

• химическая физика,

• физическая химия.

 

• Химия и геохимия.

• Геология.

• География.

• Биохимия.

• Биология (и сельхознауки, и медицинские науки).

• Физиология человека.

• Антропология.

4) Социальные науки:
А. История.

Археология.

Этнография.

Экономическая география. Социально-экономическая статистика. Б. Науки о базисе и надстройке:

• политическая экономия,

• науки о государстве и праве (юридические науки),

• история искусств и искусствоведение.
В. Языкознание.

Психология.

Педагогические науки.

Науки об отдельных формах общественного сознания¹. К настоящему времени наиболее наиболее обстоятельно раз­работана классификация естественных наук, хотя и тут немало дискуссионных, спорных моментов. Например, существует ли гео­логическая форма движения материи и каково в связи с этим ме­сто геологии в иерархической лестнице наук? Слабо разработана классификация социально-гуманитарных наук. Каковы причины этого обстоятельства? В чем тут дело?

А дело тут, на наш взгляд, в том, что долгое время анализ науки и научного познания проводился по «модели» естественно-математического знания. Характеристики последнего считались свойственными науке в целом как таковой, что особенно нагляд­но выражено в натуралистическом сциентизме. В последние де­сятилетия резко возрос исследовательский интерес к социально-гуманитарному познанию, которое рассматривается как один из своеобразных видов научного познания (об этом см. гл. VIII).

§5. Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функции науки в жизни общества

Наука вплетена во все сферы человеческой деятельности, она внедряется и в базисные основания отношений самих людей. Осо­бенно значима ее роль в образовании. В основании современного образовательного процесса лежит научная картина мира. А сама сфера образования опирается на научно апробированные и реко­мендуемые методы. Рутинному принципу образования, реализу­ющему принцип «Делай, как я!», современная образовательная система противопоставляет научно обоснованные подходы, в ко­торых учитываются особенности нейрофизиологической, умствен­ной и эмоционально-волевой сферы деятельности субъектов об­разовательного процесса. Роль науки в образовании распростра­няется на все компоненты образовательного процесса: цели, сред­ства, результаты, принципы, формы и методы. Научные смыслы выступают основными единицами образовательной матрицы, они включают личность обучаемого в реальный процесс жизнедея­тельности. Образовательный процесс выступает в качестве «ис­ходной территории», на которой происходит встреча индиви­да и науки, а также его подготовка к жизнедеятельности в данном обществе и формирование зрелой личности.

Наука предполагает направленное воздействие на образова­тельный процесс и может в случае необходимости санкциониро­вать изменение всей структуры обучения. Научно-мировоззрен­ческие основоположения присутствуют в составе мыслительной деятельности педагога, они передаются им обучаемым. Научные подходы пронизывают и все содержание учебно-образовательно­го процесса. Сами образовательные модели опираются на сугубо научные обоснования и достижения многообразных наук о чело­веке, в частности антропологии, педагогики, психологии, физио­логии, дидактики и пр. Образовательный процесс имеет не толь­ко собственные технологии, среди которых информационные в настоящее время заявляют о своем приоритетном положении, но и закономерности. Это предполагает наличие методик, программ, планов, методологических и дидактических материалов.

Образование понимается как процесс взаимодействия, пред­полагающий полюс, на котором сосредоточена важная информа­ция, и полюс, к которому она обращена и на который транслиру­ется. Образование — это необходимая ступень социализации лич­ности. Это процесс вхождения индивида в образ «Я — личности», т.е. универсального субъекта, наследующего переданный ему по­тенциал предшествующего развития поколений. Процесс образо­вания готовит тот человеческий материал, которому будет пере­дана эстафета развития человеческой цивилизации. Образование предполагает в качестве своего результата формирование смыс­ловой сферы, обращенной внутрь субъекта познания и влияющей на его жизненную позицию, поведенческий и социальный выбор. Процесс образования, безусловно, должен иметь свою логику, фор­мы, стандарты, установки и принципы и в отличие от спонтанно­го научения носит целенаправленный характер.

Целостный процесс образования служит интересам общества и личности. Формирование современного типа личности предста­ет не просто как передача тех или иных знаний, т. е. не только в своей знаниевой форме, но и как целостный процесс обработки, возделывания, окультуривания личности учащегося. Образова­ние — это интегративный процесс. В нем присутствуют компо­нента обучения, компонента передачи и сохранения традиций, компонента, предполагающая развитие эвристической и поисковой деятельности. Образование предстает как непрерывный процесс, который проходит через свои институциональные и внеинституциональные формы, т.е. совершается как в рамках официальных учебных заведений, так и вне их в процессе всей жизнедеятельно­сти людей. Процесс образования предполагает приобщение к ба­зовым ценностям культуры и объединяет в себе обучение и вос­питание. Образование обеспечивает необходимую подготовку лич­ности к выполнению социальных и профессиональных ролей. Изменения в науке и технике диктуют необходимость изменений образовательной системы, опирающейся на достижения науки. Без повышения качества и уровня образования невозможно эф­фективное применение современной техники и технологии, непрерывное их развитие и внедрение новых достижений.

В настоящее время говорят о поликультурном образователь­ном пространстве, весьма актуальном для многонациональной, России. В нашей стране утверждается личностно-ориентированная модель научного образования, возвращение к национальным и мировым культурно-историческим традициям. Эта задача реализуется с учетом возможностей новых информационных технологий. Вместе с тем его основной единицей выступает ступень; школьного образования. В образовании выделяют этапы начального, среднего, специального и высшего образования. Актуально;! и выделение зоны самообразования, которая в силу своей разной направленности может значительно отдаляться от стандартов, рекомендованных наукой. В связи с этим исследователи выделяют актуальные и потенциальные зоны образования. С учетом разви­ваемых способностей образование делится на общее и специаль­ное. Если последнее готовит узких специалистов, то первое дает широкий кругозор, багаж универсальных знаний и выход за гра­ницы узкой специализации. Образование направлено на передачу навыков и знаний.

Современная наука обеспокоена созданием таких моделей об­разовательного процесса, в которых была бы значима его гумани­тарная составляющая, его ориентация на толерантность и сбалан­сирование сциентистского и гуманистического содержания. Влия­ние науки на процесс образования ведет к выделению следующих уровней: операционального, межоперационального, тактическо­го, стратегического, глобального. Первый — предполагает освое­ние логики учебного предмета, второй — совокупности дисцип­лин данного учебного курса, третий — отвечает за формирование содержания знания на основании пройденных дисциплин. Чет­вертый — ставит задачи интегрирования содержательного потен­циала знания во внутреннюю смысловую структуру личности. И, последний, глобальный уровень свидетельствует о сущностном ядре личности, предстающей как результат интегративного и на­правленного образовательного процесса. Среди современных ме­тодов образования актуальными становятся активные формы: деловые игры, тренинги, изучение типичных и нетипичных ситу­аций, информационные технологии и пр. Перемены в обществе ведут за собой изменения в системе образования, направленном на формирование личности.

Процесс формирования личности включает в себя принципы экстериоризации, т. е. направленности на внешние обстоятель­ства, и принципы интериоризации — т. е. формирование внут­ренних, глубинных установок. Кроме того, важна ценностная со­ставляющая, предполагающая обращение к высшим ценностям: истине, добру, красоте, справедливости. Для личности очень важ­ны ощущения собственного достоинства, прав, свобод, соответ­ствующих гарантий, возможность отстаивать собственную пози­цию, стремление к взаимопониманию.

Важная роль в процессе первичной социализации, т.е. приоб­щения индивида к значимым формам общения и моделям пове­дения, принадлежит семье. Проблема состоит в том, что соци­альные качества не могут передаваться по наследству, они формируются. Образование, обучение и воспитание выступают как I механизмы их трансляции, привития социальных качеств и моде- ] лей поведений, передачи суммы знания и принципов деятельное- | ти подрастающему поколению. В отличие от семейного и спон- | тайного внесемейного влияния в процессе разнообразного обще- ' ния и так называемых «уроков жизни» образование берет на себя задачу целенаправленного обеспечения процесса формирования личности. Процесс образования носит достаточно демократичес­кий характер, принципиальных ограничений на пути его прохож­дения нет. Однако можно фиксировать многочисленные негати­вы современного образовательного процесса, в том числе его осложнения вписанными в него отношениями коммерциализа-. ции, а также проявляющимся и в данной сфере бюрократизмом.

Система образования должна являться тем «социальным лиф­том», который обеспечивает пополнение социальной прослойки интеллигенции, подъем всего общества на новый интеллектуаль- | ный уровень на основе лучших достижений наиболее одаренных, | талантливых, трудолюбивых и неординарных личностей из сово- I купной массы обучающихся. Современный процесс образования | не предполагает механический перенос достоинств семьи и отцов 5 на детей. Вступающему в жизнь индивиду предстоит самостоя-; тельно пройти путь личностного становления, фильтры социаль- • ной селекции.

Личность, общество и государство связаны сложными взаи­моотношениями. Традиционному обществу или обществу «зак­рытого типа» автономия личности не свойственна, реализовать себя человек может лишь принадлежа к какой-либо корпорации, как элемент корпоративных связей. В современных техногенных обществах автонимия личности интерпретируется как возмож­ность активного, деятельностного отношения ко всем происходя- | щим процессам. По преимуществу эта деятельность экстенсивна, 1 т. е. направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего 1 мира и природу, которую следует непременно покорить. Человек * оказываеться центром, излучающим токи активного, преобразу-юще-покоряющего импульса. Отсюда и характеристика общекуль­турных отношений с использованием понятия «сила»: производи­тельные силы, силы знания, интеллектуальные силы и ресурсы, человеческий фактор.

В. И. Вернадский подчеркивал, что содержание науки не ог­раничивается научными теориями, гипотезами, моделями, созда­ваемой наукой картиной мира; главным живым содержанием яв­ляется научная работа живых людей. Институциональное пони­мание науки подчеркивает ее связь с образованием и показывает бытие науки в качестве необходимой структуры любого типа об­щественного устройства. Наука представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, члена­ми научного сообщества, субъектами познаватель