Раздел III. Учение о бытии (онтология)

 

1. Понятие онтологии, ее место в системе философского знания

2. Историко-философский анализ проблемы бытия

3. Проблема движения в истории философии

4. Научно-философские представления организации материи

 

Ключевые слова: Понятие онтологии, ее место в системе философского знания. Бытие как центральная категория онтологии. Бытие и сущее; бытие, небытие, ничто. Объективная и субъективная реальность. Проблема бытия в истории философии Онтологический поворот в философии XX в.

Проблема многообразия и единства мира. Движение. Материя.

 

1. Понятие онтологии, ее место в системе философского знания. Онтология (от греч. ὄντος – сущее, то, что существует и λόγος – учение, наука) – «учение о бытии», один из базовых разделов в структуре философского знания. Онтология рассматривает фундаментальные принципы сущего, основные сущности и категории, а также различные интерпретации данных проблем. Ключевой онтологической категорией является «бытие». Попытки раскрыть содержание данного понятия зачастую сталкиваются с некоторыми трудностями, так как оно слишком широко и неопределенно. На каждом этапе развития философии данная категория наполнялась различным содержанием: «бытием» называли идеи, Бога, материю и т. д. Не менялось лишь основное направление – рассматривать бытие в качестве субстанции, т. е. первоосновы, от существования которой зависит существование мира и человека (вплоть до современной философии он мыслится в качестве «производного» от этого бытия-субстанции).

2. Историко-философский анализ проблемы бытия. Открытие «бытия» как философской проблемы произошло в рамках античной философии. Один из основателей элейской школы – Парменид сосредоточил свои усилия вокруг проблемы абстрактного, вечного и неизменного первоначала, постигаемого умом, вопреки свидетельствам органов чувств. Понимаемое в таком смысле первоначало Парменид называл бытием. Истинное знание о бытии дает нам мышление, которое тождественно бытию, ибо «мыслить и быть – одно и то же», как говорит Парменид. Бытию он противопоставляет небытие: мир, который нам только кажется, но реально не существует. Это мир материальных элементов, движения, пустоты и множественности. Ему противопоставлен мир единства, полноты, покоя и неизменности, которые выступают как основные характеристики бытия. Парменида можно назвать первым метафизиком, поскольку он оторвал понятие бытие от конкретно-чувственной реальности.

Материалистическое понимание бытия в античной философии разрабатывал Демокрит. По его мнению, в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты, в которой движутся атомы. Атомы он рассматривал как мельчайшие неделимые частицы вещества, вечные и неизменные, пребывающие в постоянном движении и различающиеся по форме и величине, порядку и положению. Все явления действительности, в том числе и духовные, а также качественное многообразие вещей Демокрит объяснял движением атомов, их различными сочетаниями и комбинациями.

Проблему бытия на идеалистической основе рассматривал и другой известный древнегреческий философ – Платон. Он полагал, что существует два вида бытия: мир идей (идеальное бытие) и мир вещей (материальное бытие). Эти два мира существуют автономно и раздельно. Однако есть необходимые отношения, которые реализуются между ними: вещь – подобие идеи. Вещи и идеи сообщаются друг с другом, и в этом контакте идеи играют роль сущности и причины вещей. Вещи, их свойства и отношения проявляются только через причастность соответствующим идеям. Согласно Платону, идея – это бестелесный, вечный и неизменный объект, в число которого входят идеальные вещи, свойства, отношения (например, знание само по себе, красота сама по себе, равенство как таковое).

Идеи тождественны в себе, т. е. не изменяются, не переходят в свою противоположность, дают идеальные модели вещей. При этом идеи – это особого рода вещи, а не понятия, некие абстрактные объекты, «бестелесные вещи», которые помещены в особое пространство, находящееся вне пределов космоса и называемое Платоном «занебесная область» или «гиперурания».

В средние века вопросы бытия рассматривалась и обосновывались с религиозных (христианских) позиций. Онтология средневековья в своей основе теоцентрична. Основным онтологическим принципом средневековой философии был креационизм – идея сотворения мира Богом из ничего. Таким образом, Бог, а не космос представляются первопричиной, творцом всего сущего, а его воля безраздельно господствующей над миром силой.

Для Возрождения и Нового времени характерен культ материального бытия, природы и телесного начала в человеке, рассмотрение бытия как некой субстанциональной реальности, противостоящей человеку, осваиваемой человеком в его деятельности.

В философии Р. Декарта основанием бытия выступает акт самосознания: «Я мыслю, следовательно, я существую». Для солипсиста Дж. Беркли «быть – значит быть в восприятии» и мир существует лишь потому, что он воспринимаем богом. Новое понимание бытия как продукта конструкций нашего сознания было задано «критической философией» И. Канта, которая положила начало осмыслению статуса онтологии. Кант развенчивает понимание бытия как субстанции, существующей независимо от человека, поскольку бытие – это не свойство вещей, а связка суждения. В этой связи, о мире самом по себе мы ничего сказать не можем, оно есть ноумен – т. е. вещь-в-себе. В стремлении преодолеть кантовский агностицизм Г. Гегель рассматривает бытие в качестве бытия Абсолюта – мирового разума, который развиваясь к свободе, творит историю, воплощаясь в ней. Диалектический материализм К. Маркса уравнивает понятия реальности, бытия и природы, а также вводит категорию общественного бытия как оппозицию общественному сознанию. Бытие противопоставляется сознанию как независимая от него, объективная реальность, сознание же – это отображение бытия.

В XX веке происходит так называемый «онтологический поворот» – реабилитация идеи бытия согласуется с пристальным вниманием к внутреннему миру человека. Новая онтология рассматривает человека во взаимодействии с бытием, исследует формы проявления бытия в человеческом существовании, оценивает мир, как он воспринимается и конструируется человеком. У представителей таких течений современной философии, как философия жизни, феноменология, герменевтика, экзистенциализм бытие уже не выступает в метафизических абстракциях, а обретает жизненный смысл.Так,в философии жизни Ф. Ницше бытие толкуется как жизнь – иррациональный поток, бесконечное становление, моментом которого выступает индивидуальная жизнь. Феноменология Э. Гуссерля делит бытие на реальное (эмпирическое) и идеальное (мир сущностей). Экзистенциализм интерпретирует бытие как в первую очередь экзистенцию – внутреннюю жизнь, делая акцент на активность и свободу человека в выборе собственного бытия.

Немецкий философ М. Хайдеггер разрабатывает на основе феноменологической традиции «фундаментальную онтологию», выдвигая мысль о первичной и фундаментальной соотнесенности сущности человека с бытием. Философом критикуется традиционный подход к бытию как некому сущему, субстанции, как к чему-то данному извне и противоположному субъекту. Он проводит различие между бытием и сущим. Сущее выступает в качестве предметного мира, где господствуют субъект-объектные отношения (и с вещами и с людьми). Бытие предстает миром смысла, который открыт человеку как его «ближайшее». Хайдеггер против отождествления традиционной метафизикой бытия и сущего, приводящего к забвению смысла жизни человеком. Поэтому в своей «фундаментальной онтологии» он предлагает вернуться к проблеме бытия через «Dasein» («Вот-бытие») – т. е. обратившись к человеку «живущему-в-мире», в конкретной культурно-исторической ситуации. Dasein несет в себе значение принципиальной открытости бытия человеку. Человек проживает в близости с бытием, он есть «сосед бытия» или «просвет бытия», то есть то сущее, через которое «просвечивает» бытие. Центральная характеристика Dasein – забота о бытии, суть которой – в «вопрошании» человека о самом себе и бытии вообще. Человеческая сущность происходит из истины бытия, поэтому Dasein рассматривается Хайдеггером в качестве фундамента, на котором должна строиться онтология. Как эк-зистенция, способная выходить из сущего в бытие, человек стремится к Ничто и постигает свою уникальность через ужас. Именно тогда человек прикасается к «собственному бытию», в то время как обычно он живет сущим, т. е. «несобственным бытием». Состояние, поразившее современное общество, Хайдеггер называет «потерей укорененности в бытии», состоянием забвения не только бытия как такового, но и той сущностной связи с бытием, которая отличает человека от всего остального сущего. Дорога к бытию лежит через понимание, которое интерпретируется онтологически как способ бытия-в-мире. Понимание – это умение различать бытие и сущее, схватывание человеком его глубинной связи с бытием. Это схватывание происходит в языке: «забытое» бытие живет в языке. «Язык – это дом бытия», он приносит весть от бытия. Образ бытия у Хайдеггера оказывается герменевтичным.

3. Проблема движения в истории философии. Любая форма бытия может существовать и проявлять свои специфические особенности лишь при взаимодействии с другими. Всеобщие внутренние и внешние взаимодействия приводят к изменениям взаимодействующих явлений и объектов. Всякое изменение в философии обозначается понятием «движение».

Наличие движения в окружающей действительности, постоянно изменяющееся бытие признают практически все философские концепции. Но с древних времен сущность движения, природу его многообразных форм трактуют по-разному.

Одним из первых движение как философскую категорию, подвергнул анализу Зенон Элейский. Он сформулировал ряд апорий (греч. – безвыходное положение, логическое затруднение, тупик), где показал сложность рационального понимания движения в силу его внутренней противоре-чивости. Рассуждения Зенона в одной из его апорий «Летящая стрела покоится» можно реконструировать примерно так: когда стрела движется по траектории, то в любой момент она находится в определенном месте, и может быть зафиксирована как покоящаяся, то есть ее скорость равна нулю. Движущаяся стрела не движется в том месте, где она находится (покоится), но она не может двигаться и там, где ее нет. Поэтому движение можно рассматривать как следующие одно за другим состояния покоя: движения не существует.

Внутренняя противоречивость движения как единство изменчивости и неизменности, устойчивости (покоя, сохранения) является одним из его атрибутивных свойств. Любое конкретное бытие существует лишь благодаря тому, что в нем воспроизводится определенный тип изменений, движений. При уничтожении этого типа движения данное конкретное бытие распадается, переходит в другое бытие, которое характеризуется своим типом движения. Покой выступает как момент движения, момент сохранения качественной определенности движущегося бытия. До тех пор, пока бытие сохраняет свою качественную определенность, то есть находится в относительном покое, остается «самим собой», оно может существовать, изменяться, двигаться.

В диалектическом единстве изменчивости и покоя определяющей стороной выступает движение, ибо только оно приводит к появлению новых видов бытия, а покой лишь констатирует сохранение этих видов. И хотя благодаря покою нас окружает вполне определенные объекты и процессы он относителен, преходящ. Движение же абсолютно. В любом «покоящемся» бытии происходят какие-то изменения, и хотя они не затрагивают его качественной специфики, но, находясь во взаимодействии с другими телами и процессами, бытие изменяется относительно этих тел.

Кроме движения в рамках относительного покоя, существует движение, связанное с изменением самого предмета или явления и переходом его в другое качественное состояние: либо распад или гибель явления, либо возникновение более сложных, высших материальных образований. Движение, которое связано с качественным преобразованием объекта, переходом от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого к новому, есть развитие. Развитие может быть связанным с качественным преобразованием данного вида бытия, например, развитие растения из семени до колоса, процесс образования кристаллов, смена общественных эпох, эволюция звезд, приобретение студентом специальности, формирование новых теорий (динамический вид развития). Другой разновидностью развития является процесс перехода с одного структурного уровня организации бытия на другой (популяционное развитие). Примерами этой разновидности может быть формирование атомов и молекул на основе взаимодействия элементарных частиц и полей: переход от углеродистых соединений к белкам, возникновение социального уровня организации бытия и др.

Важнейшим свойством движения является его несотворимость и неуничтожимость, причем не только в количественном, но и в качественном отношении. Это значит, во-первых, что движение не возникает из ничего и не исчезает бесследно, что доказывается универсальностью закона сохранения и превращения энергии, а во-вторых, движение способно к постоянным превращениям из одной формы в другую.

Таким образом, для движения как атрибутивного свойства бытия характерны: объективность, противоречивость, несотворимость и неуничто-жимость. Движение абсолютно, но в «чистом» виде, как «движение вообще» оно не существует. Оно может существовать лишь в конкретных, относительных формах, каждая из которых обладает особыми, специфическими свойствами. Классифицировать формы движения пытались многие мыслители прошлого, но впервые вывод о качественном многообразии форм движения, в связи с конкретными видами материи и их взаимосвязью, предложил Ф. Энгельс. Опираясь на достижения естествознания XIX века, он выделил пять основных форм движения: механическую, которую он рассматривал как пространственное перемещение тел; физическую, куда он включил теплоту, свет, электричество и магнетизм; химическую, рассматриваемую как движение атомов в молекулах, изменяющее химический состав и строение вещества; биологическую, жизнь как способ существования белковых тел, и общественную, куда включалось и мышление. Разработанную Энгельсом систему классификации форм движения материи, которая легла в основу классификации наук XIX века, можно представить в виде следующей генетической связи:

механическая > физическая > химическая > биологическая > социальная

Современная наука открыла новые структурные уровни и формы организации бытия, особенно в микро- и мегамире, и соответственно возникла необходимость внести уточнения и коррективы в классификацию Энгельса. Современные представления об основных формах движения и их специфике значительно расширились, но выработанные Энгельсом принципы их классификации сохраняют свое методологическое значение. Это, во-первых, требование соотнесения формы движения с определенным видом бытия. Каждому структурному уровню организации бытия, о которых мы говорили выше, соответствует своя качественно определенная форма движения. Второй принцип классификации форм движения устанавливает генетическую взаимосвязь между ними, объясняет, каким образом возникли «высшие» формы движения на основе развития «низших». И, наконец, третий принцип классификации подчеркивает качественную специфику каждой формы движения и несводимость высших форм к предшествующим в генетической связи и развитии (принцип антиредукционизма).

Отрицание качественного многообразия, специфических особенностей форм движения приводит к редукции, полному сведению высших форм движения к совокупности предшествующих или к законам одной какой-то формы. Принцип редукции лежал в основе механицизма XVIII столетия, который пытался объяснить и деятельность человеческого организма, и развитие социума на основе законов неорганического мира. С позиций современного «механицизма» некоторые физики объясняют законы органической жизни на основе физико-химических закономерностей. Фрейдизм и неофрейдизм объясняют язвы социального развития биологическими и психологическими процессами. Развитие квантовой механики породило тенденцию к универсализации ее законов, а успехи кибернетики привели некоторых ученых к отождествлению психической деятельности человека с работой электронно-вычислительных устройств.

Социальный уровень организации бытия занимает особое место в современной классификации форм его движения. Человеческое общество является вершиной развития материального мира, результатом длительной эволюции живой и неживой природы. В социальном движении в снятом виде присутствуют и действуют законы всех других форм движения. Но возникновение человеческого общества обусловлено не только природными причинами, а, в первую очередь, трудом, созданием орудий труда и производством материальных благ. Далее, развитие социального бытия, как и других уровней организации и форм движения, подчиняется своим собственным, объективным закономерностям. Но, если в других уровнях и формах движения законы могут действовать, исключая вмешательство субъекта, то действие законов развития общества проявляется только через сознательную деятельность людей.

Одним из сложнейших вопросов, возникших еще в древности, был и остается вопрос об источнике движения, изменения бытия. В материалистической традиции сложилось два подхода к этой проблеме. Одни философы выносили источник движения за пределы конкретного вида движения, искали в каждом изменении внешнюю причину, «первотолчок» (Аристотель, Демокрит, И. Ньютон, Ж. Ламетри и др.). Другие (Гераклит, Дидро, марксизм) разрабатывали идею самодвижения материального мира, где внешние воздействия играют модифицированную или опосредующую роль. Однако углубление научных знаний о движении убедительно доказывают истинность идей самодвижения, саморазвития.

4.Научно-философские представления об организации материи. В отличие от натурфилософии и пантеизма диалектический материализм исключает из по­нятия материи всякое духовно-божественное содержание. Кроме того, материя не сводится к какому бы то ни было единому вещественному субстрату, будь то огонь, вода, воздух, земля, атомы и т. д. Классическим в диалектичес­ком материализме считается определение материи, данное В. И. Лени-ным: материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана челове­ку в ощущениях его, которая копируется, фотографирует­ся, отображается нашими ощущениями, существуя незави­симо от них.

В чем основное содержание этого определения? Во-первых, материя рассматривается как мыслительное со­кращение, которым мы охватываем мир вещей и явлений в их единстве, сообразно их общему свойству быть объек­тивной реальностью, т. е. существовать вне и независимо от сознания отдельного человека и всего человечества. Та­кое единство называется материальным. Материя противопо-ставляется сознанию, а для того, чтобы отличить объективность материи от объективности Бога, Абсолю­та, Бытия и т. д., материализм отказывает последним в праве быть реальностью.

Во-вторых, если единственным свойством материи, которое имеет значение для философского материализма, является свойство «быть объективной реальностью», то никакие природные тела, вещества, элементы не могут рассматриваться в качестве первоначал. В этом смысле все, начиная от гена и атома и кончая Галактикой, равно­ценно. Материя существует только в многообразии конк­ретных объектов. Материи как таковой не существует, ма­терия как таковая не есть нечто чувственно воспринимаемое. В этой связи Энгельс писал: «Материя как таковая, это – чистое создание мысли и абстракции. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим». Люди постоянно открывают новые свой­ства природных вещей и явлений, что свидетельствует о неисчерпаемости материи, т.е. о бесконечном многообразии конкретных объектов, в которых она существует. Это бес­конечное многообразие упорядочено. Можно говорить о материи на уровне неживой и живой природы. С точки зре­ния современной науки, в структуру материи на уровне неживой природы входят элементарные частицы, все виды физических полей (магнитное, электромагнитное, грави­тационное и др.), физический вакуум (особое состояние материи, где происходят сложные процессы появления и исчезновения элементарных частиц), атомы, звезды, мо­лекулы, макротела, планеты, планетные системы, галак­тики (совокупность взаимосвязанных планетных систем и звезд), системы галактик, Метагалактика (система взаимо­действующих скоплений галактик).

Живая природа имеет два уровня: биологический и со­циальный. На биологическом уровне в структуру материи входят нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК), белки (до-клеточный уровень жизни), клетки и одноклеточные орга­низмы, многоклеточные организмы (растения и животные), популяции (совокупность особей одного вида, дли­тельное время занимающие определенное пространство и воспроизводящие себя в потомстве), биоценозы (совокуп­ность популяций, населяющих данный участок суши, воды и находящихся в определенной связи между собой и окружающей средой), биосфера (глобальная система жизни, образованная в результате взаимодействия биоце­нозов). В рамках биосферы возникает человек и челове­ческое общество. На социальном уровне в структуру мате­рии входят семья, классы, расы, нации и т. д.

Понятие «материя» выступает гарантом суще­ствования мира в его единстве, хотя речь идет о матери­альном единстве. Материи приписываются те же характеристики, что и трансцендентному (находящемуся вне пределов чувственного восприятия) абсолюту: веч­ность, неуничтожимость, несотворимость. Но есть и раз­личие. Диалектический материализм в вопросе о суще­ствовании первое и последнее слово дает только и исключительно конкретным вещам и явлениям. Все, свя­занное с нематериальными явлениями, такими как мышле­ние, сознание, объявляется вторичным по происхождению и выводится из материи. Наука и материализм имеют одно и то же понимание бытия: оно отождествляется с существованием чувственных вещей, которые сами одновременно являются гарантом и обоснова­нием собственной устойчивости и бесконечной воспроизво­димости. Понятие «материя» – предельно широкое: его нельзя определить через какое-то иное, родовое понятие. Напри­мер, говоря о пшенице, мы можем определить это поня­тие через более широкое и общее, родовое – «злаковая культура», которое, в свою очередь, подводится под еще более общее понятие – «растение» и т. д. Понятие «мате­рия» в силу его предельной общности можно определить только через противопоставление другому предельно обще­му понятию, обозначающему нечто нематериальное. Таким понятием является сознание, дух.

Материя как суб­станция. Субстанция (от лат. substantia – сущ­ность; то, что лежит в основе) – философская категория для обозначения внутреннего единства многообразия конк­ретных вещей, событий и процессов, посредством которых и через которые она и существует. Субстанция есть обо­значение внутреннего единства реальности безотноситель­но к ее многообразным внешним проявлениям. Субстан­ция – это нечто, что само себя определяет и способно к самоорганизации и самодвижению. Поэтому довести поня­тие материи до понятия субстанции – значит доказать, что материя самоорганизуется и самодвижется, не нужда­ясь во внешних источниках движения, в качестве которых признавались Бог, Абсолют.

В понимании субстанции как принципа, позволяющего объяснить единство мира и его многообразие, философы разделились на монистов, дуалистов, плюралистов.

Учения, объясняющие единство мира из одной субстанции, называются монистическими (греч. monas – один). Если в качестве субстанции берется материальное начало, то это материалистический монизм; если первичной объявляется духовная субстанция (сознание, дух, мысль), то это монизм идеалистический. В традиции субстанциализма философы исследовали, какая из субстанций (духовная или матери­альная) является первичной, основополагающей, позволя­ющей объяснить единство мира в его многообразии.

Монизму противостоит дуализм (лат. dualis – двой­ственный), согласно которому в основе мироздания лежат две субстанции – материальная и духовная.

Материалистический монизм базируется на признании того, что материя как субстанция есть субъект всех своих изменений, т. е. активная причина всех своих формообразо­ваний. Материя как субстанция не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Следователь­но, понимание материи как субстанции позволяет объяснить многообразие, оставаясь на позициях монизма, дает возможность вывести сознание из материи, сознанием не обладающей.

Феноменологическая трактовка онтологии. Толчком для построения новой концепции онтологии явился переворот в естественных науках, изменивший наши представления о реальности. Если во все предшествующие столетия критерием истинности научных выводов неявно служил здравый смысл, то теперь ситуация изменилась. Положения теории относительности, квантовой механики и некоторых других теорий (генетика, социология знания и др.) очень слабо соотносились с повседневными представлениями. Они строились на том уровне абстракции, когда обыденное сознание начинает протестовать против данных науки. Возникал вопрос: каким образом можно согласовать данные науки и мой повседневный мир?, Что именно я изучаю: объективную реальность или собственное сознание с его жизненным опытом и психической организацией? Ответить на эти вопросы и попытались философы-феноменологи.

По их мнению, онтология не зависит от психических и иных свойств познающего субъекта. Она организуется потоком феноменов. Под феноменом понималась простейшая сущность (единица Бытия). Сочетание этих сущностей, направленных на предмет (интенция), создает его. Этот поток феноменов и воспринимается нами как "вещный мир". Все, что лежит за его пределами, не может быть изучено и не имеет смысла. Уровень феноменов – предельно допустимый уровень рефлексии. Выявив и описав уровень феноменов, философия дает основание для позитивных наук, позволяет им провести действительное исследование, а не бесконечную рефлексию над основаниями собственной деятельности (эмпирическая физика – теоретическая физика – философские проблемы физики, философия науки и т. д. до бесконечности).

Однако выходу на уровень феноменов препятствует наличие устойчивого (человеческого) здравого смысла и сложившейся системы объяснений (мифов). Они создают самостоятельный уровень реальности. Этот уровень М. Хайдеггер назвал Man – Бытие для Людей. Это Бытие создается "словами". Слова же, сливаясь друг с другом, заслоняют от человека реальность. Его жизнь проходит не в мире реальных предметов и явлений, а в мире созданных человеком смыслов (неподлинных). На какое-то время эти смыслы способны удовлетворить людей. Но наступает момент, когда реальность выходит за рамки человеческой интерпретации, становится "чужой", "непонятной". Более того, человек, погруженный в мир человеческих смыслов, оказывается неспособным придумать что-то новое. Он продолжает действовать в рамках прежних концепций и моделей деятельности, живет в уже исчезнувшем мире. Для преодоления этой ситуации и построения подлинной онтологии, по мнению М. Хайдеггера, необходимо предпринять "феноменологическую расчистку", очистить предмет от "обиходной шелухи". В этот миг человек выходит на новый уровень Бытия – экзистенцию (здесь-бытие). Здесь-бытие – на мгновение раскрывающийся человеку подлинный смысл вещей и событий. Этот смысл, по Хайдеггеру, может быть понят двумя путями: последовательной философской рефлексией (феноменологической расчисткой); в особые периоды жизни – на "границе Бытия" (в период личной и социальной катастрофы, болезни, экстаза и т. д.). Такие периоды М. Хайдеггер назвал " раскрывающими пространствами ".

Но, если смысл здесь-бытия постигается нефилософским способом, то следующий уровень – Бытие (собственно бытие) осознается только в процессе философствования.

Бытие – это некоторая линия, разрывающая прошлое (уже не-бытие) и будущее (еще не-бытие). В каждый исторический период она отличается. В эпоху Средневековья Бытие – это все, что лежит между Грехопадением (прошлым) и Страшным Судом (будущим). Для Нового времени – это время до осуществления идеалов Прогресса (построения Царства Божьего на земле). Эту конкретную размерность Бытия Хайдеггер назвал – "посыл Бытия". Сегодня мы живем в мире, где вновь меняется посыл Бытия. Это заставляет людей вновь и вновь задумываться над реальностью, ее природой, над своим местом в этой реальности, над проблемой философской онтологии.

 

Литература

1. Лобковец П. От субстанции к рефлексии // Вопросы философии. – 1995. – № 1.

2. Лойфман И. Я., Стадник В. П. Единство природы и круговорот материи. – Свердловск, 1988.

3. Проблемы общей и социальной онтологии: Альманах / Под ред. И. Я. Лойфмана, В. И. Кашперского. – Екатеринбург, 1999.

4. Ажимов Ф. Е. Онтолого-метафизические проекты современной запад-но-европейской философии // Вопросы философии. – 2007. – № 9. – С. 145-153.

5. Гайденко П. П. Понимание бытия в античной и средневековой философии // Античность как тип культуры. – М., 1988. – С. 284-307.

6. Губин В. Д. Онтология: Проблема бытия в современной европейской философии. – М., РГГУ, 1998. – 191 с.

7. Романенко Ю. М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания. – СПб., 2003. – 779 с.

8. Шохин В. К. «Онтология»: рождение философской дисциплины // Историко-философский ежегодник '99. – М., 2001. – С. 117-126.

9. Молчанова А. А. «Онтология»: Как мы ее понимаем? // Историко-философский ежегодник Хайдеггера '199. – М., 2010. – С. 117-126.

 

 

Раздел IV. Теория познания (гносеология)

Тема 1. Проблема сознания. Сознание и самосознание