Правила ведения дискуссии и полемики.

Дискуссия и полемика - разновидности спора. Спор же в логике определяется следующим образом:
С пор - доказательство истинности чего-либо, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свое понимание обсуждаемого вопроса и опровергает мнение противника. Всякий спор включает в себя уже известные нам элементы доказательства: тезис, аргументы и демонстрацию.
Дискуссия - метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они. определенно достигают в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания и понимания каждым своей позиции, ее проблем.
Дискуссия представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых несколькими лицами, общающимися между собой и имеющими разное мнение по одним и тем же вопросам. Заявления участников дискуссии должны относиться к одному и тому же предмету или теме. Это придает общению необходимую связность. Тема дискуссии формулируется в некотором утверждении. Оно - источник дискуссии, ее исходный пункт, основа ее течения, плана.
Цель дискуссии - достижение определенной степени согласия между участниками дискуссии относительно дискутируемого тезиса, проблемы.
Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми участниками. Употребление средств другого рода недопустимо и ведет к срыву дискуссии.
Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении своей цели и в средствах.
Цель полемики - не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения в качестве истинной, признанной, более верной, чем другие.
Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними согласились все участники. Каждый из участников применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы и допустимыми для себя, и не считается с тем, насколько его приемы соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.
Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике «противником». В наших спорах обычные элементы дискуссии и полемики чаще всего переплетаются.
К дискуссии близка такая форма прояснения представлений, как диалог. Крайним случаем полемики является так называемый риторический спор, в котором важно лишь одержать победу над противником, а не приблизиться к истине. Знания правил и схем умозаключений, умения приводить убедительные доводы в защиту своей точки зрения, делать обобщения из имеющихся фактов и свидетельств - короче, логической культуры явно недостаточно для целенаправленной дискуссии или полемики.
Убеждают не только логические аргументы и доводы оратора, но и его эмоциональные и нравственные качества, не говоря уж о красоте и изяществе самой речи. Не случайно Платон и Аристотель, закладывая основы риторики, обращали внимание на формирование этих качеств. Для успеха в споре, в профессиональной деятельности юриста и педагога овладение психологической культурой, знанием душевных особенностей лвдей в такой же мере необходимо, как и овладение логической культурой.
Зная особенности протекания психических процессов, можно избежать тех психологических уловок, которые нередко используются оппонентом в ходе полемики. Такие уловки многочисленны и рассчитаны главным образом на то, чтобы вывести противника из душевного равновесия, заставить его делать промахи, потерять нить аргументации, - в результате разоружить и обеспечить себе победу в споре. Кроме недопустимых психологических уловок, существуют допустимые приемы, когда, на пример, приходится оттягивать время для возражения на доводы, выдвигаемые оппонентом, если они требуют размышления и оценки. Чтобы выиграть время для ответа, нередко прибегают к таким приемам, которые позволяют оценить довод. В этих целях задают дополнительный вопрос, относящийся к доводу, или, отвечая на него, ссылаются не на прямые, а на косвенные контраргументы и постепенно переходят к основным возражениям. Разумеется, все это делается незаметно, чтобы не привлечь внимание оппонента. Весьма полезен также прием. рас-считанный на то, чтобы подвергнуть критике наиболее слабые доводы в аргументации оппонента, не дать ему возможности уйти от ответа на них и использовать его более сильные и убедительные доводы, на вязать противнику «свою игру». Однако главное внимание в процессе полемики должно быть сконцентрировано на недопустимых приемах ее ведения, которые зачастую носят не столько психологический и логический, сколько нравственный характер и связаны, следовательно, с нарушением этических норм.
К числу неприемлемых приемов ведения дискуссии и полемики относятся, например, такие, как личные выпады, инсинуации, «за-хлопывание», доводы о неприемлемости выводов оппонента с точки зрения власти, господству щей идеологии. ходячих представлений в обществе и т. п. К такого рода «палочным доводам», как их называли в старой русской логике, при бегают тогда, когда у противной стороны не остается иных аргументов и она чувствует, что спор складывается не в ее пользу. Поэтому решающими для нее становятся доводы не от разума, а от силы и господствующего мнения. Когда разуму сказать нечего, говори т насилие.
Широко распространенным типом недопустимой уловки являются доводы, основывающиеся не на объективных данных по рассматривающемуся вопросу, а рассчитанные на субъективную оценку, на эмоции публики, «болельщиков». Поскольку воздействия на чувства, настроение и переживания людей играют существенную роль в их убеждении, обращение к эмоциям может носить двоякий характер. Во-первых, ловкий демагог может воспользоваться настроением толпы, чтобы повлиять на нее в нужном ему направлении, на пример: призвать к беспорядкам, к другим эксцессам, в результате чего всем станет не до спора или хотя бы выиграется время для поиска аргументов или «компромата» оппонента. Во-вторых, опытный оратор, опираясь на эмоции слушателей, может усилить свои объективные аргументы и тем самым добиться лучшего понимания своей позиции, а значит, основательно убедить слушателей. В этом случае сочетание рациональных, объективных доводов с эмоциональностью не только позволительно, но и необходимо, чтобы добиться максимального эффекта от речи, выступления в полемике. Однако обращение к эмоциям при игнорировании объективного доказательства - это типичный пример уловки, называемый в логике доводом «к публике.
Мы уже говорили об уловке, называемой в логике «к человеку», когда вместо спора по существу вопроса и приведения веских объективных аргументов в пользу или против высказанного тезиса, апеллируют к личным качествам и характеристике человека. В полемике можно приводить возражения лишь против тезиса и аргументов и нелепо затрагивать личные качества оппонента, «читать» его мысли, оценивать поступки и склонности. Все это должно лежать за пределами полешки, в области личных отношений.
Особое место в полемике занимает прием, известный как обращение или довод к авторитету. Без обращения к статьям. наблюдениям других лвдей в познании, как правило, не обойтись. Нередко, одна ко, апелляция к авторитетам служит прикрытием несамостоятельности мысли, склонности к догматизму, нежеланию искать возражения. «Люди, которые всегда спешат решать спорные вопросы ссылками на авторитеты, - писал немецкий философ прошлого века А. Шопенгауэр, - делают это, конечно, потому, что возможности вместо собственных рассудка и проницательности, которых у них недостает, выдвигать чужие, им очень удобны». А римский философ Се-нека считал, что каждый предпочитает лучше верить, чем обсуждать.
Подлинная культура полешки и дискуссии предполагает не Противопоставление эмоций мыслям, психологии до гике, субъективного объективному, а, напротив, их взаимодействие, при котором факты, свидетельства и результаты рассудочного анализа дополняются чувствами, настроениями и желанием добиться наилучшей убедительности, взаимопонимания в совместном поиске истины.
Заслуживает дополнительного внимания вопрос о логических ошибках и типичных софизмах, встречающихся в ходе полемики. Отметим, что здесь имеют место логические ошибки, о которых говорилось раньше нами в параграфах об ошибках в доказательствах, о правилах силлогизмов»об основных законах логики. В полемике и дискуссии нарушение правил логики может относиться к любому элементу структуры рассуждения и доказательства.
Всякое нарушение правил логики влечет за собой ошибки в рассуждении независимо от того, сознает ли это участник спора или нет. Но такие ошибки могут быть использованы вполне сознательно для достижения победы в споре. Поэтому еще раз вернемся к некоторым видам софизмов.
С чисто логической точки зрения принципиального различия между ошибками и софизмами нет, ибо они имеют единую основу -нарушение правил доказательного рассуждения. Однако психологическое различие остается. Ошибки совершаются непреднамеренно, ими может воспользоваться более опытный и логически образованный оппонент. Софизмы же являются преднамереннуди, рассчитанными на победу в споре уловками, раскинутыми сетями для оппонента. Так как софизмы основываются на нарушениях правил логики, в принципе их может быть столько, сколько и логических, ошибок.
В учебниках логики обычно рассматриваются только логические ошибки, нелогические причины возникновения софизмов относят к компетенции психологии и морали. В реальной практике ведения полемики логические, психологические и нравственные причины софизмов выступают совместно, при чем эмоциональный всплеск и морализирование, как правило, маскируют логическую необоснованность аргументации. Вот почему критика софизмов должна быть направлена прежде всего против нарушения правил аргументации, касается ли это аргументации в целом. или же обоснованности отдельных доводов, или же подмены тезиса и доводов в ходе доказательства.
Не вдаваясь более в детальное обсуждение конкретных софизмов, укажем лишь на несколько видов, типов, в которых преднамеренно нарушаются правила логики. Прежде отметим тип, в котором полемика из-за тезиса подменяется спором из-за доказательства. Нередко софисту удается опровергнуть все доводы своего оппонента и тем самым продемонстрировать, что выдвинутый оппонентом тезис не доказан. На этом основании софист делает необоснованное заключение, что тезис ложен, На самом деле о тсутствие или ложность доказательства не означает ложности тезиса. С таким положением иногда приходится сталкиваться в судебной практике. Например, если адвокату удается опровергнуть все доводы обвинения, то он отсюда делает вывод, что его подзащитный невиновен. В действительности же речь может идти только о недоказанности вины. Публика же обычно считает, раз вина не доказана, то невиновность следует автоматически. Но повторное расследование и суд могут в дальнейшем доказать виновность подсудимого. Софизм в данном случае состоит в том, что из-за недоказанности тезиса делается вывод о его ложности, что логически несостоятельно.
Разновидность данного софизма - попытка опровергнуть тезис путем выявления противоречий в рассуждениях оппонента. В ходе полемики софист может установить противоречия в рассувде-ниях оппонента и, воспользовавшись этим, объявить тезис ошибочным, однако это свидетельствует о недоказанности тезиса, но не о его ложности. В таких случаях ЗИТ применять неверно.
Нередко софистические уловки связаны с отступлением от прежнего тезиса спора или его изменения. Самый грубый прием здесь сводится к тому, что один из спорящих. почувствовав, что ранее высказанную мысль невозможно доказать, совершает так называемую логическую диверсию, отвлекая внимание своего противника и начиная доказывать абсолютно новый тезис, хотя делает вид, что старый тезис остался неизменным., «..
Немало софизмов связано с характером приводимых для доказательства аргументов. Во-первых, нередко в качестве довода используется лишь частично истинное утверждение, а иногда и заведомо ошибочное, которое не известно ни оппоненту, ни слушателям. Тем не менее оно выдается за достоверно истинное, в результате софист одерживает победу в с поре. Во-вторых, зачастую софист прибегает к произвольным доводам, в особенности скрытым. В таких случаях довод предполагается очевидным и нередко оппонент признает его, дабы не выглядеть неосведомленным и необразованным человеком, па сует перед словами «банально», «ну это же очевидно», «тривиально» и т. п. В-третьих, многие советы базируются на ложном обобщении и подтасовке фактов. Подавляющее большинство обобщений получается с помощью индуктивных умозаключений и в принципе носит вероятностный характер. Нередко вместо тщательного анализа фактов приводятся только те из них, которые подтверждают навязываемое обобщение, и оставляются без внимания другие, ограничивающие этот-тезис или ставящие под сомнение обобщение в делом. Иногда это случается непреднамеренно. В тех же случаях, когда отбор фактов превращен в сознательный подбор «нужных» и отсеивание «не нужных пока», налицо типичная софистическая уловка, называемая подтасовкой фактов.
В-четвертых, нередко вместо доказательств по существу некоторые ораторы прибегают к необоснованным аналогиям и сравнениям. Весьма примечательны в этом отношении различные доводы о переходе к рынку и его регулированию, вообще экономические и политические вопросы. Один автор на вопрос, стоит ли проводить референдум о необходимости перехода к рынку, отвечал, что это было бы столь же глупо, как проводить референдум по поводу законов Ньютона. Другой заявил, что, как здоровье - залог жизни, так и рынок - залог сбалансированности производства и потребления. Вые ту пая против регулируемого рынка, еще один весьма известный экономист заявил, что рынок не может быть частично регулируемым, подобно тому, как нельзя быть немного беременным. Такие сравнения и аналогии вряд ли кого-либо убедят.
В-пятых, многие софизмы основываются на неясности, нечеткости используемых в ходе полемики понятий и суждений, употреблении всевозможных образов, метафор, аллегорий. Конечно, они украшают речь, делают ее более эмоциональной и доступной для восприятия. Тем не менее замена понятий и строгих, доказательных умозаключений метафорами может служить источником софизмов и паралогизмов, всяческих ошибок

ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ТЕМЕ «Гипотеза и теория»

1. Что такое гипотеза, чем отличается от догадки и теории?
2. Какую роль играют гипотезы в экспериментальном исследовании, в построении теорий?
З. Что значит проверить гипотезу? Что такое верификация?
4. Как можно опровергнуть гипотезу? Что такое фальсификация?
5. Каким условиям должна удовлетворять гипотеза, чтобы превратиться в теорию? Может ли теория опять превратиться в гипотезу?
6. Каков логический механизм опровержения» открытия? И. З. Гете был не только поэтом, но и выдающимся естествоиспытателем своего времени, на его счету много открытий. В 1784 году он сделал свое первое открытие –межчелюстную кость у человека. До сих пор отсутствие таковой считалось одним из признаков, отличающих человека от животных. Известный анатом П. Капер. прочитал с интересом статью Гете, но не стал публиковать, выразив свое отношение так: "Я все-таки несколько оскорблен сближением нашей расы с таковой скотов».
7. Определите логический путь подтверждения следующей гипотезы:
В 1869 году Д. И. Менделеев открыл периодический закон химических элементов, но его периодическая система была встречена недоверчиво и -признание получила благодаря следущим обстоятельствам. В таблице были обнаружены «белые пятна», а Менделеев в 1871 г. подробно описал свойства тогда еще не известных элементов, предсказал существование ряда аналогов, внес изменения в значения атомных весов и валентности некоторых элементов. В 1875 г. во Франции был открыт галлий, соответствующий описанному Менделеевым «экааллюшнию», затем друг за другом согласно описанным Менделеевым были открыты еще элементы. Так и в исправлении атомных весов и валентностей Менделеев оказался прав. Приснившаяся ему таблица помогла расширению химического кругозора и стала мощным рычагом познания природы Земли и других небесных тел. Все наблюдаемые в небе. тела оказались состоящими все из тех же элементов, составляющих периодическую систему Д. И. Менделеева.

 

Назад: Лекции (УМК)

Назад: Логика

СТУДЕНТАМ:: Лекции (УМК):: Логика Тема 8. Глоссарий Абстрактное понятие - понятие, в котором отражен признак, взятый отдельно от предмета. Аксиологическая модальность - модальность суждения, в котором выражается отношение говорящего к объекту высказывания. Аксиоматическое определение - определение, в котором понятие вводится на основе некоторых исходных положений (аксиом). Алетическая модальность - заключенная в суждении информация об условиях его истинности. Аналогия - умозаключение на основе сходства сравниваемых предметов. Аналогия отношений - аналогия, в основе которой лежит сходство признаков отношений сравниваемых предметов. Аналогия предметов - то же, что и аналогия свойств. Аналогия свойств - аналогия, в основе которой лежит сходство признаков-свойств сравниваемых предметов. Антецедент - первый член условного (импликативного) суждения. Антитезис - положение, несовместимое с тезисом. Апагогическое доказательство - то же, что и доказательство от противного. Аргументация - операция обоснования суждений, решений, оценок. Аргумент - истинное суждение, используемое для обоснования другого суждения (тезиса). Аристотель (384-322 до н. э.) - др. гр. философ, логик, основатель традиционной формальной логики. Ассоциативности закон - операции объединения и пересечения классов, взятые по отдельности, можно выполнять в любом порядке. Атрибутивное суждение - суждение о свойствах предметов. Безотносительные понятия - это такие понятия, в которых мыслятся предметы, существующие самостоятельно, вне зависимости от другого предмета. Большая посылка - посылка силлогизма, содержащая больший термин, предикат заключения. Буль Дж. (1815 -1864) - ирландский математик и логик, один из основоположников математической логики. Бэкон Ф. (1561 - 1626) - английский философ, логик, внесший большой вклад в учение об индукции. Вероятностные умозаключения - то же самое, что и правдоподобные умозаключения. Версия - одно из нескольких возможных, отличных друг от друга объяснений какого-либо явления, события; разновидность гипотезы. Видовой признак - признак, отличающий подкласс внутри класса. Вопрос - это мысль, в которой выражено требование уточнить или получить новую информацию на основе уже имеющейся. Вопрос не по существу - вопрос, не имеющий отношения к обсуждаемому предмету. Восполняющий вопрос - вопрос о новых признаках исследуемого предмета. Вывод - последовательность суждений (формул), логически вытекающих из некоторых исходных суждений (формул) - посылок. Выделяющее суждение - суждение о принадлежности признака только определенным предметам и никаким другим. Генеральная совокупность - то же, что и популяция. Генетическое определение - определение, указывающее на происхождение, способа образования соответствующего предмета. Гипотеза - обоснованное предположение о свойствах предметов. Гомоморфизм - частичное подобие предметов. Дедуктивное умозаключение - умозаключение от общего к частного; другое название необходимых умозаключений. Деление понятий - операция, с помощью которой устанавливается объем понятия, путем перечисления его частей, (подклассов). Деление по видоизменению признака - деление, как правило, более чем на две части, каждой из которых присущ признак, взятый за основание, но в особом его проявлении. Демонстративное умозаключение - то же, что и необходимое умозаключение. Демонстрация - логическая связь аргументов и тезиса в доказательстве или опровержении. Деонтическая модальность - выраженное в суждении побуждение к действию. Дефиниендум - определяемая часть дефиниции. Дефиниенс - определяющая часть дефиниции. Дефиниция понятия - то же, что и определение понятия. Дизъюнкция - логический союз "или", дает истинное сложное суждение, если истинно хотя бы одно из входящих в него суждений. Дилемма - суждение, содержащее две альтернативы (несовместимые позиции). Дихотомическое деление - деление на две части, в одну из которых входят предметы, обладающие признаком, в другую - не обладающие признаком, взятым в качестве основания. Довод - то же, что и аргумент. Доказательство - логическое обоснование истинности суждения. Доказательство по случаям - то же, что и разделительное доказательство. Доказательство от противного - доказательство, при котором истинность тезиса обосновывается с помощью противоречащего ему суждения (антитезиса). Дополнение класса - операция образования множества из элементов предметной области, из которой исключены элементы дополняемого класса; аналог операции отрицания в логике. Единичное понятие - понятие, объем которого составляет один предмет. Единичное суждение - суждение об одном предмете. Естественная классификация - классификация на основе существенных признаков самих классифицируемых предметов. Естественный язык - звуковой язык, созданный тем или иным народом. Заключение (вывод) умозаключения - суждение, вытекающее из посылок. Закон достаточного основания - закон, по которому мысль признается истинной или ложной, если для этого имеется достаточное логическое основание (доказательство или опровержение). Закон исключенного третьего - закон, согласно которому из двух противоречащих суждений одно обязательно истинно, а второе ложно. Закон мышления - необходимая, повторяющая связь мыслей. Закон непротиворечия - закон, по которому не могут быть одновременно истинными несовместимые, исключающие друг друга мысли (суждения). Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия - закон, согласно которому, чем больше содержание понятия, тем меньше его объем, и наоборот. Закон тождества - закон, согласно которому всякая мысль в рассуждении должна быть тождественной сама себе, неизменной сколько бы раз она не воспроизводилась. Закрытый вопрос - вопрос, требующий уточнения, выбора содержащейся в нем альтернативы; вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Знак - чувственно воспринимаемый предмет, замещающий другой предмет. Изоморфизм - полное взаимно-однозначное соответствие признаков двух предметов. Импликация - логический союз "если…, то…", образующий из двух суждений новое, истинное во всех случаях, кроме одного: оно ложно, когда первый член импликации истинное суждение, а второй - ложное. Индуктивное определение - определение, согласно которому из исходных объектов по определенным правилам могут быть построены многие другие объекты теории. Индуктивное умозаключение - умозаключение от частного к общему, от отдельных предметов к совокупностям предметов, от классов к более широким классам. Индукция методом исключения - индуктивное умозаключение на основе подтверждающих обстоятельств, и исключения обстоятельств, при которых причинная связь отсутствует. Индукция через отбор - вывод о признаке класса, на основе отобранного образца (подмножества, подкласса). Индукция через простое перечисление - то же, что и популярная индукция. Индукция через элиминацию - то же, что индукция методом исключения. Исключающее суждение - суждение о принадлежности признака классу, кроме некоторых его представителей. Искусственная классификация - классификация, в основе которой лежит произвольно выбранный признак предметов. Искусственный язык - созданный конкретными людьми язык, знаковая система, в частности в логике. Различают объект-язык и мета-язык. Истина - соответствие мысли действительности. Истинность, истинностное значение - основное содержательное качество суждения, согласно которому оно является соответствующим действительности. Категорическое суждение - суждение, взятое в простейшей форме: субъект, предикат, связка и квантор. Квантор - логический оператор, указывающий на количественную характеристику субъекта категорического суждения по отношению к предикату. Квантор общности - квантор, указывающий на то, что субъект категорического суждения берется в полном объеме ("Все", "Ни один"…). Квантор существования - квантор, указывающий на то, что субъект категорического суждения берется частично ("Некоторые", "Существует"). Класс - совокупность объектов с общими характеристическими признаками. Классификация - распределение предметов некоторого рода на непересекающиеся классы, при котором каждый класс получает определенное место. Коммуникативности закон - действия с операциями объединения и пересечения классов, взятыми по отдельности; производятся в обратном направлении. Конкретное понятие - понятие о предмете, взятом как единое целое. Консеквент - второй член импликативного суждения. Контекстуальное определение - определение на основе знания отношений предмета с близкими ему объектами в некотором окружении (контексте). Контрадикторность - то же, что и противоречивость. Контрарность - то же, что и противоположность. Конъюнкция - логичеий союз "и", образующий сложное суждение, истинное, когда истинны все (каждое) входящие в него суждения. Косвенное доказательство - доказательство, основанное на введении антитезисов, т. е. несовместимых с тезисом положений, и доказательство их ложности. Косвенное опровержение - аналогично косвенному доказательству; опирается на введение одного или нескольких антитезисов и установлении истинности одного из них. Крайний термин - название каждого из двух терминов, субъекта и предиката, заключения категорического силлогизма. Критика - операция разрушения имеющегося процесса аргументации. Круги Эйлера - изображение объемов понятий с помощью кругов, предложенное математиком Л. Эйлером (1707-1783). Лемма - каждое из следствий условно-разделительного силлогизма. Лемматическое умозаключение - то же, что условно-разделительное умозаключение. Логика - наука о законах и формах мышления. Логика высказываний - то же, что и пропозициональная логика. Логические союзы - операции ("и", "или", "если…, то…" и т. д.), с помощью которых из нескольких простых образуются сложные суждения. "Логический квадрат" - мнемоническая фигура, с помощью которой изображаются отношения между простыми категорическими суждениями. "Логический треугольник" - мнемоническая фигура, с помощью которой изображаются основные аспекты языка (синтаксический, семантический и др.). Логическое следование - отношение между посылками и заключением а необходимых умозаключениях, дающее истинное заключение при истинных посылках и соблюдении логической правильности. Логичность - соответствие логическим законам и принципам; последовательность, отсутствие логических ошибок. Ложность - истинностная характеристика суждения, не соответствующего действительности. Меньшая посылка - посылка силлогизма, содержащая меньший термин, субъект заключения. Меньший термин - субъект заключения простого категорического силлогизма. Метод остатков - метод установления связи части причины и части следствия на основе знания отношений других частей причины и следствия. Метод различия - метод установления связи причины и следствия на основе выяснения повторяющегося и неповторяющегося в причине при наступлении следствия. Метод сопутствующих изменений - метод установления связи причины и следствия на основании выявления коррелирующих изменений в причине и следствии (прямых и обратных). Метод сходства - метод установления связи причины и следствия на основе выявления совпадений в причинном комплексе при наличии следствия. Милль Дж. С. (1806-1873) - английский философ и логик, разработал методы исследования причинных связей. Модальность суждения - явная или неявная информация об условиях истинности, обоснованности, нормативности суждения. Модус умозаключения - разновидность умозаключения. Мышление - обобщенное, опосредованное, абстрактное, основанное на языке отражение действительности. Modus ponendo- tollens (модус понендо толленс) - модус разделительно-категорического силлогизма, вывод от утверждения одной части альтернативы к отрицанию другой ее части. Modus ponens (модус поненс) - модус условно-категорического умозаключения, вывод от утверждения основания к утверждению следствия. Modus tollendo-ponens (модус толлендо поненс) - модус разделительно-категорического силлогизма, вывод от отрицания одной части альтернативы к утверждению другой ее части. Modus tollens (модус толленс) - модус условно-категорического силлогизма, вывод от отрицания следствия к отрицанию основания. Необходимое умозаключение - умозаключение, в котором из истинности посылок с необходимостью выводится истинность заключения. Неполная индукция - индуктивное умозаключение от знания части элементов класса к знанию обо всем классе. Непосредственное умозаключение - преобразование одного суждения. Нераспределенный термин - субъект или предикат простого категорического суждения, если он выступает не в полном объеме. Несобирательное понятие - понятие, приложимое к отдельному предмету, вещи. Несовместимые понятия - понятия, у которых нет общих элементов. Несравнимые понятия - понятия, у которых нет ни одного общего признака в содержании, далекие друг от друга. Несравнимые суждения - суждения, состоящие из разных понятий, или разных более простых суждений. Нестрогая аналогия - частичная, неполная, основанная на отношении гомоморфизма. Неявное определение - определение, основанное на произвольных признаках, существенность которых еще не установлена. Номинальное определение - разъяснение слова, термина, введение нового выражения через указание на его значение. Обобщение понятия - переход к более широкому по объему понятию, к роду. Обоснование - операция подтверждения суждения через приведение других, логически связанных с ним истинных суждений. Образец - совокупность исследуемых случаев; может совпадать с популяцией. Обращение - преобразование простого категорического суждения путем изменения его качества; на месте предиката появляется понятие, отрицающее предикат посылки. Общеотрицательное суждение - суждение, в котором отрицается наличие признака у всех элементов некоторого класса. Общеутвердительное суждение - суждение, в котором утверждается наличие признака у каждого элемента некоторого класса. Общее понятие - понятие о некоторой совокупности, классе (множестве) предметов. Объединение классов - операция, в результате которой образуется класс, состоящий из всех элементов объединяемых классов. Объединенный метод сходства и различия - метод установления причинных связей на основе одновременной фиксации как совпадений, так и несовпадений частей причины и наступления или ненаступления следствия. Объем понятия - предмет или совокупность предметов, мыслимых в понятии. Объяснительная гипотеза - предположение о причинах, законах вещей. Ограничение понятий - операция образования нового понятия с меньшим объемом: переход от рода к виду. Оператор модальности - слово, указывающее на ту или иную модальность, например: "необходимо", "доказано", "обязательно" и др. Операции с понятиями - операции, с помощью которых производят действия с объемами и содержанием понятий, несколькими понятиями одновременно. Описание - перечисление признаков предмета, которые более или менее исчерпывают его. Описательная гипотеза - предположение о присущих предмету свойствах. Определение понятия - операция, раскрывающая содержание понятия. Определение через род и видовое отличие - определение через указание ближайшего родового понятия, а затем видового признака, выделяющего определяемые предметы в рамках данного рода. Опровержение - операция по обоснованию ложности некоторого положения. Основание - то же, что и аргумент. Основание деления - признак, взятый в качестве критерия выделения частей делимого понятия, разбиения его на виды. Остенсивное определение - определение значения слова через указание на предмет. Ответ - связанное с вопросом суждение, уменьшающее или снимающее неопределенность, заключенную в вопросе. Открытый вопрос - вопрос, требующий указания новой информации о признаках предметов. Это вопрос, на который существует бесчисленное множество ответов. Отличительный признак - признак, присущий только данному предмету или классу предметов. Относительное понятие - понятие, отображающее предметы в их связях с другими предметами, содержит указание на признаки-отношения. Отрицание - операция образования нового суждения, с противоположным значением истинности. Отрицательное понятие - понятие, в содержании которого указывается на отсутствие у предмета определенных свойств. Отрицательное суждение - суждение, указывающее на отсутствие признаков, заключенных в предикате, у предметов, мыслимых в субъекте. Пересечение классов - образование нового класса, в который войдут только общие элементы всех исходных классов. Пересечение понятий - отношение, характеризующее понятия с частично совпадающими объемами. Пересечение суждений - отношение между суждениями, которые могут быть при определенных условиях одновременно истинными, но могут иметь и взаимно противоположные значения. Подкласс - часть класса. Подчинение понятий - отношение между понятиями, когда объем одного полностью входит в объем другого в качестве части. Подчинение суждений - отношение между суждениями, при котором, если одно (подчиняющее) истинно, то второе (подчиненное) обязательно истинно, но не наоборот. Познание - процесс формирования истинных знаний о мире. Полисиллогизм - то же, что и сложный силлогизм. Полная индукция - индуктивное умозаключение, основанное на знании каждого элемента класса и формирующее это знание в виде общего суждения. Положительное понятие - понятие, в содержании которого указаны только те признаки, которые присущи предмету. Понятие - форма мышления, отражающая существенные признаки предметов. Популярная индукция - индукция на основе обобщения всех ставших доступными случаев. Популяция - название всей совокупности предметов, подразумевающейся в заключении индуктивного умозаключения. Посылки умозаключения - суждения, из которых в умозаключении выводится новое суждение (заключение). Правдоподобное умозаключение - умозаключение, в котором нет необходимой логической связи между посылками и заключением. Правильный модус - разновидность необходимого умозаключения, которая гарантирует истинность заключения при истинности посылок. Прагматика - раздел семиотики, изучающий отношение носителя языка к этому языку, вопросы понимания языка его носителем. Превращение - преобразование простого категорического суждения в новое суждение противоположного качества. Предикат суждения - часть суждения, указывающая на признак, утверждаемый или отрицаемый относительно субъекта суждения. Предложение - языковое выражение, обозначающее суждение, вопрос или побуждение. Предпосылка вопроса - связанное с вопросом исходное наличное знание. Признак - все то, в чем предметы сходны или отличаются друг от друга. Проверка гипотез - процесс установления истинности предположения. Прогрессивный полисиллогизм - сложный силлогизм, в котором заключение предшествующего простого силлогизма становится большей посылкой следующего простого силлогизма. Пропозициональная логика - раздел логики, изучающий рассуждени