Навигатор по электронному учебнику.

Данный учебник включает следующие разделы:

1. Учебную программу дисциплины.

Указатель основной и дополнительной литературы.

3. Собственно электронный учебник, который содержит:

- Тексты лекций по темам программы;

- алгоритмы решения типовых задач по теме лекции;

- задачи и упражнения для самостоятельной работы

- тесты для проверки усвоенных знаний по темам лекций.

Глоссарий.

5. Вопросы к экзамену. Задачи и упражнения для подготовки к экзамену

Итоговый тест для проверки усвоенных знаний.

Методические рекомендации, краткие справочные материалы, упражнения, примерные темы контрольных работ и практические задания содержатся в пособии по логике, написанном для студентов УрГИ - В.Г. Самарин, П.Е. Суслонов. Бухарцева Н.Г. Логика. Екатеринбург, УрГИ 2006.

Программа курса

 

СТУДЕНТАМ:: Лекции (УМК) Программа курса ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ: 1. Усвоение студентами необходимого объема знаний по основным темам курса. 2. Формирование у студентов навыков и умений применения теоретических знаний конкретных ситуациях. Основные темы курса. 1. Предмет и значение логики. Мышление как предмет изучения логики. Познание и абстрактное мышление. Логика как наука о законах и формах правильного мышления. Понятие логической формы. Понятие логического закона. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений. Основные этапы развития формальной логики. Теоретическое и практическое значение логики. 2. Логика и язык. Язык как знаковая система. Функции языка, языки естественные и искусственные. Понятие знака, Предметное и смысловое значение знака. Дескриптивные и логические термины. Понятие об искусственном языке науки логики. 3. Основные законы (принципы) правильного мышления. Основные черты правильного мышления: определенность, последовательность, непротиворечивость, доказательность. Закон тождества. Закон непротиворечия (противоречия). Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. 4. Понятие. Понятие как форма мышления. Выражение понятий в языке. Приемы формирования понятий: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение. Содержание и объем понятия. Признаки предметов и их виды. Объем понятия. Класс, подкласс, элемент класса. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия. 5. Виды понятий. Отношения между понятиями. Операции с объемами понятий. Общие и единичные понятия; универсальные и с нулевым объемом. Конкретные и абстрактные понятия. Относительные и безотносительные, соотносительные и несоотносительные. Положительные и отрицательные. Собирательные и несобирательные. Отношения между понятиями Сравнимость и несравнимость. Совместимость и несовместимость, их виды. Операции с объемами понятий; пересечение, объединение, разность классов, дополнение. 6. Обобщение и ограничение, деление и определение понятий. Обобщение и формирование понятий. Ограничение и конкретизация знаний, деление и его виды. Правила и ошибки деления понятий. Классификация и ее виды. Значение деления и классификации. Определение и его виды. Номинальные и реальные определения. явные и неявные определения. Определение через ближайший род и видовое отличив. Правила и ошибки определения. 7. Понятие суждения и его общая характеристика. Суждение и предложение. Простые и сложные суждения. Состав простого суждения. Виды простых суждений. Категорические суждения: деление по количеству и качеству. Распределенность терминов категорических суждений. Круговые схемы отношений между терминами категорических суждений. 8. Сложное суждение и его виды. Образование сложных суждений из простых с помощью логических связок; конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквивалентности и операции отрицания. Условия истинности сложных суждений (табличное определение). Отношения между суждениями по истинности. Совместимость и несовместимость, их виды. "Логический квадрат". 9. Деление суждений по модальности. Вопрос. Логическая и фактическая (онтологическая, физическая) модальность. Основные категории атлетической (истинностной) модальности: необходимость, возможность, случайность, действительность. Операторы атлетической модальности. Понятие эпистемической, деонтической и аксиологической модальности и их операторы. Логическая структура вопроса и его виды. 10. Понятие об умозаключениях и его видах. Структура умозаключения: посылки, заключение, отношение следования. Понятие логического (строгого) следования. Дедукция, индукция, понятие необходимого дедуктивного, демонстративного) умозаключения. Выводы (умозаключения), основанные на отношениях между понятиями (су6ъектами и предикатами) - выводы логики предикатов. Непосредственные умозаключения. 11. Категорический силлогизм. Состав силлогизма, модусы и Фигуры категорического силлогизма. Правильные модусы. Общие правила силлогизма. Понятие специальных правил фигур силлогизма. Сокращенный силлогизм (энтимема). Понятие о сложных и сложносокращенных силлогизмах (сорит, эпихейрема). 12. Выводы (умозаключения), основанные на отношениях между суждениями (выводы логики высказываний). Чисто условные умозаключения. Условно-категорические умозаключения: утверждающий и отрицающий модусы. Разделительно-категорическое умозаключение и его модусы. Условно-разделительные умозаключения: дилемма (конструктивная и деструктивная, простая и сложная). 13. Понятие индуктивного умозаключения и его виды. Связь индукции с обобщениями полная и неполная индукция. Структура индуктивного умозаключения, понятые о математической индукции. Неполная индукция, ее виды. Популярная индукция. Перечислительный характер популярной индукции Понятие вероятности, и вероятностной оценки индуктивных обобщений. Условия повышения вероятности выводов популярной индукции. 14. Научная индукция. Принципы научного отбора и исключения (элиминации) возможности случайных обобщений. Индуктивные методы установления причинных связей: метод сходства, метод различия, объединенный метод сходства и различия, метод остатков и метод сопутствующих изменений. Статистические обобщения. Понятие о популяции, образце и частоте признака. 15. Умозаключение по аналогии. Аналогия как умозаключение и его структура. Виды аналогии: аналогия свойств и отношений. Строгая и нестрогая аналогия. моделирование и аналогия. Понятие изоморфизма и гомоморфизма. Достоверность заключений в выводах строгой аналогии и вероятностный характер нестрогой аналогии. 16. Аргументация и процесс формирования убеждений. Понятие об аргументации.Факторы убеждающего воздействия: социальные, психологические, лингвистические и логические. Доказательное рассуждение - логическая основа формирования научных убеждений. Понятие доказательства и его структура: тезис, аргументы и демонстрация. Виды доказательства. 17. Опровержение. Понятие об опровержении и его структура. Виды опровержений, приемы критики, заменяющие опровержение. Правила и ошибки доказательства и опровержения. Правила по отношению к тезису. Правила по отношению к аргументом. Правила демонстрации. Паралогизм и софизм. Понятие о логических парадоксах. Дискуссия и полемика. 18. Проблема. Гипотеза. Теория. Проблема и ее роль в познании. Понятие проблемной ситуации. Вопрос как форма выражения проблемы. Виды решения проблем. Гипотеза как форма развития знания. Условия состоятельности гипотез. Виды гипотез. Способы подтверждения гипотез Теория как система знания. Виды научных теорий. Понятие об аксиоматически построенных теориях.

 

 

Основная учебная литература

Асмус В.Ф. Логика. - М., 1947.
Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов. М.. 2000
Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. Логика: Учебник для средней школы. - М., 1953.
Гетманова А.Д. Логика: Учебник для пединститутов. - М., 2007
Горский Д.П. Логика. - М., 1963.
Грядовой М.Н. Логика в схемах. М., 2003
Зегет В. Элементарная логика. - М., 1985.
Ивин А.А. Практическая логика: Задачи и упражнения.М.Б 1996.
Ивин А.А. Логика.2005.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 1992.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - М., 1987.
Клаус Г. Введение в формальную логику. - М., 1960.
Кондаков Н.И. Введение в логику. - М., 1967.
Кондаков Н.И. Логический словарь. - М., 1971.
Костюк В.Н. Логика. - Киев, Одесса, 1975.
Краткий словарь по логике/Ред. Д.П.Горский и др. - М., 1991
Мендельсон Е. Формальная логика. - Л., 1971.
Никитин В.В. Сборник логических упражнений. - М., 1970.
Петров Ю.А. Азбука логического мышления. - МГУ, 1991.

Рузавин Г.И. Основы логики и теории аргументации
Сборник упражнений по логике/Ред. А.С.Клевчени. - Минск, 1994.
Самарин В.Г., Суслонов П.Е. Логика. Екатеринбург 2001.
Светлов В.А. Практическая логика. СПб. 2003. Светлов В.А. Современная логика. М.-СПб.-2006.
Уемов А.И. Задачи и упражнения по логике. - М., 1961.
Упражнения по логике/Ред. В.И.Кириллов. - М., 1993.
Формальная логика/Ред. И.Я.Чупахин. - ЛГУ, 1987.
Халин С.М., Гусакова Т.Ф., Суворова Л.Г. Логика. Тюмень., 2003.
Шипуновыа О.Д. Логика и теория аргументации.М. 2005.

Челпанов Г.И. Учебник логики. - М., 1994.

Дополнительная литература

Аристотель. Аналитики первая и вторая. - М., 1952.
Арно А., Николь П. Логика или искусство мыслить. - М., 1991.
Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. - М., 1954.
Берков В.Ф. Научная проблема (логико-гносеологический аспект). - Минск, 1979.
Бирюков Б.В. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики. - М., 1985.
Бродский И.Н. Отрицательное высказывание. - Л., 1973.
Введенский А.И. Логика как часть теории познания. - СПб., 1912.
Войшвилло Е.К. Понятие. - М., 1967.
Войшвилло Е.К. Символическая логика. - М., 1969.
Гарднер М.А. Математические досуги. - М., 1972.
Гарднер М.А. А ну-ка, догадайся! - М., 1984.
Гжегорчик А. Популярная логика. - М., 1979.
Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. - М., 1947.
Гиндикин С.Г. Алгебра логики в задачах. - М., 1972.
Горский Д.И. Определение. - М., 1974.
Горский Д.И. Обобщение и познание. - М., 1985.
Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. - Киев, 1976.
Жоль К.К. Логика в лицах и символах. - М., 1993.
Ивин А.А. По законам логики. - М., 1983.
Ивин А.А. Строгий мир логики. - М., 1988.
Индуктивная логика и формирование научного знания/Ред. Б.Н.Пятницына. - М., 1987.
Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. - Новосибирск, 1980.
Клини С.К. Математическая логика. - М., 1973.
Кольман Э., Зих О. Занимательная логика. - М., 1966.
Кудрин А.К. Логика и истина. - М., 1980.
Кэрролл Льюис. Алиса в стране чудес. Алиса в Зазеркалье. - М., 1991.
Кэррол Льюис. История с узелками. - М., 1973.
Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990.
Логика: наука и искусство/Ред. В.С.Меськов. - М., 1992.
Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. - М., 1959.
Маковельский А.О. История логики. - М., 1967.
Марков А.А., Нагорный Н.М. Теория алгоритмов. - М., 1984.
Марков А.А. Элементы математической логики. - М., 1984.
Мельников В.Н. Логические задачи. - Киев, Одесса, 1989.
Минасян А.М. Диалектика и софистика. - Ростов н/Д., 1985.
Моро М.И. Индукция, дедукция и аналогия при обучении математике//Начальная школа. - 1975. - № 8.
Никитин В.В. Сборник логических упражнений. - М., 1970.
Новиков П.С. Элементы математической логики. - М., 1973.
Об искусстве полемики. - М., 1982.
Павлова К.Г. Задачи и упражнения по логике. - Владивосток, 1985.
Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М., 1991.
Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. - М., 1975.
Попа К. Теория определения. - М., 1978.
Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. - М., 1978.
Смальян Р. Алиса в стране смекалки. - М., 1987.
Смальян Р. Как называется эта книга? - М., 1981.
Соболевский Р.Ф. Логические и математические игры. - Минск, 1972.
Справочная книга по математической логике/Ред. Дж.Барвайса: В 4-х частях. - М., 1982.
Столл Р.Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории. - М., 1968.
Субботин А.Л. Традиционная и современная формальная логика. - М., 1969.
Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. - М., 1948.
Тей А., Грибоман П., Луи Ж. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию. - М., 1990.
Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. - М., 1971.
Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. - М., 1958.
Ушинский К.Д. Первые уроки логики. Собр. соч. - М., Л., 1948. - Т.4.
Фейс Р. Модальная логика. - М., 1974.
Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.
Хаваш К. Так - логично! - М., 1985.
Хилл Т.И. Современные теории познания. - М., 1965.
Черч А. Введение в математическую логику. - М., 1960.
Штейнгауз Г. Задачи и размышления. - М., 1974.

 

Лекция №1.

Предмет и значение логики.

 

План

1. Логика и культура мышления. Содержание мышления и логическая форма мысли. Понятие, суждение, умозаключение как формы мышления.

2. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений. Формальная логика как наука о формах и законах правильного мышления.

3. Язык и мышление. Язык как средство выявления логических форм. Формализация. Логические знаки.

 

 

1.

 

Уже в философии античной Греции возник термин «логос», что значит «мысль», «слово», «разум», «закономерность». Философы искали путь к истине и вопрос об умении правильно рассуждать и размышлять был далеко им не безразличен. Имеет ли человеческое мышление свои правила и законы или в основе убеждения и победы в споре лежат хитрость и уловки, способные ввести собеседника в заблуждение? Этот вопрос волновал как античных софистов, первых учителей риторики и грамматики, так и Сократа – учителя многих греческих мудрецов, автора диалектики как диалога, философии как философствования и средства развития внутренней духовной сущности человека.

Софисты отрицали существование единых для всех истин и ценностей, а так же законов мышления и правил рассуждения. В споре побеждает тот, кто умеет запутать собеседника, прибегая к различным уловкам, софизмам. Известны такие софизмы как «рогатый», «отец Собаки», «покрытый» и пр.

Например, собеседника согласного со следующим рассуждением «Все, что вы не теряли,вы имеете?. Софисты спрашивали, «Не теряли ли вы рога?», и честному собеседнику приходилось признавать себя рогатым. Софизм –это неправильное рассуждение, предназначенное вводить в заблуждение слушателя. Действительно, почему получилось. Что у вас выросли рога? Потому, что вы согласились вовсе не с утверждением: «Все, что я не потерял, я имею». На самом деле вы имели в виду другое утверждение «Все, что я не терял из того, что я имею. Я имею» Выпущенные из рассуждения слова «из того, что я имею» кажущиеся незначительными изменили его смысл и неопытный собеседник попал в умело расставленную ловушку.

Нередко софисты- учителя сами становились жертвами своих учеников.

Одним из самых старших и заслуженных софистов был Протагор из Абдеры. Рассказывают, что у него был ученик Эватл, с которым Протагар заключил следующий договор: Эватл платит за курс обучения в том и только в том случае, если он выигрывает свой первый процесс в суде. Протагор не сомневался в этом, так как Эватл был способным учеником.

Однако история сложилась по-другому. Эватл не стал выступать в суде и решил не платить денег Протагору. Между Эватлом и Протагором состоялся следующий знаменитый разговор:

Протагор: Эватл, я подаю на тебя в суд. Если суд вынесет решение в мою пользу, то ты будешь мне обязан заплатить по решению суда. Если суд вынесет решение в твою пользу, то ты выиграл свое первое дело в суде, а значит должен заплатить мне по нашему договору. В любом случае, если ты честный человек, тебе придется уплатить мне гонорар.

Эватл:Протагор, я восхищен твоими рассуждением и только за него заплатил бы тебе причитающийся гонорар. Но ум, воспитанный тобой подсказывает мне, что дело обстоит совсем не так как ты рассудил. Действительно, если суд вынесет решение в мою пользу, то это значит, что я не должен платить тебе по решению суда. А если суд вынесет решение в твою пользу, то это будет означать, что я проиграл свой первый процесс в суде и не обязан платить по нашему договору. Если записать договор в его логической форме, то прав Эватл, как текст договора включал логический союз соединяющий два суждения – уплату долга и выигрыш в суде как эквивалентные, которые переводятся словами «тогда и только тогда» и обозначается <-> A<->B суд и выплата по решению суда – это выходит за условия договора.

После этих маленьких примеров становится ясно, что для понимания людьми друг друга, установления честных отношений и поиска истины предпочтительнее позиция Сократа, а не Софистов. Сократ был убежден в существовании единой истины и ценностей и наличии единых для всех законов мышления и рассуждения. Культура мышления основывается на знании этих законов и следовании им. Она дает умение четко выражать мысли, находить уместные и достаточные аргументы в их пользу, критиковать аргументы и мнения других людей.

Существуют различные виды мышления – предметное., образное, визуальное, абстрактное. Логика имеет дело с абстрактным мышлением, которое в отличие от чувственного восприятия имеется только у человека и имеет следующие особенности или черты:

1. Опосредованный характер отражения действительности, связанный с возможностью получать знания о предметах без непосредственного взаимодействия с ними, с помощью тех или иных логических операций;

2. Обобщенный характер получаемых знаний;

3. Активность и целенаправленность;

4. Неразрывная связь с языком, который является средством формирования мыслей, средством закрепления их в сознании и средством обмена мыслями между людьми.

Оно позволяет нам из одних знаний получать другие не обращаясь непосредственно к опыту, к показаниям органов чувств. Путем правильных рассуждений следователь может доказать выдвинутую на основе имеющихся улик версию преступления и понять, где нужно искать новые улики, врач – по симптомам судить о характере заболевания и т.д.

Рассуждение –это последовательность связанных по определенным правилам мыслей, которая обосновывает уже известные мысли или порождает новые обоснованные мысли. А логика предстает перед нами как теория правильных рассуждений.

Мышление – сложное явление. В нем можно выделить содержание и форму. Содержание мышления – это наши знания о мире, других людях, самом себе. Это знание законов физики и биологии, юридических норм и нравственных принципов. Важнейшей характеристикой содержания мышления является его истинность. Классическим определением истины является знание, соответствующее действительности. Знание, выраженное суждением «Всякое дерево – растение» - истинно, суждение же «Все юристы – адвокаты» - дает нам ложное знание.

Форма мысли или логическая форма – это структура мысли, способ связи ее содержательных частей. Основными формами мышления являются понятия., суждения и умозаключения.

Понятие - форма мышления, отражающая действительность в ее общих, существенных и отличительных признаках. В понятиях обобщаются и выделяются в особый класс (группу, множество) качественно однородные в определенном отношении предметы. Это позволяет нам отличить одни предметы от других. Понятия в языке выражается словами («дерево», «адвокат» или словосочетаниями («самая большая река Европы», «столица России», которые называются дескриптивными (описательными) выражениями. Понятие не может быть ни истинным, ни ложным, оно выражает общие существенные свойства вещей. Существуют понятия, которым соответствуют пустые области значений – русалка., круглый квадрат и пр.

Суждения –это форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах. Суждение выражается в форме повествовательного предложения. Все люди смертны. Некоторые лебеди белые. Ни один студент нашей группы не является отличником. Все юристы – адвокаты. Суждения могут быть истинными или ложными. Суждения состоят из понятий.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, выводится новое суждение. Видов умозаключения много. Приведем пример: Все люди –смертны. - Сократ человек. - Значит, Сократ смертен.

Из умозаключений строятся рассуждения и доказательства. Как важно правильно рассуждать мы уже отмечали.

 

 

Итак, вернемся к мышлению. Вы уже знаете, что оно имеет содержани е (истинное или ложное знание о предмете) и форму или логическую форму. Логическая форма – это структура мысли, способ связи ее содержательных частей. В логическую структуру мысли входят формы мышления – понятия, суждения и умозаключения, связанные между собой определенным образом. Главной особенностью формы мышления является ее относительная самостоятельность, независимость от конкретного содержания мысли. Это дает возможность отделить форму от содержания и сделать ее предметом специального логического анализа. Этими объясняется существование логики как науки, а изучение логической формы и составляет собственно предмет логики.

Возьмем два различных суждения, имеющие разное содержание, но одинаковую логическую форму и попытаемся эту форму выделить, обозначив ее при помощи символов.