S (Р) P (М) SEM II фигура, модус ЕАЕ

Ни один офицер не является уткой.

S M PEM

Все мои птицы являются утками SAM

S P SEM II фигура, модус ЕАЕ

Все мои птицы не офицеры

 

 

Решим сорит. (стр. 43, №7)

1. Ни один муж, дарящий жене новые платья, не может быть несговорчивым.

(Все мужья,дарящие жене новые платья,являются сговорчивыми) SAP

2.Аккуратный муж всегда возвращается домой к чаю.

(Подвергнем посылку отрицанию –«Неаккуратный муж никогда не возвращается домой к чаю»)

3.Жене очень трудно содержать в порядке одежду мужа, если он имеет обыкновение вешать свою шляпу на газовый рожок.

4.Хороший муж всегда дарит жене новые платья.

5.Ни один муж не может быть несговорчивым, если жене очень трудно следить за его одеждой.

(Все мужья являются сговорчивыми, если жене трудно следить за его одеждой)

6.Неаккуратный муж всегда вешает свою шляпу на газовый рожок.

 

(стр.43, упражнение №7 учебного пособия)

 

Особенностью этого сорита является перепутанность посылок и для того, чтобы их формализовать обозначим буквами, подберем в порядке наличия «среднего термина».

А –муж, дарящей жене новые платья

В – является сговорчивым.

С – хороший муж

Д- содержать в порядке одежду мужа.== Следить за одеждой

Е- вешать шляпу на газовый рожок

F–неаккуратный муж

G –муж, который возвращается домой к чаю.

Все A-B Все В-D Все D- Е Все Е -F

Все C-A Все С-В Все С- D Все С-Е

Все C-B Все C-D Все C- E Все С-F

 

Все A есть B Все F не - не G

Все F не есть не G Все C - F

Все D есть E -----------------------------

Все С не есть не G

Все С есть А Все С есть G

Все Е есть F.

Все С не есть не G

Все С есть G

Все хорошие мужья не есть не возвращающиеся всегда домой к чаю

Хороший муж всегда возвращается домой к чаю.

3) Умозаключения логики суждений.

Умозаключения логики суждений основаны на структуре сложных суждений. Известно, что сложные суждения состоят из простых суждений и логических союзов. Возможность совершать умозаключения, описываемые в логике суждений возникают на основе того, что логические союзы имеют определенный смысл.

Мы рассмотрим в основном прямые умозаключения логики суждений:

1) условно-категорические;

2) чисто условные

3) разделительно-категорические;

4) условно-разделительные.

1) Условно-категорическим является умозаключение, в котором одна из посылок условное, а другая категорическое суждение. Данное умозаключение имеет два правильных модуса: утверждающий и отрицающий.

А) Утверждающий модус (vmodus ponens) имеет структуру p->q,p

--------------

q

Если вина обвиняемого не доказана (р), то он считается невиновным (q)

Вина обвиняемого не доказана (р)

Обвиняемый считается виновным (q)

Рассуждение должно идти от основания посылки к следствию, а не наоборот.

Рассмотрим возможные ошибки:

Если А – хороший адвокат (р), то он выиграет это дело (q)

А- выиграл это дело (q)

???????? р - вывод не следует.

В) Отрицающий модус (modus tollens) схема p->q, ~q

~p

Если нет кворума (р), то собрание не состоится (q)

Собрание состоится (~q)

Кворум есть (~p)

 

Рассуждение идет от отрицания следствия к отрицанию снования, но не наоборот. Очень часто при использовании отрицательного модуса основание носит сложный характер (в результате основания выступают несколько альтернативных факторов) и если для утверждения следствия нужно утвердить лишь одно основание, то для отрицательного модуса, необходимо отрицание всех следствий. Поэтому, при использовании отрицательного модуса необходимо обеспечить полноту основания.

В выделяющих умозаключениях, где используется союз «если … и только это» вывод возможет от утверждения следствия к утверждению основания и от отрицания следствия к отрицанию основания.

 

Например, Если убийство совершено в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего (и только в этом состоянии) (з), то оно может быть квалифицированно (только) по си. 107 УК РФ (q)

Убийство квалифицированно по ст. 107 УК РФ (q)

Следовательно, убийство совершено в состоянии аффекта (и только в этом состоянии), вызванного неправомерным поведением потерпевшего (р).

2) Чисто условные умозаключения.

В чисто условном умозаключении обе посылки являются условными суждениями. По своей структуре они очень напоминают силлогизм, но всегда начинаются со слова «Если….» Оно основано на правиле:

«Следствие следствия всегда является следствием основания».

Формула модуса: p -> q

q-> r q –своего рода средний термин

P - r

Например:

Если погода испортится (р), экскурсия не состоится (q).

Если экскурсия не состоится (q), то мы пойдем в кино (r)

Если погода испортится (р), то мы пойдем в кино (r)

3)Разделительно –категорическое умозаключение.

Разделительно-категорическим умозаключением является умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая категорическое умозаключение.

Оно имеет два модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.

 

А)Утверждающе отрицающий модус имеет формулу: p v q, p

~q

Преступление совершено умышленно (р) или по неосторожности (q)

Данное преступление совершено умышленно (p)

Значит, не по неосторожности (~q)

 

В) Отрицающе-утверждающий модус имеет формулу

p v q, q

~p

 

Преступление совершено умышленно (р) или по неосторожности (q)

Данное преступление совершено по неосторожности (q)

Значит, не умышленно (~p)

Основное правило: данные умозаключения являются тождественно-истинными формулами только при строгой дизъюнкции.

Ошибки возникают при использовании нестрогой дизъюнкции, когда не перечислены все возможные случаи.

Например, Данное хищение является разбоем (p) или кражей (q)

Данное преступление не является кражей (`~q)

Значит оно является разбоем (р)

В данном случае умозаключение ошибочно, так как не перечислены все возможные случаи хищения –растрата, присвоение, мошенничество как исключенные уже в посылке.

 

Условно-разделительные умозаключения

-Эти умозаключения являются сложными и включают - одну из посылок разделительное суждение, а остальные – условные суждения. Они могут быть дилеммами, трилеммами, полилеммами. Мы рассмотрим лишь дилеммы.

 

А) простая конструктивная дилемма; условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и тоже следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие

Основное правило:

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

Схема: p –> r, q ->r, p v q

r

Если преступление совершено вследствие стечения тяжелый семейных обстоятельств (р), то эти обстоятельства признаются смягчающими ответственность виновного (r).

Если преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным действием потерпевшего (q), то это обстоятельство также признается смягчающим ответственность (r)

Преступление совершено вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств (р) или под влиянием сильного душевного волнения. Вызванного неправомерными действиями потерпевшего (q)

Имеются обстоятельства, смягчающие ответственность виновного (r).

 

 

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия.

Разделительная посылка утверждает оба возможных основания.

 

Основное правило:

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

Схема:

p -> q, r -> s, p v r

Q v s

 

Если сберегательный сертификат является предъявительским (р), то он передается другому лицу путем вручения (q).

Если он является именным (r), то предъявляется в порядке, установленном для уступки требований (s).

Но сберегательный сертификат может быть предъявительским (р) или именным (r).

Следовательно, сберегательный сертификат передается другому лицу путем вручения (q) или в порядке, установленным для уступки требований (s).

В) деструктивные дилеммы.

 

Простая деструктивная дилемма содержит:

1) одно основание, из которого вытекает два возможных следствия;

2) разделительную посылку, отрицающую оба следствия;

3) заключение отрицает основание

 

Правило:

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания

Схема:

p -> q, p ->r, ~q v ~r

~p

 

Например.

Если Н – подозреваемый (р), значит он или задержан по подозрению в совершении преступления (q), или является лицом, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (r)

Н. не был задержан по подозрению в совершении преступления (~q) или он не является лицом. К которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (~r)

Н не является подозреваемым (~p).

 

Сложная деструктивная дилемма

В ней условная посылка содержит два основания и два следствия.

1. разделительная посылка отрицает оба следствия;

2. заключение отрицает оба следствия.

 

Правило:

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.

Схема:

p -> q, r -> s, ~q v ~s

~p v ~r

Если бы он был умен (р), то увидел бы свою ошибку (q).

Если бы он был искренен (r), то признался бы в ней (s)

Но он не видит своей ошибки (~q) или не признается в ней (~s)

Следовательно, он или не умен (~p), или не искренен (~r).