Суверенитет государства: понятие, признаки, значение

ГС - самостоятельность и независимость государственной власти при решении стоящих перед ней задач. Это верховная независимость власти. Суверенитет - собирательный признак государства. Он концентрирует в себе все наиболее существенные черты гос-ой организации общества. Независимость и верховенство гос-ой власти конкретно выражается в следующем: 1. В универсальности - только решения гос-ой власти распространяются на все население и общественные организации данной страны. 2. В прерогативе - возможности отмены и признания ничтожным любого незаконного проявления другой общественной власти. 3. В наличии специальных средств воздействия, которыми не располагает никакая другая общественная организация.

Прежде всего, различают: внешний и внутренний суверенитет. Внутренний суверенитет означает верховенство государства в решении внутренних дел. Верховенство государственной власти внутри страны означает ее право устанавливать в обществе единый правопорядок, определять статус государственных органов, наделять правами и обязанностями должностных лиц и граждан. Одним из проявлений государственного суверенитета является территориальное верховенство. Это право государства осуществлять власть в пределах территории государства, которая не может быть изменена без его согласия Принадлежащее исключительно государству право издавать законы также важное проявление верховенства государственной власти. Кроме верховенства суверенитет характеризуется универсальностью, которая означает подвластность юрисдикции государства всех лиц, находящихся на его территории, а также правом прерогативы. Последнее означает право отменить на своей территории любое решение любого органа. Внешний суверенитет - это независимость государственной власти, которая проявляется в сфере международных, межгосударственных отношений, означает самостоятельность в отношениях с другими государствами и равноправие с ними.

Признакам и ГС являются: 1) полновластие в области внутренней и внешней политики. 2) независимость государственной власти от других властей в осуществлении функций государства. 3) равноправие с другими участниками международных отношений. 4) реальные гарантии полновластия государства в лице высших представительных органов. Формами осуществления ГС являются: либо образование самостоятельного государства, либо создание суверенного образования в составе федеративного государства. Наличие суверенитета является необходимым условием для признания государства со стороны других государств.

32. Легитимность и легальность государственной власти.

Ответ: Легальность – (от лат. leg – закон) юридическое понятие, означающее юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам. Легальность устанавливается и гарантируется государственной властью и носит рациональный характер. Форма легализации власти – законодательство, например, акты о престолонаследии, об избрании парламента, президента и т.д. Для граждан легальность состоит в повиновении законам и их исполнении. Любая власть, даже не пользующаяся поддержкой населения, но издающая законы и обеспечивающая их выполнение, является легальной. В современном мире легальность означает соответствие не только внутреннему законодательству государства, но и общепринятым принципам и нормам международного права. Легализация – это признание правомерности возникновения (установления), организации и деятельности власти. Например, принятие конституции при участии населения на референдуме есть форма легализации верховной государственной власти. Законными должны быть не только формирование органов, но и формы и методы их деятельности, особенно метод государственного принуждения. Противовесом легализации является узурпация власти. Она понимается: а) незаконный захват власти лицом группой лиц; б) присвоение чужих властных полномочий (превышение полномочий). Например, узурпацией можно считать победу на выборах в результате фальсификации.

Легальная власть может быть нелигитимной.

Легитимность (от лат. leg – закон, но в данном случае имеется в виду закон не юридический, но нравственный, ценностный, психологический) – это качество взаимоотношений государственной власти и подвластных. Данное явление не юридическое, но политическое, морально-ценностное, психологическое и выражается в следующем.

1. Добровольное признание ценности государственной власти и ее праве управлять. Признание есть следствие того, что власть соответствует представлениям и ожиданиям населения, выражает его коренные интересы. От этого зависит эффективность государственной власти.

2. Готовность подчиняться велениям государственной власти.

В конечном итоге это вопрос о правомерности и границах применяемого государственной властью к индивидам и организациям принуждения.

3. Как правило, опирается на легальность. В норме легитимная власть легальна, а легальная легитимная. Возможно их несовпадение на исторически короткий срок. Это значит, что легальная власть обязательно должна стать легитимной, либо без поддержки населения она перестанет существовать. Так, советская власть стала легальной с момента принятия Декрета о власти (25 октября 1917 г.). Однако понадобились годы военного коммунизма, гражданской войны, НЭПа, коллективизации, раскулачивания, массовых репрессий и других масштабных мероприятий, которые постепенно привели советскую власть к качеству легитимности, поддержке ее большинством населения. 4. Источником легитимности является моральное, ценностное сознание, психология людей.

5. Легитимность должна постоянно поддерживаться государственной властью с помощью различных мероприятий, акций, проектов: поддержание законности и правопорядка в обществе, борьба с бюрократизмом и коррупцией, совершенствование государственного управления, стремление учитывать менталитет и традиции населения в законотворчестве, повышение уровня жизни и т.д. Недостаток или отсутствие эффективности государственной власти ведет к делигитимации, т.е. утрате доверия населения.

6. О легитимности власти свидетельствуют участие населения в выборах, референдумах, результаты голосования, массовые выступления населения в поддержку государственной власти при попытке государственных переворотов, анкетирование, рейтинги и т.д.

Легитимность в отличие от легальности бывает иррациональной, т.к. коренится в глубинах человеческого сознания и психики (включая сферу подсознательного и бессознательного).

М. Вебер различал виды легитимности власти: традиционную, харизматическую, легально-рациональную.

Традиционная легитимность. Опирается на сложившийся веками порядок, традиции, обычаи, привычки, имеющие религиозно-духовную природу. Традиционные нормы являются основой отношений властвования. Неподчинение традициям ведет к установленным обществом санкциям. Такой вид легитимности характерен для монархий, для мусульманских государств.

Харизматическая легитимность (от греч. charisma-божественный дар). Обеспечивается выдающимися личностями, одаренными экстраординарными способностями. Это лидеры, вожди, вера в исключительные качества которых только и способна вывести государство из состояния социально-политического кризиса. Решающее значение имеет не столько реальный дар лидера, сколько эмоциональная вера населения в его наличие и непогрешимость. Характерна для государств в периоды социальных потрясений, сопровождается проявлениями культа личности (культ личности Сталина, Мао Цзедуна, Ф. Кастро).

Легально-рациональная легитимность (рационально-бюрократическая). Основана на подчинении общим разумным (рациональным) правилам, содержащихся в позитивном праве (законах и подзаконных актах). Причем правилам подчиняются не только подвластные, но и властвующие. Такой тип власти обеспечивает подчинение не личности, а безличным нормам. Воплощать право в жизнь должны специально обученные компетентные чиновники-профессионалы – бюрократия. Бюрократия, согласно М. Веберу является самым чистым типом легального господства и характерен для демократических государств.

В чистом виде перечисленные типы легитимности не встречаются, они всегда смешаны. Известны и другие типы легитимности власти: диффузная, специфическая, демократическая, технократическая, идеологическая, онтологическая, структурная, персональная и другие.

Выводы. Легальность и легитимность есть важнейшие характеристики государственной власти, которые прямо влияют на ее эффективность в обществе, на выполнении присущих ей функций руководства, регулирования, контроля, управления, координации, мобилизации и других.

33. Государственная власть и право.

Ответ: Политическая, государственная власть - и по логике вещей и по фактам истории, фактам нашего сегодняшнего бытия - действительно оказалась таким мощным фактором в обществе, который способен раскрыть возможности, силу и предназначение позитивного права. Политическая, государственная власть как бы по самой своей природе предназначена для того, чтобы давать жизнь позитивному праву и через систему правоохранительных учреждений, институтов юрисдикции обеспечивать строгую и своевременную реализацию юридических норм и принципов.В рассматриваемой плоскости связь политической, государственной власти с правом - связь органичная, создающая сам феномен права и придающая ему значение реального фактора в жизни общества. Ее глубокое значение для права проявляется в двух основных плоскостях:во-первых, в том, что именно государственная власть через свои акты (нормативные, судебные) в условиях цивилизации придает нормам и принципам качества позитивного права - прежде всего всеобщую нормативность, возможность строгой юридической определенности содержания регулирования, с более широких позиций - качество институционности, а в этой связи - публичного признания и общеобязательности;во-вторых, в том, что именно государственная власть оснащает необходимыми полномочиями и надлежащими средствами воздействия правоохранительные учреждения, органы юрисдикции, правосудия, что и дает значительные гарантии реализации правовых установлений.Но вот парадокс - политическая, государственная власть, которая и делает "право правом", в то же время - явление, в какой-то мере с ним не совместимое, выступающее по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой чуждого, остро враждебного фактора.Истоки такой парадоксальности кроются в глубокой противоречивости власти, в том, что, являясь (в своих социально оправданных величинах) необходимым и конститутивным элементом оптимальной организации жизни людей, управления общественными делами, власть обладает такими имманентными для нее качествами, которые в процессе утверждения и упрочения власти, когда она переступает порог социально-оправданных величин, превращают ее в самодовлеющую, самовозрастающую, авторитарную по своим потенциям силу.И суть дела - не в "хороших" или "плохих" людях, стоящих у власти (хотя - отчасти - и в них тоже). Суть дела в самой органике власти, ее внутренних закономерностях, их противоречивой и коварной логике.Эти закономерности проистекают, по-видимому, из того обстоятельства, что власть без стремления к постоянному своему упрочению теряет динамизм и социальную мощь. Однако, увы, это же стремление, при социально-неоправданной концентрации власти, т. е. за известным порогом, обозначающим достижение властью своей критической массы, оборачивается как раз тем, что власть становится самодовлеющей силой.И тогда власть приобретает демонические, в немалой степени разрушительные качества, она становится силой, отличающейся неодолимыми импульсами к дальнейшему, и притом неограниченному, все более интенсивному росту, к приданию своему императивному статусу свойства исключительности, некой святости, нетленности и неприкосновенности, к своему возвеличиванию и увековечиванию, к отторжению в пространстве своего действия любой иной власти, всего того, что мешает ее функционированию и угрожает положению властвующих лиц. На этой основе обостряются, быть может, самые сильные человеческие эмоции: наслаждение властью и, что еще более психологически и социально значимо, жажда власти, стремление, не считаясь ни с чем, овладеть властью или любой ценой ее удержать, еще более усилить - одна из самых могущественных земных страстей, источник острых драм, потрясений, переломов в жизни и судьбе людей, целых стран и цивилизаций.Такого рода запредельные импульсы и порывы к непрерывному самовозрастанию власти получают порой известное "моральное оправдание" (к сожалению, при содействии религии, церковных институтов), - особенно в условиях, когда в данном обществе существуют внутренние или внешние трудности, проблемы или когда известные группы людей, овладевших властью, подчиняют ее групповым, узкоклассовым, этническим, церковным, идеолого-доктринерским, а то и просто утопическим, фантастическим целям.И вот на этом пути самовозрастания и ожесточения власти основным препятствием, мешающим и раздражающим фактором, становится близкий к власти социальный институт, в известном смысле детище самой власти, - п р а в о.Чем это объяснить? Двумя основными причинами.Во-первых, - тем, что законы, юрисдикционная, правосудная деятельность, крайне необходимые, незаменимые институты, при помощи которых власть оказывается способной с наибольшим эффектом проводить свою политику, имеют по своей природе и сути иное, "свое" предназначение, которое и дает о себе знать в ступенях восхождения, в функция гарантировать высокое положение людей в обществе и которое далеко не всегда находится в согласии с притязаниями и устремлениями власти, склонной решать жизненные проблемы волевым приказом и административным усмотрением1.Во-вторых, - тем что право относится к числу тех немногих внешних социальных факторов, которые благодаря своим свойствам способны свести власть к социально-оправданным величинам, умирить власть, снять или резко ограничить ее крайние, социально-опасные, разрушительные проявления.Вот и получается, что не только власть в процессе своего функционирования встречается с препятствием - со своенравным, не всегда послушным своим детищем, неподатливой "правовой материей", но и право со своей стороны, выступает в отношении власти в виде противоборствующего фактора, направленного на решение "своих", правовых задач и плюс к тому на то, чтобы при достаточно высоком уровне демократического и правового развития общества умирить, обуздать власть.Словом, перед нами - сложная, парадоксальная ситуация, разрешение которой во многом зависит от природы и характера существующего в данном обществе строя, политического режима, и в особенности, - от "величины" власти, уровня и объема ее концентрации в существующих государственных учреждениях и институтах.

34. Понятие типа государства. Факторы, определяющие тип государства.

Ответ: В многовековой истории человечества существовало и существует сейчас, сменяя друг друга, огромное количество государств. В этой связи возникла огромная проблема их научной квалификации.

Впервые такая попытка была предпринята Аристотелем и Полибием. Так, Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств на том или ином историческом этапе их развития являются:

§ количество властвующих в государстве (в этой связи он различал правление одного, немногих либо правление большинства);

§ осуществляемая государством цель (по данному критерию все государства делились на правильные, т.е. достигались общие для всех блага и неправильные - достигались частные цели отдельных индивидов).

При этом Аристотель основное внимание обращал на место и роль человека, которое он занимает в государстве и защиту его права и свободы.

Несколько иной позиции придерживается Полибий, отмечая, что развитие государства, смена его типов - естественный процесс, определяемый природой, который включает в себя фазу зарождения, становления, расцвета, упадка и исчезновения. Главное он видел в тех изменениях, которые были связаны с отношениями государственной власти и человека, при этом государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости в обществе.

Из указанных выше научных положений исходила и современная политико-правовая мысль при рассмотрении вопросов, связанных с типологией государств.

Говоря о типологии государств, следует отметить что она содействует более глубокому выявлению и изучению признаков, свойств, сущности государства, позволяет проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных изменений. Таким образом, типология представляет собой один из видов классификации и, вместе с тем, ее высшую форму, т.к. в ее основе лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших квалификационных критериев - типу государства. Кроме того, типология государств базируется на обобщении большого фактического, исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, а также на основе анализа особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

В этой связи типологию государств можно рассматривать как определенную группировку по различным типам.

Марксистская типология основана на общественно-экономической формации, под которой понимают исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Последний выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Таким образом, тип государства характеризуется экономическим базисом, который защищает данное государство и интересам какого господствующего класса оно служит.

Несмотря на множество определений типа государства, содержащихся в научной и учебной литературе предлагается следующая дефиниция данного определения. Исторический тип государства есть совокупность классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Таким образом, исторический тип государства всегда связан с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития .

Дистанционное обучение для тех, кто ценит свое время по доступным ценам

35. Формационный подход к типологии государства: понятие, сущность и современное состояние.

Ответ: В литературе выделяют два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный. Кратко рассмотрим их сущность.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе, общества (общественно-экономическая формация), его производственных отношений и классовой структуры.

Таким образом, основными признаками данного подхода являются социально-экономические признаки и тип производственных отношений, которые характерны для данного исторического типа государства. В юридической литературе выделяют следующие исторические типы государств.

§ Рабовладельческое государство - экономический базис составлял собственность рабовладельцев на рабов, орудия и средства производства. Основными классами являлись рабовладельцы и рабы, а также социальные прослойки - ремесленники и мелкие земледельцы.

§ Феодальное государство - экономической основой выступали собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Основными классами являлись феодалы, крепостные крестьяне, а также отдельные социальные группы - городские ремесленники, торговые люди и др.

§ Буржуазное государство - экономическую основу составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В данном государстве существовали два класса: буржуазия (капиталисты) и рабочие (пролетарии), отношения между которыми, вследствие экономических и политических классовых интересов, носили антагонистический характер. Данный тип государства в своем развитии прошел несколько этапов: первый этап характеризуется периодом становления и развития капиталистического государства (свободная конкуренция большого числа собственников, развитие стихийных рынков). Последующий этап совпал с периодом монополистического капитализма (углубление кризиса буржуазной государственности, существенные изменения в экономике, усиление эксплуатации рабочего класса и др.) Указанные выше признаки, монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса с целью завоевания революционным путем государственной власти и использования ее в своих интересах.

§ Социалистическое государство - политическая власть принадлежит пролетариату, средства производства принадлежат всему обществу, общественная власть носит публичный характер и т.д.

Цивилизационный подход. Сущность данного подхода состоит в том, что каждое общество в силу специфики, взаимосвязи и взаимодействия его отдельных сфер (экономики, политики, права, социальной и культурной, идеологии, религии, обычаев и традиций) представляет собой целостное образование - цивилизацию.

При этом учитываются особенности духовной жизни, формы сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, особенности обычаев, традиций и др. Указанные выше факторы в своей совокупности образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности, а совокупность родственных культур образует цивилизацию. Следует заметить, что в своих работах английский историк А. Тойнби отмечал, что история человечества представляет собой историю лишь отдельных замкнутых культур-цивилизаций. Последняя представляет собой относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических религиозных, психологических и других факторов. В этой связи каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

По мнению А. Тойнби, история человечества представляет собой историю 21 цивилизации, из которых в настоящее время сохранились лишь восемь (западная, китайская, индийская, исламская, православная и др.).

Таким образом, цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития в том числе, ответить на вопрос почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

Следует отметить, что в юридической литературе выделяют следующие этапы цивилизации:

§ локальные цивилизации, т.е. существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (древнеегипетская, шумерская, эгейская и др.);

§ особенные цивилизации (индийская, китайская, исламская, восточно-европейская и др.);

§ современная цивилизация (в настоящее время характеризуется совместным существованиям традиционных и современных социально-политических структур).

В научной литературе выделяют государства первичной цивилизации (для государств данного вида характерно то, что они являются частью базиса, а не только надстройки - древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская и др.) и государства вторичной цивилизации (они не так всесильны, как в первичных цивилизациях, не составляют элемента базиса, но входят в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс - это западноевропейская, восточно-европейская, североамериканская и др.).

В юридической литературе выделяют и другие виды классификации государств:

§ демократические и недемократические (например, государства западной и восточной цивилизаций и др.);

§ светские, теократические, клериальные и атеистические;

§ государства переходного периода (Монголия, государства Средней Азии и Севера, современной России и др.).

· Государство - явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее самыми разнообразными чертами и признаками. Это определяет возможность создавать различные системы классификации. В этом плане предпринимались многочисленные, различные по своим основаниям попытки.

· Схема 5

· Одним из вариантов такой классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках. В настоящее время существует два подхода к типологии государства (см. схему 5):

· 1) формационный подход (в основу определенного типа государства кладется общественно-экономическая формация);

· 2) цивилизационный подход (ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественно-политической цивилизации).

· Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксистского понимания истории. Формация117 - определенная ступень в развитии общества, а также структура общества, присущая данной ступени развития, определяемая способом производства и характером производственных отношений.

· В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя Ф. Энгельс и К. Маркс выделяли три макроформации: 1) архаическая (древняя); 2) эксплуататорская; 3) коммунистическая.

· Критериями, по которым определялась формация были наличие частной собственности и классов, а также отношение этих классов к частной собственности.

· В 1938 г. И.Сталин выделил пять формаций119: 1) первобытнообщинная; 2) рабовладельческая; 3) феодальная; 4) капиталистическая; 5) социалистическая.

· Формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Однако, он не в состоянии был объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.

· В результате, мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие "цивилизации".

· Цивилизация (от лат. civilis - гражданский, государственный) - понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация), ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс) и даже (в некоторых идеалистических теориях) эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности и органичности. А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии.

· В частности, основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить следующие виды цивилизаций:

· 1) локальные (существовали когда-либо в каком-то конкретном месте, например, шумерская, эгейская, индская и др.);

· 2) особенные цивилизации (западноевропейская, российская, исламская, буддистская и т.д.);

· 2) древние, средневековые и современные;

· 3) крестьянские, промышленные и научно-технические;

· 4) доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;

· 5) мировая (только начинает складываться). Она формируется и основывается на принципе всеобщего гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации. Данный принцип не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т.д. Однако на первое место выдвигаются ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.

· По территориальному фактору критериями цивилизации являются территориальное расположение и климат.

· Понятие цивилизация развил и конкретизировал английский историк А.Тойнби. Под цивилизацией он понимал относительно замкнутое и окольное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. По его словам, культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. По указанным выше критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование. При этом ученый разделял их на первичные и вторичные. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли.

· Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется ключевой ролью государства в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государства в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую и др.

· Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, не входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую и др.

· Позиция А. Тойнби подвергалась критике не только в отечественной, но и в западной литиратуре из-за отсутствия четких критериев (уровень экономического развития, этнические особенности, религия, мораль, особенности культуры) типологии государства. А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако, типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал.

· В то же время заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества.

· Цивилизационный подход выделяет три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества.

· 1. Сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

· 2. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентации, сложившегося мировоззрения, символики и т. д.

· 3. Разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.

· Типология государства имеет чрезвычайно важное значение. Это связано с тем, что природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие "тип государства" очень емко выражает исторически изменяющуюся социальную природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства самых разнообразных эпох истории. Тип государства представляет собой строгую систему его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохой. Всем государствам определенной исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты.

· С позиций формационного подхода, тип государства есть совокупность тесно взаимосвязанных черт государства, соответствующих определенной классовой структуре общества, которая в свою очередь обусловлена экономическим базисом общества.

· В соответствии с марксистской формационной теорией типология государств своим основанием имеет общественно-экономические формации. Каждая такая формация вызывает к жизни определенный исторический тип государства. Поскольку в истории человечества, как уже было сказано выше, таких формаций выделялось пять и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, в рамках марксизма был сформулирован основополагающий тезис, гласивший, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический.

· Рабовладельческий тип государства - исторически первая государственно-классовая организация общества.

· Первые рабовладельческие государства европейского типа возникли в IX-VIII веках до н. э. К этому времени в условиях Северного Средиземноморья сельскохозяйственные общины распались и возникла частная, собственность на землю. Это привело к тому, что произошел распад общества на антагонистические классы, отличия между которыми заключались в разнице по отношению к средствам производства. Один класс стал собственником земли и орудий труда, а также и самого производителя - раба. Именно этот класс, владеющий средствами производства, узурпирует публичную власть, превращает ее в орудие классового угнетения, подавления сопротивления эксплуатируемого большинства.

· По своей сущности рабовладельческое государство - это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств - защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.