Штрафная и правовосстановительная ответственность: понятие и назначение

Среди юристов получило распространение (О. Э. Лейст) разделе­ние юридической ответственности на две разновидности — штраф­ную и правовосстановительную, в зависимости от содержания санк­ций как штрафных (карательных) и правовосстановительных. Эти разновидности санкций по разному служат правопорядку: штрафные санкции (уголовные, административные, дисциплинарные) устанавли­вают пределы наказания или взыскания, которые назначаются право­нарушителю в соответствии с составом правонарушения; правовоста-новительные санкции (гражданско-правовые) направлены на устране­ние вреда и носят абсолютно определенный характер, поскольку раз­мер ущерба может быть точно определен независимо от установле­ния обстоятельств правонарушения.

Лица привлекаются к штрафной ответственности, наказанию или взысканию на основе решения, которое выносится в установ­ленном законом порядке. Поэтому при штрафной ответственности так важна квалификация правонарушения, индивидуализация нака­зания, реализация мер принуждения, наконец, выход из состояния ответственности.

Лицо, совершившее правонарушение, за которое наступает право-восстановительная ответственность может в любой момент без вмешательства государственных органов возместить причиненный ущерб, восстановить нарушенные права, выполнить обязанности и прекратить противоправное состояние. Для правовосстановительной ответственности определяющее значение имеет точное определение существующих обязанностей правонарушителя. Она прекращается сразу же по исполнению правонарушителем своей обязанности. В отличии от этого штрафная ответственность не только не завер­шается реализацией наказания, но и предполагает состояние нака-занности (судимости), специфический шлейф ответственности, кото­рый тянется за правонарушителем. Штрафная ответственность про­текает в строго процессуальной форме и не может быть завершена ни на одной из стадий своего развития. Среди стадий юридической ответственности: первая стадия: с момента совершения правона­рушения до обнаружения компетентными государственными органа­ми — стадия возникновения юридической ответственности; вторая стадия: с обнаружения правонарушения до вступления в силу акта применения права — стадия, конкретизации юридической ответ­ственности; третья стадия: с момента вступления в силу право­применительного акта до исполнения наказания — стадия реализа­ции юридической ответственности.

В связи с разделением юридической ответственности на штраф­ную и правовосстановительную следует обратить внимание на при­менение мер государственного (правового) принуждения при отсут­ствии правонарушения. Таким образом государственное принужде­ние может осуществляться в рамках юридической ответственности за совершенное правонарушение, а может быть применено при от­сутствии правонарушения (профилактические меры и меры защиты).

Меры защиты часто отождествляют с мерами юридической ответ­ственности, используемыми в рамках правовосстановительной ответ­ственности. Здесь необходимо учитывать, что меры защиты приме­няют при отсутствии правонарушения (возмещения вреда, возник­шего при спасании государственного и общественного имущества)

В условиях рыночной экономики приобретает большое значение расширение использования правовосстановительной ответственности в обеспечении нарушенных прав, исполнении обязанностей, возме­щении причиненного вреда. Это однако не означает ограничение ис­пользования штрафной ответственности, которая сохраняет свой высокий статус в обеспечении правопорядка.

 

71. Государственное (правовое) принуждение. Государственная власть осуществляется с использованием при­нуждения. В то же время гарантии правильной реализации принуж­дения, его эффективности заложены в сочетании принуждения и убеждения. Нельзя как переоценивать роль принуждения, так и недооценивать его в условиях современной государственной жизни. Государственное принуждение включает в себя такие элементы как: 1) субъекты принуждения — государственный орган или должно­стное лицо; 2) осуществление принуждения — процесс воздейст­вия государственной власти на правоприменителя; 3) объект при­нуждения — физическое или юридическое лицо, допустившее про­тивоправное деяние. Характерной чертой государственного принуж­дения современного государства является осуществление его ис­ключительно в правовых формах, что дает основание называть та­кое принуждение правовым принуждением. Действительно, государ­ственное принуждение, основанное на праве и осуществляемое в пределах права, приобретает качество правового принуждения. Правовое наполнение государственного принуждения обусловлено тем, насколько оно подчинено общим принципам правовой системы общества, является единым и всеобщим на территории всего госу­дарства, регламентировано с помощью норм права по содержанию, пределам и условиям применения, действует через механизм субъективных прав и юридических обязанностей, оснащено разви­тыми процессуальными формами. Высший уровень правового содер­жания государственного принуждения есть свидетельство исключе­ния произвола со стороны государственных органов и должностных лиц, что характерно для правового государства.

Неоднородность общественных отношений, регулируемых пра­вом, определяет существование таких видов правового принужде­ния как уголовно-правовое, гражданско-правовое, дисциплинарно-правовое и административно-правовое. По функциональному значе­нию в деле охраны правопорядка различаются государственные средства предупреждения, пресечения и наказания. Среди принуди­тельных мер значительную роль играют восстановительные меры (меры защиты). Их необходимо отличать от мер юридической от­ветственности (штрафные меры). Штрафные меры (меры ответ­ственности) и меры защиты (правовосстановительные меры) выпол­няют разные функции.

Применение штрафных мер связано с официальным обвинением лица в совершении правонарушения (преступления или проступка). Отсюда выделяется уголовная, административная или дисциплинар­ная ответственность. Применение мер защиты имеет целью обеспе­чить интересы тех лиц, права которых нарушены. Здесь защита права допустима как в силу объективно противоправного поведе­ния, так и при отсутствии противоправности. В конечном счете функция восстановительных мер сводится к обеспечению исполне­ния юридической обязанности. Характерно, что меры защиты пред­ставляют возможность правонарушителю на любой стадии процес­са возместить причиненный им вред, ущерб, уплату неустойки (штрафа, пени).

Существование правовой процедуры применения мер государ­ственного принуждения — одна из важнейших составляющих прин­ципа законности в деятельности правового государства. Следует за­метить, что в системе государственного принуждения используются меры, оказывающие морально-правовое воздействие в таких формах как замечание, предупреждение, общественное порицание и т. д. Меры государственного принуждения могут применяться в свя­зи с экстремальными социальными условиями, военными действия­ми и стихийными бедствиями. Государство использует также про­филактические меры в интересах государственной безопасности, ох­раны прав граждан. К примеру, применяется досмотр багажа, лич­ный досмотр, проверка документов и др. Такого рода государствен­ное принуждение принципиально отличается от санкций, связанных с фактами противоправного поведения. Эти меры составляют осо­бую группу в системе государственного принуждения, но они так­же должны быть регламентированы нормами права. Вопрос о госу­дарственном (правовом) принуждении непосредственным образом связан с представлениями об обязательности права, поскольку его воплощение в жизнь определяется как социальной и личностной ценностью, так и гарантированностью государством.

 

72. Понятие государства. Сильное и слабое государство. Государство и гражданское общество. Опыт существования государства определил такие его атрибуты как народ, территорию и власть. В современной интерпретации они обозначаются в виде государственного народа, государственной территории и государственной власти. При этом государство явля­ется не только основной формой политического сообщества, но и ключевым элементом идентификации народа. Составляя основание дли дефиниции государства, эти характеристики государства не яв­ляются исчерпывающими,

Государственный народ выступает как этническая общность, самоопределяющаяся нация, объединение людей, действующее в еди­ном правовом пространстве и связанное государственной принадлеж­ностью. Самосознание, привычки, идеалы, язык характеризуют взаимосвязь народа и государства. При этом в соответствии с факта­ми мировой истории чаще государства формировали народы, нежели наоборот. В противоречие с устоявшимся тезисом о первичности народа по отношению к государству, именно государства способст­вуют гармонизации интересов, стимулируют объединение и созрева­ние народов. Чувство национальной принадлежности развивается у представителей определенных групп населения путем идентификации на племенном, локальном, региональном, государственном уровне.

Национальная идентификация выступает как результат длитель­ного и непрерывного процесса формирования коллективного созна­ния принадлежности к одинаковым культурным, историческим, язы­ковым традициям. Она идет рука об руку с легитимностью власти, то есть убеждениями, что власть справедливо представляет интере­сы социальных групп на определенной территории. Если с народом или властью не идентифицируется большинство населения, то нельзя ждать соблюдения требовании норм, установленных госу­дарственной властью.

Государственная территория является частью территории земли, с которой исторически связан государственный народ в границах, признанных мировым сообществом. Географическая территория пребывания народа должна быть признана в качестве территории его проживания и деятельности, поскольку только признание есть способ утверждения народом своей независимости.

Государственная власть представляет собой организацию публич­ной политической власти, обладающую суверенитетом и действующую в соответствии с правами человека. Она должна обеспечивать без­опасность данной политической общности, способствовать укреплению идентификации народа, успешно разрешать конфликтные ситуации, используя механизмы нормирования, управления и принуждения.

Атрибуты государства дают первое приближение к определению понятия государства и указывают на необходимость раскрытия его содержания как сложной системы управления, несущей на себе от­печатки свойств современного человека, таких как активность, ра­циональность, автономность и др. В этой связи государство высту­пает как система мобилизации ресурсов, система руководства, сис­тема легитимности. В то же время каждое из этих проявлений го­сударства невозможно без организационного единства. При этом в систему организационного единства входят: политическое единство, обеспечивающее каждому возможность участвовать в политической жизни; правовое единство, гарантированное конституцией и иерар­хией нормативно-правовых актов; единство власти при разделении властей и ответственности каждой власти за свои действия; един­ство народа, выраженное в государственном образе мысли людей и гражданстве; территориальное единство, сложившееся в устойчи­вых границах и территориальной целостности.

Государство выступает как суверенный институт, отвечающий за целостность территории, контролирующий вооруженные силы, спо­собный изыскивать достаточные финансовые средства для содержа­ния должностных лиц и обладающий правом принимать властные решения. Государство может быть названо сильным, если оно спо­собно управлять территорией, защищать ее и контролировать, при­нимать решения, финансировать свою деятельность, осуществлять общее управление экономикой и обладать властью в системе ком­муникаций. Государство, которое при осуществлении этих задач проявляет свою несостоятельность, а также постоянно сталкивает­ся с противостоянием своей политике как изнутри, так и снаружи, может быть названо слабым государством. В механизме управления делами общества государство становится средством общественного компромисса.

Гражданское общество — это своего рода социальное простран­ство, в котором люди взаимодействуют между собой независимо от государства. Здесь самореализация индивидов и коллективов проис­ходит через такие институты как семья, церковь, средства массовой информации, различного рода объединения. Политология рассматри­вает в качестве компонентов гражданского общества отдельного ин­дивида и группы давления. При этом различаются группы давления двух типов: структурные (этносы, элиты, профсоюзы и др.) и коньюнктурные (клубы избирателей, социальные движения и т. п.). По­литические партии и организации являются связующими звеньями между гражданским обществом и государством. Гражданское обще­ство характеризуется разветвленной системой общественных связей и интересов, которые взаимодействуют с личными правами и свобо­дами суверенных индивидов.

Качественный аспект взаимоотношения гражданского общества и государства связан с механизмом взаимодействия между ними. В этом механизме фиксируется два основных элемента. Во-первых, это система взаимодействия через партии, выборы, представитель­ные органы власти, осуществляемая на территориальной основе. Определяющим звеном выступают партии, часть которых действует в рамках гражданского общества (массовые партии и партийные органы¹), а часть в рамках государства (парламентские фракции). Чтобы не допустить вмешательства партийных органов в деятель­ность государства, установлен принцип конституционной автоном­ности фракций. Во-вторых, взаимодействие гражданского общества и государства через группы и объединения по интересам (лоббизм).

Лоббисты взаимодействуют с органами исполнительной и законода­тельной власти через специфические институты, к примеру, кон­сультационные комитеты и комиссии при правительстве, министер­ствах, ведомствах. С помощью этой системы, именуемой функцио­нальным представительством, обеспечивается связь между государ­ством и обществом, согласовываются общегосударственные и част­ные интересы. В тех случаях, когда устанавливается взаимозависи­мость между заинтересованными группами и государством, она ха­рактеризуется как "корпоративистская". Специалисты отмечают, что корпоративистский треугольник (государство бизнес — профсо­юзы) теснит институты парламентской демократии.

Гражданское общество выступает не только как материальное основание деятельности современного государства. Духовная опора бытия государства также зиждется в гражданском обществе, созда­вая условия для продвижения к новому типу культуры и новой организации социального управления. Суверенные индивиды в гражданском обществе посредством общественного договора фор­мируют государство, которое получает правовые основания для своей деятельности в форме конституции и законов. Глубинный смысл демократических выборов как раз и состоит в том, чтобы формирование государства шло из недр гражданского общества.

 

73. Суверенитет государства. Суверенитет выступает как свойство, присущее государственной власти. Отсюда следует важный вывод, что любое государственное образование должно обладать суверенитетом. Представление о суверенитете существенно изменилось не только в сравнении с первоначальным смыслом этого термина, но даже в сравнении с представлениями, существовавшими после Второй мировой войны.

В самом общем виде понятие суверенитета означает верховенство и независимость государственной власти внутри страны и во внешне­политической сфере. Различается государственный суверенитет, суве­ренитет нации и суверенитет народа. Суверенитету народа принадле­жит высшее право определять экономическую, социальную и полити­ческую систему государства. Национальный суверенитет рассматрива­ется как полновластие нации, ее политическая свобода, возможность самоопределения для сохранения своей самобытности, языка, куль­туры, истории. Государственный суверенитет определяют как исхо­дящую от народа верховную власть, состоящую в самостоятельном осуществлении государством своих функций в рамках национального и международного права.

В современных условиях важное значение приобрел вопрос о возможности ограничения суверенитета. Однако несмотря на то, что международное право, а также нормы, действующие в рамках международных интеграционных объединений ограничивают сувере­нитет государств, нельзя свидетельствовать потерю государствами их суверенитета. Содержание и объем суверенитета зависят от того, является ли государство независимым в международных отно­шениях, либо оно выступает как составная часть более крупного государственного образования (федерации, конфедерации), либо оно член межгосударственного союза. Просматривается различение проблемы независимости и самостоятельности государства при ха­рактеристике объема суверенитета. Главный тезис государственный суверенитет не абсолютен, а относителен. В то же время государ­ственный суверенитет производен от суверенитета народа, который един и неотчуждаем, точно также как суверенитет каждой нации, составляющей многонациональный народ. Суверенность государства выражена не только в обладании этим свойством, но и состоит в способности распоряжаться соб­ственным суверенитетом от частичного самоограничения до полного отказа (суверенное решение ГДР об объединении с ФРГ). По суще­ству же каждый участник международного соглашения идет на оп­ределенное ограничение своего суверенитета.

Особый вид самоограничения суверенитета связан с созданием федеративного государства. В федеративном государстве его члены делегируют федеральным органам большую часть своих суверенных прав. Мировой опыт показывает, что в первую очередь это касает­ся области внешних сношений. Считается, что именно концентра­ция внешнеполитических полномочий у федерации превращает ее в союзное государство и отличает от других объединений государств. Из этого не следует, что субъекты федерации утрачивают способ­ность к внешним связям. Просто эта способность является частич­ной, в сравнении с универсальной, характерной для федерации в целом. В пределах компетенции, установленной конституцией, за каждым членом федерации признается вправо заключать договоры с иностранными государствами.

По существу деление суверенитета на внешний и внутренний се­годня отображает связь между фактом существования государствен­ной власти и ее внешним признанием. При этом суверенитет факта государственной власти частное дело существующего режима, в то время как суверенитет признания — это проблема международного сообщества или других государств. В современных государствах все чаще не только дискутируется, но и официально признается пробле­ма суверенитета личности как возможности международных институ­тов обеспечить защиту прав человека от посягательств государства.