Классификация политических партий

Активная общественность делится на группировки, которые связывают правящую часть населения с его основной массой. Кроме упомянутых в гл. 7 групп интересов, среди общественности есть группы, которые создаются специально для политического действия. Эти мобилизованные для постоянного участия в полити­ческой жизни группы граждан называются политическими партия­ми (от лат. partis — часть). Политические партии образуют ядро активной и организованной общественности, поскольку их глав­ной задачей является борьба за распределение государственной власти и контроль над нею. Поэтому партии можно назвать граж­данскими структурами, действующими в сфере государственной власти. Они являются посредниками между гражданским общест­вом и государством. Как и все прочие элементы политической системы, партии участвуют в выполнении функций артикуляции и агрегирования социальных интересов, однако для них это второ­степенное занятие, а главное — овладение механизмом принятия и реализации государственных решений. Завоевав определенные позиции в сфере власти, они могут пойти на сделку с такими же группами, представляющими другие социальные интересы, изме­нить свою первоначальную стратегию поведения ради сохранения позиций власти. Более того, современная партия вообще не явля­ется выразителем интересов какого-либо одного социального слоя (этим занимаются группы интересов), она интегрирует различные социальные интересы, выполняя в политической системе роль ру­ководителя государственной администрации. Победившая на выбо­рах партия вынуждена учитывать интересы разных групп населе­ния как для поддержания легитимности своей власти, так и для ее сохранения на будущих выборах.

Партии — не единственные гражданские структуры, занимаю­щиеся политической деятельностью. В демократических государ­ствах электоральный процесс создает так называемые избиратель­ные объединения, которые так же, как и партии, занимаются рекрутированием перспективных, с точки зрения победы на выбо­рах, лидеров и мобилизацией избирателей на их поддержку. Они часто включают несколько партий или заинтересованных групп. Вне электорального процесса существуют инициативные полити­ческие движения граждан в поддержку официального политичес­кого курса, конкретных законопроектов и решений (или против них) и т.д. Движения объединяют зачастую разнородные группи­ровки общественности. Они в основном недолговечны, и поэтому

[167]

меньше традиционных парламентских партий подвержены опас­ности бюрократизации и срастания с административным аппара­том государства.

Эти структуры отличаются от профессиональных, религиозных, ветеранских, потребительских и других общественных объедине­ний тем, что они создаются непосредственно для политического действия. В то же время они отличаются от политических партий тем, что это действие не становится для них самоцелью. После осуществления намеченной программы политические движения либо распадаются, либо трансформируются в партии. Как прави­ло, исторически партии возникали именно из движений. Изучение политических движений, наряду с партиями, важно еще и потому, что «в западноевропейских странах все меньше людей склонно по­стоянно отдавать свою энергию какой-либо партии (среди молоде­жи — чуть ли не меньше 10—15%, а многие вообще предпочитают движенческие формы политической активности» [Шмачкова, 226]. Поэтому многие социологи и политологи в последнее время при­ходят к выводу о том, что партии «новой волны» представляют собой партии — движения. Речь идет прежде всего о партии «зе­леных» в ФРГ, социал-демократической партии Великобритании, итальянской радикальной партии [Там же, 222]. Эти партии демо­кратичнее старых парламентских и авангардных партий, они ак­тивнее вовлекают рядовых членов в процесс принятия партийных решений, у них существуют постоянные (а не только в период вы­боров) контакты с непартийной общественностью и широкие воз­можности мобилизации последней на прямое политическое дейст­вие. Политические партии современной России по многим при­знакам напоминают эти новые, а не классические партии парла­ментского типа.

В широком смысле партия (как часть общества) включает, кроме структуры (лидеров, актива и членов), еще и сторонников (твердых и нетвердых), голосующих за кандидатов, выдвигаемых или поддерживаемых этой структурой. По существу, модель поли­тической партии представляет собой ряд концентрических кругов вокруг лидера и руководства («внутреннего круга»). Дюверже на­зывает эти круги «кругами причастности» к деятельности партий (круг активистов, круг «симпатизантов» и круг избирателей) и считает главной проблемой партийной жизни определение отно­шения между этими кругами [Дюверже, 140—141]. Действительно, от уровня взаимодействия данных кругов зависят размеры ресур­сов (деньги, влияние, связи и т.д.) группировки, а от объема ре­сурсов — шансы победы над соперниками во время выборов, а также эффективность влияния на структуры власти. Чем автори­тетнее лидер и чем опытнее актив, тем интенсивнее поддержка

[168]

последовательных сторонников и тем шире круг случайных по­путчиков.

Существует множество классификаций политических партий |Шмачкова, 228—230]. Наиболее приемлемой с точки зрения изу­чаемой нами темы является та, которая строится на основе при­верженности партии определенной идеологии. Несмотря на извест­ную «прагматизацию» деятельности партий, они отличаются друг от друга стратегиями политического действия, а эти стратегии со­здаются на базе определенных идеологий. Все партии стремятся получить как можно больше мест в парламентах, провести своих кандидатов на должности в системе исполнительной власти, одна­ко для реализации этих замыслов им нужно предложить опреде­ленную программу решения тех проблем, которые волнуют избира­телей, а последние вынуждены выбирать между партиями в поис­ках той, чьи идеи наиболее близки их собственным политическим взглядам и интересам. Около 40% избирателей стран Европейского Союза являются независимыми и голосуют за кандидатов различ­ных партий «глядя на то, как эти партии решают интересующие их вопросы» [Там же, 228]. Идеология представляет собой обоснова­ние системы ценностей, выражающих определенные социальные интересы. Чем однозначнее идейная платформа и вытекающая из нее стратегия партийного руководства государственной админи­страцией, тем активнее и устойчивее поддержка действий партии избирателями не только в процессе выборов, но и в последующий период. Последние выборы в Государственную Думу России под­тверждают этот вывод.

Партии как объединения в первую очередь профессиональных политиков, призванных руководить деятельностью государства (правящей части населения) должны иметь ясную стратегию этого руководства, а стратегия должна содержать понятные избирателям технологии решения проблем их повседневной жизни. Поэтому де­ление группировок на правые и левые, либеральные и консерва­тивные не устарело и вряд ли устареет. Общество пока не вырабо­тало другого языка политической коммуникации политиков и из­бирателей, кроме языка политических идеологий, а носителями идеологий являются партии [Шмачкова, 227]. Рассмотрим класси­фикацию партий на основе их ориентации на определенные цен­ности (рис. 30).

Данная классификация представляет собой четырехполюсную систему координат. Горизонтальная ось строится на противопо­ставлении равенства и свободы (эту проблему лучше всего сформу­лировал Алексис-де-Токвиль). Вертикальная ось образуется на осно­ве противопоставления прогресса и порядка (эту проблему сформу­лировал Огюсгп Конш). Исторически со времен Великой француз-

[169]

ской революции обоснованием необходимости социального равен­ства занимаются левые, а обоснованием необходимости свободы -правые. Промежуточное положение между этими полюсами зани­мают центристы, которые обосновывают необходимость социаль­ной справедливости (равенства для равных и неравенства для не­равных, согласно Аристотелю; см.: Антология мировой филосо­фии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 462-464).

Идеи немедленного упразднения существующего порядка и за­мены его новым порядком всегда проповедовали радикалы. Тех, кто проповедовал идеи постепенного обновления существующего порядка, традиционно называют либералами, а тех, кто отстаивал идеи сохранения существующего порядка, — консерваторами. Ра­дикалы занимают крайнюю верхнюю позицию вертикальной шкалы, ниже располагаются либералы, еще ниже — консерваторы, а крайняя нижняя позиция принадлежит реакционерам (их обычно называют традиционалистами), отстаивающим идеи восстановле­ния прежнего порядка, упраздненного радикалами или подорван­ного либералами. Эти оппозиции имеют не формальный, а реаль­ный смысл, обусловленный тем, что на протяжении всей истории индустриального общества и парламентской демократии носители названных выше идей вели между собой непрекращающуюся борь­бу. Она продолжается и в настоящее время.

[170]

Следует иметь в виду то, что все позиции горизонтальной оси могут совмещаться со всеми позициями вертикальной оси, и на­оборот. Не только в этой модели, но и в реальной жизни радика­лы либералы, консерваторы и традиционалисты бывают левыми, центристами и правыми, а левые, центристы и правые бывают ра­дикалами, либералами, консерваторами и традиционалистами. Таким образом, получается, что в чистом виде все эти типы пар­тий существуют только в представлении, в политической же дей­ствительности наблюдаются смешанные типы партий, а кроме того, и в самих реально существующих партиях имеются фракции всех вышеупомянутых типов. В данном случае мы имеем дело с тем же эффектом соотношения идеальной конструкции и реаль­ной структуры, с которым сталкивались при изучении типологии социального действия М. Вебера и типологии политической куль­туры Г. Алмонда.

Реальные партии любой страны занимают места на пересечении вертикальной и горизонтальной осей нашей схемы. При изучении третьего вопроса данной темы мы попытаемся определить места основных российских политических группировок в этой системе координат. Это будет условная конструкция, так как сама система не имеет единицы измерения. Нужно отметить, что партии в про­цессе политической борьбы взаимоопределяются по своим идей­ным ориентациям. Так, например, если бы не было Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), то Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) выглядела бы крайне левой в пределах политического спектра России, наличие же РКРП смещает КПРФ ближе к центру.

Каждая позиция в поле политики определяется ее отношением к другим позициям. Все избиратели страны распределяются между этими позициями в процессе их политической социализации и идентификации. Это вынуждает партии формировать у избирате­лей определенное устойчивое представление о себе, вырабатывать систему кратких и понятных суждений (лозунгов), с помощью ко­торых они могут привлекать на свою сторону избирателей. Здесь возникает проблема универсальных партий, которые без стеснения заимствуют друг у друга лозунги, пользующиеся популярностью у населения. Т.В. Шмачкова выделяет следующие признаки этих партий:

• способность их лидера (или группы лидеров) объединять раз­ные слои населения и устанавливать баланс их интересов;

• прагматизм их идеологии, позволяющий им сочетать разные идеи, усиливающие их политическую позицию;

• стремление к союзам со многими, зачастую оппонирующими Друг другу заинтересованными группами.

[171]

Она также отмечает, что в различных странах мира к универ­сальному типу тяготеют разные традиционные партии: в роман­ских странах — социал-демократы, в Великобритании — консерва­торы, в США — республиканцы [Шмачкова, 230]. Из этого следу­ет, что универсальными могут стать и левые, и центристские, и правые партии [Шварценберг, 3, 48].

Признавая правомерность вьвзода ряда политологов о перспек­тивности универсальных партий, необходимо отметить ограничен­ность возможностей «унификации» партийных платформ и страте­гий поведения. Полная универсализация, т.е. заимствование всех выгодных лозунгов, может оттолкнуть часть твердых сторонников и в конечном счете привести к потере привычного для избирате­лей образа партии. Кроме того, в каждой стране имеется по край­ней мере несколько партий, стремящихся стать универсальными и мешающих друг другу в прагматической борьбе за государственные должности, депутатские мандаты, поддержку влиятельных корпора­тивных групп и объединяющие идеи. Так что и в грядущую эпоху универсальных партий между ними будет продолжаться острая борьба за избирателей, посты, ресурсы и т.д.

Р. Шварценберг считает появление универсальных («всеядных») партий признаком упадка классических партий, наряду с кризи­сом идеологий, размыванием социальной базы, ростом влияния внепартийных элит и групп интересов [Шварценберг, 3, 199]. Од­нако" все эти изменения в партийных системах являются показате­лем их трансформации из старого состояния в новое, а не свиде­тельством их распада. Универсализация существующих в настоя­щее время политических партий отражает тенденции социальной структуры современного общества. Речь идет о преобразовании старой негибкой формы партийной организации в новую, более мобильную форму, способную оперативно менять стратегию и тактику политической борьбы, вести ее как на своем, так и на чужом участке национального поля политики. Эта перестройка партийных структур осуществляется в рамках общего перехода от индустриального общества к постиндустриальному, основу соци­альной структуры которого образуют не классы, а профессиональ­ные группы как носители специальных знаний, опыта и навыков. Перспективны все традиционные партии, способные адаптиро­ваться к новым условиям.