Влияние социальной стратификации на политическую жизнь

Социальная стратификация оказывает определяющее воздейст­вие на политическую дифференциацию населения и его отноше­ние к институтам власти. Проанализируем фактический материал, характеризующий механизм и формы проявления этого воздейст­вия. Эмпирической базой этого анализа будут данные статистики и результаты социологических опросов. Статистические службы и социологические центры применяют неодинаковые схемы структу­рирования населения (табл. 6).

Наиболее подробную стратификацию населения использовал в своих опросах Центр прикладных политических исследований ИНД ЕМ. С точки зрения теоретических подходов, рассмотренных нами при изучении первого вопроса данной темы, эта классифика­ция интересна тем, что она построена на основе методологии со­временного структурализма (см. работы П. Бурдье и Ю. Л. Кача-нова). Включенные в нее группы различаются между собой по структуре и объему капитала, а также по социальной траектории.

Институт социологии РАН применяет в своих исследованиях иной перечень социальных групп (см. табл. 6). Если сравнить этот перечень с перечнем ИНДЕМ, то можно заметить отсутствие в нем таких социальных категорий, как фермеры, ремесленники, кустари, персонал бытового обслуживания, артисты, обслуживаю­щий персонал в торговле, учителя, средний медицинский персо­нал, лица, имеющие частную практику. В свою очередь в перечне ИНДЕМ отсутствуют учащиеся средних специальных заведений, студенты дневного отделения вуза, домохозяйки и безработные. Эти несовпадения отражают разницу в подходах. С точки зрения подхода ИНДЕМ учащиеся, студенты, домохозяйки и безработные не имеют каких-то особых габитусов, отличающих их от статусных позиций, включенных в перечень. По мнению сотрудников Инсти­тута социологии, фермеры, ремесленники и другие категории списка ИНДЕМ не отличаются по характеру труда (умственный / физический, сложный/простой, квалифицированный/неквалифи­цированный) от социальных категорий, включенных в их перечень. Так, врачей, преподавателей вузов и учителей можно отнести к дипломированным специалистам, а фермеров — к предпринимате­лям. Учащиеся, студенты и домохозяйки выделены потому, что

[100]

Таблица 6

Перечень социально-профессиональных категорий, используемых в исследованиях социологических центров России

 

 

 

Категории населения	Социологические центры
ИНДЕМ	ИСРосАН	ЦЕССИ	испи	РНИСиНП	ФОМ	РАГС	ВЦИОМ
Колхозники, работники совхозов (крестьяне)	+	+	+	+	+	+	+	+
Единоличники, фермеры	+	-	+	-	-	+	-	-
Наемные работники в частном сельском хозяйстве	+	-	-	-	-	-	-	-
Ремесленники, кустари	+	-	-	-	-	-	-	-
Персонал бытового обслуживания	+	-	-	-	+	-	+	-
Военнослужащие, служащие правоохранительных органов	+	+	-	+	+	+	-	-
Артисты	+	-	-	-	-	-	-	-
Владельцы негосударственных предприятий, предприниматели	+	+	+	+	+	+	-	+
Рабочие высокой квалификации	+	+	+	+	+	+	+	+
Рабочие низкой квалификации, ручного труда	+	+	+	+	+	+	+	+
Обслуживающий персонал предприятий и учреждений	+	+	-	-	-	-	-	-
Обслуживающий персонал в торговле	+	-	-	-	+	-	-	-

 

Окончание табл. 6

 

Категории населения				4 -
Средний административный персонал	+	-	-	-	-	-	-	-
Техники	+	+	-	-	-	-	-	-
Учителя	+	-	-	-	-	-	-	-
Средний медицинский персонал, работники служб соцобеспечения	+	-	-	-	-	-	-	-
Инженеры и специалисты	+	+	+	+	+	+	+	+
Преподаватели вузов, научные работники	+	-	-	-	-	-	-	-
Врачи	+	-	-	-	-	-	-	-
Лица, имеющие частную практику	+	-	-	-	-	-	-	-
Руководители, управленческие кадры на госслужбе	+	+	+	-	-	+	+	+
Пенсионеры	+	+	+	+	+	+	+	-
Не имеющие профессиональной занятости, безработные	+	+	+	+	-	+	-	-
Служащие-неспециалисты	-	+	+	+	+	+	+	+
Гуманитарная интеллигенция	-	+	-	+	+	+	+	-
Другие группы (учащиеся, студенты, домохозяйки)	-	+	+	+	+	+	-	-

Примечание. ИНДЕМ — Центр прикладных политических исследований; ИСРосАН — Институт социологии Российской акаде­мии наук; ЦЕССИ — Институт сравнительных социальных исследований; ИСПИ — Институт социально-политических иссле­дований РАН; РНИСиНП — Российский независимый институт социальных и национальных проблем; ФОМ — Фонд «Общест­венное мнение»; РАГС — Российская академия государственной службы при Президенте РФ; ВЦИОМ — Всероссийский центр изучения общественного мнения.

[102]

они также заняты специфическими видами труда (если под трудом понимать всякие затраты умственных и физических сил человека). На основе обобщения этих и других перечней можно рекон­струировать следующую инвариантную (используемую практически всеми центрами) модель стратификации населения современной России (с учетом взаимопоглащения отдельных категорий):

1. Колхозники, сельскохозяйственные рабочие (квалифицирован­
ные/неквалифицированные).

2. Предприниматели (владельцы/совладельцы предприятий негосудар­ственного сектора экономики).

3. Военнослужащие, работники правоохранительных органов.

4. Городские рабочие (квалифицированные/неквалифицированные).

5. Специалисты с дипломом о высшем и среднем образовании техни­ческого/гуманитарного профиля.

6. Служащие, не имеющие диплома о высшем и среднем специальном образовании (обслуживающий персонал различных сфер занятости: аграр­ной, индустриальной, услуг, управления).

7. Руководители административного аппарата государственных пред­приятий и учреждений (высшего/среднего и низшего звена).

8. Незанятые (неработающие пенсионеры и домохозяйки, студенты, учащиеся, безработные).

Для выяснения характера влияния социального расслоения на­селения на его политическое сознание и поведение наряду с со­циально -профессиональным делением необходимо учитывать рас­пределение по уровню доходов. По данным социологических ис­следований [Трансформация социальной структуры..., 42—45], уро­вень доходов (показатель экономического капитала) является су­щественной причиной политической дифференциаций населения. Опросы населения США свидетельствуют о наличии зависимости партийной идентификации от уровня дохода: с увеличением дохо­да растет доля сторонников республиканской партии и уменьшает­ся доля сторонников демократической (рис. 9).

Социально-профессиональный статус также оказывает влияние на политические взгляды и поведение людей. Опросы населения нашей страны, проведенные накануне президентских выборов 1996 г. Российской академией государственной службы при Прези­денте Российской Федерации (РАГС), выявили существенные раз­личия в групповых предпочтениях (рис. 10).

Из этих данных видно, что рабочие и крестьяне в большей сте­пени были склонны поддержать кандидатуру Г.А. Зюганова, а спе­циалисты как технического, так и гуманитарного профиля — Б.Н. Ельцина.

[103]

Рис. 10. Влияние социального положения на предпочтения избирателей

Источник: Выборы Президента России: тенденции развития ситуации (Резуль­таты социологического мониторинга). Информационно-аналитический бюллетень Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. М., 1996. № 7. С. 50.

[104]

 

Всероссийский опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение» в начале 1993 г., выявил серьезные различия в ориента­ции отдельных социально-профессиональных групп на важнейшие политические ценности российского общества: «Мир», «Закон­ность», «Безопасность», «Стабильность», «Порядок», «Свобода» [Полис. 1993. № 6. С. 44]. Среди руководителей и работников ап­парата управления намного больше, чем в среднем по выборке, тех, кто считает важнейшим приоритетом законность, у предпри­нимателей и студентов на первом месте свобода, у рабочих — по­рядок, у колхозников — мир, у специалистов — стабильность, у безработных — безопасность. Эти и другие данные свидетельству­ют о том, что каждая социальная группа имеет свой набор схем восприятия, осмысления и оценки явлений политической жизни. У каждой группы есть не только особые интересы, но и свой спо­соб их реализации, свой стиль политической жизни.

Точно так же обстоит дело с отдельными странами. Характер стратификации их населения обусловливает состояние и тенден­ции их политической жизни. Для пояснения особенностей дейст­вия этого фактора сравним две существенно отличающиеся стра­ны — Россию и США. Рассмотрим стратификацию населения по сферам занятости (рис. 11).

Источник: Росенко СИ. Социальная дифференциация современного американ­ского общества. СПб., 1995. С. 12; Российский статистический ежегодник 1994. М., 1995. С.61; Кан Г., Браун У. Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и всего мира // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 3.

[105]

В начале 90-х годов XX в. в России на первом месте по числу занятых был вторичный сектор, в США — третичный. В первич­ном секторе России было занято в 5 раз больше людей, чем в США. Россия по структуре занятости представляла собой инду­стриальное общество, а США — постиндустриальное, или инфор­мационное общество, т.е. более развитое в технологическом отно­шении. Важно также учитывать, что в технологически развитых странах выше удельный вес квалифицированных работников, из которых в основном состоит средний класс — главная стабилизи­рующая сила современного общества.

Установлено, что чем выше уровень технологии, тем больше экономические достижения и тем выше общий уровень жизни на­селения, а также степень развития демократии [Международный журнал социальных наук. Ноябрь 1993. № 3. С. 5-34]. В социаль­ной структуре менее технологически и экономически развитых го­сударств преобладают бедные и малообеспеченные слои населения, в структуре более развитых — среднеобеспеченные. Сравним ста­тистические данные по России и США (табл. 7).

Таблица 7