Происхождение и структура современной российской политической элиты

Становление современной российской политической элиты на­чалось во второй половине 80-х годов XX в. благодаря политичес­ким реформам, осуществленным в стране под руководством гене­рального секретаря Центрального комитета Коммунистической

[135]

партии Советского Союза (КПСС), первого и последнего Прези­дента СССР М.С. Горбачева. Всем, что мы имеем сейчас хорошего и плохого, мы обязаны этому политическому лидеру. Если бы не было М.С. Горбачева, не было бы и Б.Н. Ельцина, не было бы нынешнего российского государства, не было бы того порядка нашей жизни, который этим государством поддерживается.

Нынешняя российская политическая элита возникла путем трансформации прежней советской элиты [Крыштановская..., 269— 290]. Достаточно вспомнить, что сам первый Президент России был секретарем сначала Свердловского обкома, затем Московского горкома и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Да, он был в оппозиции правящей верхушке Компартии и в конечном счете вышел из нее, а затем и приостановил ее деятельность, но тем не менее много лет он был в составе правящей элиты СССР, как и многие нынешние российские руководители. В этом нет ничего удивительного, наоборот, это естественно, поскольку у российско­го народа в начале создания демократического федеративного го­сударства не было другой элиты, кроме советской.

Что представляла собой эта элита? Э. Гидденс пишет, что она включала в себя руководящих партийных работников и менедже­ров (руководителей) крупных промышленных предприятий, рекру­тированных в основном из среды рабочих и крестьян (в 1961 г. они составляли 85% членов ЦК компартии). Он также подчеркива­ет (в 1989 г.), что в составе советской элиты «доля выходцев из низших слоев по-прежнему гораздо выше, чем обычно на Западе» [Гидденс, 1992, 100], но в то же время несмотря на эгалитарист­скую (от франц. egalite — равенство) идеологию высшее руковод­ство КПСС пользовалось привилегиями, недоступными остально­му населению: поездки в зарубежные страны за государственный счет, доступ в спецмагазины с товарами повышенного качества, внеочередное получение жилья и т.д. [Там же, 101]. Борьба с при­вилегиями — это то, с чего начал Б.Н. Ельцин свой разрыв с КПСС и свое восхождение на должность первого Президента де­мократического российского государства.

Надо отметить, что как в движении «Демократическая Рос­сия», так и в движении «Коммунисты России», боровшихся за места в Верховном Совете РСФСР в 1990 г., не было сторонни­ков сохранения привилегий, однако стратегии этих движений были различными и отличались в оценке роли рынка и государ­ства, частной и общественной собственности в экономической жизни страны. Если сравнить составы избранного тогда Верхов­ного Совета РСФСР с составом Верховного Совета СССР (из­бранного в 1989 г.), то станет очевидно их сходство (табл. 10).

[136]

Таблица 10 Социальный состав Верховного Совета СССР и РСФСР, % от числа депутатов

 

.______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ■------------- Социальные группы	СССР (1990)	РСФСР (1992)
Руководители государственных и общественных органов
Руководители предприятий и их структурных подразделений
Инженерно-технические работники
Рабочие и колхозники
Другие группы

Источники: Политические процессы в условиях перестройки. М., 1992. Вып. 2. С. 36; Смена. 14 апр. 1992. С. 1.

Единственное изменение — уменьшение доли рабочих и крес­тьян и увеличение доли разного рода руководителей. В высших ор­ганах власти СССР и РСФСР периода перестройки преобладали все те же партийные, государственные, хозяйственные, профсоюз­ные, комсомольские руководители и специалисты различного профиля (как, впрочем, и в Конгрессе США, с той разницей, что у нас руководители преобладали над специалистами, а у них — на­оборот). Так что СССР, а тем более РСФСР управляли вовсе не «кухарки», а нормальная, по советским меркам, политическая элита, состоящая из людей, имеющих необходимое образование и пожизненно занимающихся политической деятельностью, т.е. как это ни странно — из профессионалов. Этим во многом объясняет­ся преемственность прежней советской и нынешней российской элит. Профессионалы формируются десятилетиями, а перестройка (либеральный период российских реформ) продолжалась всего шесть лет (с 1985 по 1991 г.).

К началу 90-х годов были созданы условия для появления по­литиков нового типа. По всем стандартам формирования кадровых работников любой сферы (10—12 лет), в России только сейчас при­ходит время политиков, способных действовать в условиях демо­кратии. До них проявили себя две когорты российских политиков: горбачевская (разрушившая власть коммунистов) и ельцинская (разрушившая власть советов). Следующей когорте на площадке, расчищенной предшественниками, предстоит создавать новую рос­сийскую политическую культуру и соответствующую ей систему политических институтов. Об этом пойдет речь в последующих главах, а здесь мы постараемся кратко воспроизвести коллектив­ный жизненный путь современной российской правящей элиты,

[137]

учитывая неразрывную связь ее экономической, политической и интеллектуальной частей.

В работе О.И. Шкаратана и Ю.Ю. Фигантера приводятся важ­ные эмпирические данные, характеризующие советскую правящую элиту [Шкаратан и Фигантер, 86—89]. Проведенное этими социо­логами исследование состава членов КЦ КПСС в период с 1966 по 1986 г. дает довольно полное представление об основных чертах высшего слоя советского общества. Так, в 1986 г. у 45% членов ЦК КПСС родителями были крестьяне-бедняки, а у 27% — неква­лифицированные рабочие и батраки, т.е. среди них 72% составля­ли выходцы из низших слоев общества [Там же, 87].

Можно сомневаться в правомерности самого деления людей на высший, средний и низший классы и слои, можно вспомнить и то, что морально безупречных людей среди низших слоев общества не меньше, чем среди высших, а аморальных людей среди высших слоев не меньше, чем среди низших, однако низкая профессио­нальная компетентность в сфере управления государством, обу­словленная недостаточной подготовкой низших слоев к этой дея­тельности, не требует особого доказательства. Но оставим в покое социальное происхождение и проанализируем качество образова­ния (культурный капитал) членов ЦК КПСС в 1986 г. (начало перестройки).

Из 319 обследованных названными выше авторами членов ЦК 88% имели высшее образование, в том числе: техническое — 48,1%, сельскохозяйственное — 16,4%, военное — 12,5% (всего — 77%). Юридическое образование имели 1,4%, экономическое — 2,5%. Второе высшее образование было у 27,6% членов ЦК (40,4% имевших высшее образование), из них высшее партийное (комсо­мольское) — 57,5%, военное — 22,2%, экономическое — 2%. Вто­рого юридического образования не было ни у кого [Там же, 88].

В то время главной проблемой стала разработка программ эко­номической, политической и правовой реформы страны. Можно представить, насколько компетентны были члены ЦК в этих во­просах.

Следует учитывать и то, что 78,6% членов ЦК КПСС были одновременно депутатами Верховного Совета СССР, т.е. в высшем органе государственной власти было точно такое же качество экс­пертизы принимаемых решений. Не удивительно, что деклариро­ванная на весь мир перестройка закончилась не обновлением, а полным крахом социалистического строя и советской власти, что исторически и не было неизбежно, поскольку в Швеции, напри­мер, не меньше, а больше социализма, чем было в СССР, и никто не может с полной уверенностью доказать, что этот вариант разви-

[138]

тия хуже, чем американский. А ведь у руководителей перестройки был еще и немецкий вариант социально ориентированной рыноч­ной экономики, обеспечивающий высокую экономическую эффек­тивность при таком качестве социальных гарантий, которое было невозможно даже в наиболее передовых социалистических странах. Конечно, заимствовать чужой опыт практически невозможно, но можно, по крайней мере, организовать дело так, чтобы не по­терять контроль над ходом экономических и политических процес­сов и в конечном счете — власть в стране. Этот факт и служит обобщенным показателем профессионального уровня бывшей со­ветской элиты, хотя бьшшей ее можно назвать условно, поскольку нынешняя российская элита в значительной степени образовалась из советской, вернее, из ее молодого поколения: «новыми русски­ми» стали дети и внуки «старых русских», олицетворявших собой Россию советского периода (табл. 11).

Таблица 11 Рекрутация современной элиты из советской номенклатуры, %

 

Группы элиты	Окружение Президента	Лидеры партий	Региональ­ная элита	Правитель­ство	Бизнес-элита
Всего из советской номенклатуры
В том числе из: партийной
комсомольской
советской
хозяйственной
другой

Источник: Общая и прикладная политология / Под. ред. проф. В.И. Жукова, проф. Б.И. Краснова. М., 1997. С. 624.

Обстоятельное исследование процессов трансформации совет­ской номенклатуры в российскую элиту, проведенное сотрудника­ми Института социологии РАН под руководством О.В. Крышта-новской, свидетельствует о правомерности этого вывода. Социоло­ги изучили 3610 биографий членов элит: 1996 человек — бреж­невской, 789 — горбачевской, 825 — ельцинской, а также взяли глубинные интервью у членов элиты, провели контент-анализ прессы, экспертные опросы и анализ статистики, т.е. применили весь арсенал методов эмпирического исследования. Исследователь­ская группа выделила следующие «сквозные» функциональные группы элиты: высшее руководство, правительство, парламент,

[139]

партийные лидеры, региональное руководство, бизнес-элита. В со­став современной российской политической элиты были включе­ны: Президент РФ и его ближайшее окружение, Правительство РФ, депутаты Федерального Собрания РФ (лидеры крупнейших партий и главы региональных администраций в большинстве своем входят в состав Федерального Собрания) [Крыштановская..., 269-271]. На основе обобщения фактического материала социологи вы­явили основные направления трансформации старой элиты в новую: приватизация финансов, сфера распределения, междуна­родные контакты, наиболее рентабельные виды производства [Там же, 277—293], и пришли к выводу, что в России произошла «рево­люция, в которой победило молодое поколение номенклатуры», и что эта революция привела к перераспределению власти «между группой более молодых, прагматичных номенклатурщиков, часть которых стала политиками, часть — бизнесменами» [Там же, 294]. Что представляет собой новая российская политическая элита? Об этом можно судить на основе анализа состава высших законо­дательных органов страны. Рассмотрим состав Государственной Думы первого (1993), второго (1995) и третьего (1999) созыва (табл. 12, 13).

Таблица 12 Социальный состав Государственной Думы первого созыва (1993)

 

Социальные группы	% от общего числа депутатов Госдумы
Работники науки, культуры, искусства, образования
Работники исполнительных органов власти
Работники аппарата общественных организаций
Предприниматели
Работники сельского хозяйства
Работники правоохранительных органов
Инженерно-технические работники
Работники представительных органов власти
Работники средств массовой информации
Военнослужащие
Рабочие
Другие группы

Источник: Думский вестник. 1994. № 1. С. 8.

[140]

Таблица 13

Социальный состав Государственной Думы второго (1995) и третьего (1999) созывов*

 

 

\ Социальные группы	% от общего числа депутатов Госдумы
1995 г.	1999 г.
Работники законодательных органов власти
Работники исполнительных органов власти
Работники органов местного самоуправления
Работники аппарата общественных организаций
Инженерно-технические работники
Работники науки, культуры, искусства, образования
Работники средств массовой информации
Работники правоохранительных органов	1;5	1,5
Другие группы	19.5	18,5**

Источник: Г осударственная Дума Федерального Собрания Российской Федера­ции второго созыва. М., 1996. С. 9-10.

* Рассчитано по кратким биографиям депутатов [см.: Власть. 2000. № 3. С. 20—44]. ** В Госдуме этого созыва 13% депутатов до избрания были руководителями гос­предприятий, а 3,5% — предпринимателями.

Надо отметить несопоставимость категорий учета качественного состава не только Верховного Совета РСФСР (см. табл. 10) и Го­сударственной Думы разных созывов (см. табл. 12, 13). Тем не менее попытаемся выявить признаки присутствия в этих органах прежней и нынешней правящей элиты. В Госдуме первого созыва половину депутатов составляли специалисты технического и гума­нитарного профилей, половину — работники государственного ап­парата, руководители предприятий и предприниматели. В Думе второго и третьего созывов преобладали работники органов зако­нодательной власти (46 и 42% соответственно). Среди новых депу­татов много тех, кто уже работал в представительных органах фе­дерального и регионального уровней. Вторая по численности груп­па депутатов состояла из руководителей предприятий, а также ра­ботников органов исполнительной власти федерального и регио­нального уровней (всего 23% в Думе второго созыва и 29,5% в Думе третьего созыва).

[141]

Мы видим, что в 1993 г. еще наблюдались реликты советской системы представительства (только без рабочих и крестьян); фун-ционеры + специалисты. В 1995 и 1999 г. более 40% депутатов профессионально занимались законотворчеством, а около четвер­ти — государственным управлением. Важно и то, что около трети депутатов третьей Думы были депутатами второй и первой Дум, а часть впервые избранных депутатов была народными депутатами СССР и РСФСР. Это говорит о том, что депутатская деятель­ность в России все больше становится профессиональной.

Совет Федерации — Верхняя палата Федерального Собрания — в настоящее время образуется из руководителей администрации и органов представительной власти субъектов Федерации (предпола­гается замена руководителей представителями обеих региональных властей). Эта палата обновляется после региональных выборов. В Федеральном Собрании представлены следующие группы рос­сийской правящей элиты: лидеры наиболее влиятельных партий и движений, региональные лидеры, работники госадминистрации, предприниматели. Остальные группы правящей элиты сосредото­чены в правительстве и аппарате Президента. Разумеется, надо учитывать и наличие контрэлиты — лидеров и активистов различ­ных политических партий и общественных организаций, не пред­ставленных во всех перечисленных структурах и образующих оп­позицию политическому курсу этих структур. Кроме того, оппози­ция существует и в самих структурах, например в Государственной Думе (фракции КПРФ, «Яблоко» и др.). Имеются противоречия и между федеральной и региональными элитами, но это обычное явление для любого правящего меньшинства.

Для нормального функционирования элиты в условиях демо­кратии важны не только отношения между ее отдельными группа­ми, но и отношение к ним основной массы рядовых граждан. Со­ставить представление об этом можно на основе всероссийских ис­следований, проведенных различными социологическими центра­ми. Необходимо разделить данные, полученные до 1999 г. и с на­чала 2000 г. (рис. 23, 24).

Анализ этих данных показывает, что уровень доверия населения к основным группам российской политической элиты во второй половине 90-х годов XX в. был различным. Наибольшим доверием пользовались руководители регионов. Доверие Правительству, Со­вету Федерации, Государственной Думе было намного ниже, но практически не менялось в течение всего периода. Доверие Прези­денту росло до 1997 г., а в 1998 г. резко снизилось (как и доверие руководителям регионов). Эти данные свидетельствуют о нараста-

[142]

Источник: Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и со­циально-политическая ситуация в России в 1998 году / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М., 1999. С. 173 (за 1995 и 1996 г. данных по Администрации Президента нет).

нии кризиса власти, который в декабре 1999 г. вынудил Б.Н. Ель­цина добровольно уйти в отставку.

Парламентские (1999) и особенно президентские (2000) выборы изменили ситуацию в стране. Сложилось новое соотношение ос­новных группировок политической элиты, которое способствовало изменению отношения населения к ним. Об этом свидетельствуют Всероссийские опросы Фонда «Общественное мнение» (рис. 24).

К этим данным следует добавить результаты замеров личного рейтинга Президента В.В. Путина. «Положительно, с доверием» к нему относились: 44% опрошенных во II квартале 2000 г., 40% — в III квартале, 38% — в IV квартале и 39% — в начале 2001 г. [Поле мнений..., 9].

С учетом различия инструментария этих опросов можно ут­верждать, что в 2000 г. в сравнении с предшествующим периодом возрос уровень доверия населения группам политической элиты,

[143]

 

Источник: Поле мнений. Дайджест результатов исследований. Вып. 07. Январь 2001. С. 10.

действующим в сфере федеральной исполнительной власти. Уро­вень доверия группам элиты, представленным в региональных ор­ганах исполнительной власти, несколько снизился, а уровень дове­рия группам элиты, действующим в органах федеральной предста­вительной власти, практически не изменился. Эти данные можно рассматривать как свидетельство приостановки того процесса деле-гитимации власти политической элиты России, который наблюдал­ся в течение второй половины 90-х годов XX в.* Более того, в на­чале 2001 г. четко обозначился определенный рост доверия населе­ния практически ко всем группировкам российской правящей элиты в сравнении с последним кварталом 2000 г. (см. рис. 24).

Повышение уровня доверия элите со стороны населения созда­ет благоприятные условия для повышения эффективности осу­ществляемого ею руководства государственной администрацией. Однако элита не может успешно руководить администрацией без сотрудничества с общественностью (ориентированных на полити­ческое участие граждан), которая разделена на множество борю­щихся за влияние на администрацию группировок.

* Доверие населения политической элите является одним из показателей легитим­ности ее власти.

[144]

Эффективность гражданского контроля над администрацией за-виситХот характера взаимоотношений не только различных группи­ровок правящей элиты, но и от характера взаимоотношений элиты и общественности, от мнения которой в свою очередь во многом зависит степень доверия основной массы рядовых граждан правя­щей части, политической элиты.

Основные выводы

Общим для различных вариантов теории власти (классический элитизм, демократический элитизм, плюрализм) является ут­верждение о том, что обществом на любой стадии его разви­тия управляет меньшинство — политическая элита.

• Политическая элита делится на правящую и оппозиционную части, каждая из которых состоит из множества группировок, борющихся за контроль над государственной администрацией (чиновниками).

• Правящая элита осуществляет в политической системе функ­цию руководства государственной администрацией, которая непосредственно управляет всем остальным населением.

• Система представительной демократии создает условия для контроля над элитой со стороны активных рядовых граждан (общественности).

• В обществе существует множество групп интересов, которые конкурируют друг с другом в борьбе за влияние на государст­венную администрацию и препятствуют монополизации влас­ти правящей элитой.

• В современных западных промышленно развитых странах пра­вящие элиты воспроизводятся в основном за счет представи­телей высших классов или высшего слоя среднего класса. Имеющийся в их распоряжении экономический, политичес­кий и культурный капитал дает им больше шансов для выдви­жения на государственные должности в сравнении с выходца­ми из рабочего и низшего класса.

» В советский период истории России правящая элита рекру­тировалась главным образом за счет представителей низших классов (крестьян-бедняков и неквалифицированных рабо­чих). Элита современной России сформировалась в основном из представителей младшего поколения бывшей советской но­менклатуры (руководителей партийных, советских, профсоюз­ных, комсомольских органов, а также директоров предпри­ятий).

[145]

• В период проведения радикальных экономических и полити­ческих реформ (90-е годы XX в.) правящая элита ^оссии пользовалась незначительным доверием населения, что в оп­ределенной мере снижало эффективность ее деятельности и мешало решению накопившихся проблем. Отчасти это было обусловлено низким профессионализмом постсоветской пра­вящей элиты, ее некомпетентностью и неумением действовать в условиях демократического режима.

• Новое поколение российской политической элиты состоит в основном из людей, обладающих достаточно высоким эконо­мическим, политическим и культурным капиталом, подготов­ленных к профессиональной политической деятельности и стремящихся заниматься ею на постоянной основе.

• Начало XXI века характеризуется ростом доверия населения России ко всем группам политической элиты и более благо­приятными возможностями для развития системы представи­тельной демократии. Реализация этих возможностей во многом зависит от характера взаимодействия как основных группировок правящей элиты, так и последних с активной частью различных общественных классов и слоев.

Основные понятия

Политическая элита Представительная демократия

Прямая демократия Демократия соучастия

Полиархия

Наиболее важные термины

Правящая элита Группы интересов

Неофициальные группы Официальные группы

интересов интересов

Сообщественная демократия Базовая социальная группа
Политическая мобилизация

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Дайте определение понятия «элита» и назовите виды элит.

2. Что такое правящая элита?

3. Из каких групп состоит правящая элита?

4. Какую роль играет политическая элита в условиях представительной демократии?

5. Чем отличаются официальные и неофициальные группы интересов?

6. Какие социальные группы входят в состав правящей элиты США?

[146]

7 Из каких классов рекрутируется правящая элита стран Северной Америки и Западной Европы?

8. Из представителей каких классов состояла советская правящая элита?

9. Проанализируйте социальный состав депутатов Государственной Ду­
мы первого, второго и третьего созывов и назовите представленные в ней
части политической элиты России.

10. Чем отличается динамика доверия населения различным группам правящей элиты в 90-е годы XX в. от динамики доверия в 2000-2001 гг.?