Воспрепятствование законной деятельности «Дуэли»

 

Свои преступные действия по воспрепятствованию журналистам «Дуэли» законной профессиональной деятельности резидент UCSJ в Москве А. Брод начал со следующего.

«Дуэль» опубликовала статью, заказанную UCSJ, в которой еврейские расисты раскрывали вышеописанную технологию подчинения себе российской прессы с помощью «ветеранов» войны из СЕИВВ и запугивания российских евреев высосанным из пальца «русским фашизмом» (Док. 17).

Я, как главный редактор «Дуэли», выполнил свою законную профессиональную обязанность — опубликовал к этой еврейско-расистской гнусности комментарий следующего содержания: «...даю эту статью, чтобы устами еврейских расистов сообщить о дате суда по делу Корчагина и показать, что отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны. При Гитлере штурмовики сжигали литературу, неугодную немецким расистам, сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им. И прокуратура РФ идет у них на поводу. М-да…

И отвечу на вопрос: россияне никого еще не победили, а в 1945 г. советские люди победили германский фашизм, но, к сожалению, только его. Еврейский фашизм расцвел махровым цветом в Россиянин» (Док. 18).

Как видим из текста этого комментария, в нем вообще нет никаких личных сведений фактического содержания — нет того, что может быть признано соответствующим или не соответствующим действительности. Это от начала и до конца образное выражение, т.е. такая информация, которая любым читателем, хоть немного знакомым с русским языком, воспринимается как то, чего нет на самом деле.

Тем не менее, резидент UCSJ в Москве А. Брод на деньги, выделенные ЕС для борьбы с расизмом, в том числе и еврейским, нанял адвокатов, и те подготовили иск к газете «Дуэль» от имени Стамблера Бориса Гершевича о якобы защите его чести и достоинства (Док. 19.). Как видите, в моих комментариях никакие Стамблеры не упоминаются, более того, даже в статье еврейских расистов, которую я откомментировал, прославляется Стамблер Борис Григорьевич, а не Гершевич, тем не менее адвокаты, нанятые резидентом UCSJ А. Бродом, потребовали от имени Гершевича у Гагаринского суда г. Москвы признать не соответствующим действительности «Название статьи «Ветераны войны — штурмовые отряды еврейских расистов?» и весь комментарий редактора с фразами «устами еврейских расистов», «отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны»...», кроме этого, «уничтожить оставшуюся часть тиража газеты «Дуэль», №36 (281) от 03.09.2002» и «взыскать с ответчиков за нанесенный мне... моральный вред 500 000 (пятьсот тысяч) рублей» (Док. 20).

Поскольку московские суды еврейских расистов в обиду не дают, то суд признал не соответствующей действительности фразу «отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны», но, поскольку Стамблер в исковом заявлении просил не сжигать тираж газеты «Дуэль», а просто уничтожить, то судья признала не соответствующей действительности и то, что А. Брод со Стамблером не просили, — фразу «сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им» (Док. 21).

Заведомую неправосудность этого решения можно сравнить только с его абсурдностью: используя образное выражение, т.е. то, чего нет в реальности, главный редактор «Дуэли» в своем комментарии информировал, что ветераны войны на самом деле не штурмовики и не эсэсовцы, а лишь «выступают» в этой роли, потому что требуют, как и настоящие штурмовики, уничтожать литературу. А суд, признав не соответствующим действительности образное выражение, т.е. то, что и так не существовало, юридически признал его реалии, опровергнув только само действие. Раз действие «выступают» (играют роль) не соответствует действительности, то значит судом установлено, что ветераны войны не играют роль, а действительно являются штурмовиками еврейских расистов, тем более что следующая признанная судом не соответствующей действительности фраза — «...сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им» — в принципе не может оскорбить никого, кроме штурмовиков еврейских расистов.

Резидент еврейско-расистской иностранной организации UCSJ А. Брод, скрываясь под подпольной кличкой «Директор Московского бюро по правам человека», сообщил о своей победе в «Международной еврейской газете», №29-30 (428-429) в августе 2003 года следующее:

«Интересы Б. Стамблера представлял адвокат Московского Бюро по правам человека Владимир Новицкий. Директор Московского Бюро по правам человека Александр Брод заявил, что Бюро подготовило иски к ряду радикальных националистических газет, среди которых: «Московский литератор», «Я — русский», «Эра России», «Завтра», «Наше Отечество». Все эти издания умышленно разжигают национальную рознь, оскорбляют честь и достоинство известных российских политиков, представителей интеллигенции» (Док. 22).

Как видите, Брод, хвастаясь победой, сам признается, что дело не в чести и достоинстве Стамблера, что его иск — всего лишь эпизод в организованной травле тех российских газет, которые не подвластны цензуре еврейских расистов.

Комментарий под редакцией Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ к статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» разъясняет, что «преступление, предусмотренное ст. 144 УК, считается оконченным с момента воспрепятствования путем принуждения журналиста к распространению либо к отказу от распространения информации», причем «под принуждением журналиста к распространению информации либо к отказу от ее распространения следует понимать самые различные способы воздействия, за исключением какого-либо насилия...» (Там же). Отказ от информации по решению суда подходит под этот перечень.

Поскольку «Дуэль» по решению суда отказалась от информации, заложенной в комментарии главного редактора в №36 за 2003 год, то, следовательно, резидент еврейско-расистской организации UCSJ А. Брод со своими подельниками не только намеревался, но и совершил преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ.

Напомним, что при этом А. Брод со своими сообщниками попрал: пункт 3 статьи 29 Конституции РФ — «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»; пункт 9 статьи 47 Закона о СМИ — «Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью», — и издевается над 58 статьей Закона о СМИ — «Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

Как только «Дуэль» напечатала опровержение своей информации по вышеуказанному решению суда, Стамблер подает новый иск в защиту своих чести и достоинства, теперь уже с претензиями к моему комментарию к первому решению суда: «Признать сведения, изложенные в отношении Стамблера Бориса Гершевича (Григорьевича) в статье «Опровержение» в газете «Дуэль», №16 от 20.04.2004 года следующего содержания: «…а это и есть он, Борис Гершевич, но в выгодных для себя случаях он отказывается от отца и называет себя Григорьевичем»; «…какаяможет быть честь у человека, всю жизнь обманывающего людей своим отчеством?», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стамблера Бориса Гершевича… Взыскать с ответчика в мою пользу сумму в размере шести миллионов рублей в счет возмещения морального вреда» (Док. 23).

Ни на одно из трех заседаний суда сам Стамблер не является, хотя в это время активно дает интервью телевидению и газетам о разгуле в России антисемитизма. Но это ему и не требовалось, А. Брод озаботился, чтобы интересы Стамблера на суде помимо адвоката представлял и хорошо оплачиваемый представитель. Двойной тягой они вынудили и очередную судью Краснопресненского суда вынести очередное неправосудное до абсурдности решение.

Предыдущий суд, рассмотрев справки, выписанные Стамблеру «Union of Councils for Soviet Jews» под видом «Бюро по правам человека», выяснил, что Стамблер Борис Гершевич, давая интервью газетам и в других удобных случаях, называет себя Григорьевичем, в решении Гагаринского районного суда от 22.07.2003 так и записано (Док. 21): «Таким образом, Стамблер Борис Гершевич и Стамблер Борис Григорьевич одно и тоэюелицо». (Из уважения к суду ошибка сохранена — слово «тоже» надо читать как «то же»). А новый суд признает, что эти сведения не соответствуют действительности и позорят Стамблера (Док. 24), притом, что представители Стамблера не представили суду ни малейших доказательств того, что Стамблер никогда не отказывался от своего отца Герши и не называл себя Григорьевичем.

А что значит признание «несоответствующим действительности» моего вопроса? Что человек, всю жизнь обманывающий других людей, имеет честь и достоинство?

Как бы то ни было, но А. Брод со своими сообщниками во второй раз совершил преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ, и воспрепятствовал газете «Дуэль» распространить информацию о том, что люди, обманывающие других, не имеют чести и достоинства.

Малознакомые с газетной работой люди могут счесть, что UCSJ во главе с резидентом А. Бродом, хотя и совершила по отношению к газете «Дуэль» преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ, но еврейские расисты заставили «Дуэль» отказаться от малозначительной информации. На самом деле А. Брода, как и любого еврейского расиста, не волнуют судьбы еврейского обывателя, в том числе и Стамблера, Брод имеет целью заставить «Дуэль», повторюсь, отказаться от информации, разоблачающей их, еврейских расистов, гнусную сущность, разоблачающую аферу Холокоста, но прямо еврейские расисты сделать этого не могут. А специфика журналистской деятельности такова, что для еврейских расистов по большому счету не имеет значения, будет ли возбуждено уголовное дело против журналиста, будет ли вынесен обвинительный приговор, будет ли признан иск. Дело в том, что судебно-следственные тяжбы отнимают у журналистов непропорционально огромное время. Эти дела невозможно переложить на юристов и адвокатов, поскольку в этих делах те самостоятельно могут помочь только с формальной стороной дела, а над сутью журналист обязан работать сам — сам объяснять его, искать факты, запрашивать архивы, причем все это в свое личное время, поскольку выход СМИ ведь не останавливается. Еврейские расисты таким образом мордуют газеты, не давая им работать, и этим заставляют их сдаться и подчиниться еврейско-расистской цензуре. А сами же еврейские расисты при любом исходе дела списывают и рассовывают по карманам деньги, предназначенные ЕС для борьбы и с самими же еврейскими расистами.

 

 

Спасти евреев России!

 

Подытожим результаты расследования.

Еврейские расисты в России создали еврейские организации, право вступления в которые ограничено национальностью, а такие организации уже по этой причине являются расистскими.

Еврейские расистские организации имеют очевидную цель — целенаправленной пропагандой (в которой русские представляются фашистами и антисемитами) вызвать у граждан России еврейской национальности вражду и ксенофобию к остальным народам России. Этим сплотить глуповатого еврейского обывателя не вокруг Конституции России, а в подобных организациях, подчинить их еврейским расистам, создать из них пятую колонну, а частью вынудить еврейского обывателя к выезду из России. Статья 13 Конституции России запрещает иметь такие организации, а деятельность по разжиганию национальной и расовой розни является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ.

Выезд евреев из России, сплочение части оставшихся евреев в пятую колонну резко снижает призывные и мобилизационные возможности России, ее внутреннюю устойчивость, и этим наносится ущерб внешней безопасности России, а это преступление предусмотрено статьей 275 УК РФ.

Резидент иностранной организации «Union of Councils for Soviet Jews», работающей в России конспиративно под вывеской «Московское бюро по правам человека», Александр Брод, помимо вышеуказанных преступлений, ведет целенаправленную работу по охвату всех СМИ России еврейско-расистской цензурой, совершая этим преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ. Главный редактор газеты «Дуэль» Ю.И. МУХИН

 

Доказательства к журналистскому расследованию преступной деятельности резидента «Union of Councils for Soviet Jews» А. Брода и его сообщников:

1. Д. Шехтер. Что такое антисемитизм и как с ним бороться. «Алеф», март 2004, с. 5.

2. П. Амнуэлъ. Израиль — великий и ужасный «Алеф», декабрь 2003, с. 7.

3. Д. Фара. Убрать Арафата навсегда! «Алеф», декабрь 2003, с. 16.

4. Рае Иоэль Шварц. «Красный, красный...» Швутами, Иерусалим, Израиль, с. 6.

5. М. Гордон. Голос эпохи. «Алеф», январь 2005, с. 49.

6. «Дуэль», №10,2005, с.с. 4-5

7. Московское бюро по правам человека (объединенный комитет в защиту евреев в бывшем СССР). Ветераны войны — штурмовые отряды еврейских расистов? «Дуэль», 336, 2002, с. 2.

8. А. Баскова. Ветеран войны Стамблер по-прежнему борется с фашизмом. АЕН, www.aen.ru.

9. «Половина россиян мечтает о черте оседлости для евреев», Международная еврейская газета, jig.ru.

10. По информации МБПИ. Национал-патриоты рвутся во власть. «Международная еврейская газета», №№29-30, 2003, с.2.

11. Письмо А. Брода в Гагаринский межмуниципальный суд от 19.05.2003.

12. Общественная кампания противодействия расизму (МБПЧ, МХГ и UCSJ), www.hro.org

13. Там же.

14. Там же.

15. Там же.

16. Совместно с правительством Москвы. [e-mail],

17. См. Док. 6.

18. Там же.

19. Исковое заявление Б.Г. Стамблера в Гагаринский межмуниципальный суд Москвы от 20.05.03.

20. Там же.

21. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Стамблера Б.Г. от 22.07.03.

22. По информации МБПЧ. Ветеран выиграл суд у газеты «Дуэль». «Международная еврейская газета», №№29-30, 2003, с. 2.

23. Исковое заявление Б.Г. Стамблера в Гагаринский районный суд без даты.

24. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Стамблера Б.Г. от 10 февраля 2005 года.

 

Читая сейчас эти свои строки, должен признаться, что это не лучшее, что мне приходилось писать, поскольку тут я как бы сижу на двух стульях — пишу расследование, которое должно явиться неотъемлемой частью заявлений в прокуратуру, Думу и Минюст, но в то же время пишу его в такой форме, чтобы его поняли и читатели газеты. В результате оно получилось длинноватым для следователей, которые в любой бумаге интересуются только фактами, по которым нужно возбудить уголовное дело, и коротковатым, чтобы по-настоящему раскрыть тему. Но так или иначе, факты того, что Брод выдает в прессу умышленно завышенные и лживые факты «русского фашизма» и «антисемитизма», я дал, факты того, что он установил контроль над прессой и мордует ее судебными исками, тоже дал.

И началось мое хождение по инстанциям. Это заявление пересылалось из прокуратуры в прокуратуру и поручалось для проверки очень молодым людям, по моему мнению первые два следователя вообще не набрались духу прочитать расследование, а уже об анализе фактов и говорить не приходится. По ним было сразу видно, что они вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела только потому, что не могут понять, о чем я пишу, а читать и разбираться в этом деле им категорически не хочется — слишком уж много непонятных для них слов было в моем журналистском расследовании: «расизм», «пропаганда», какие-то проценты, евреи в роли расистов, хотя им всю их жизнь пресса и ТВ твердят, что евреи — это всегда жертвы расизма. Ребята не имели ни малейшего понятия о том, что именно им поручили проверить. Когда я пытался одному из них объяснить, что рассматриваемое на тот момент в суде дело Ходорковского в еврейской прессе подается, как пример государственного антисемитизма в России, он искренне удивился: «А разве Ходорковский еврей?».

Но чтобы закончить проверку, следователям прокуратуры нужно было вызвать меня, предупредить о заведомо ложном доносе и опросить. Что я говорил, им было безразлично, решение они уже приняли, так что я к своей потере времени на написание заявления добавил и потерю времени на хождение по прокуратурам.

Однако в системе прокуратуры, как ни странно, не все были согласны с такой формальной проверкой, проводимой нижестоящими инстанциями, постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела против Брода отменялись, и дело возвращалось на допроверку. Наконец, оно попало к старшему следователю прокуратуры Центрального административного округа Москвы А.А. Галкину, о котором я уже упоминал. Между прочим, он считался лучшим следователем в прокуратуре ЦАО, и я, пожалуй, разделю это мнение, поскольку он точно прочел весь текст моего журналистского расследования и даже понял, что я, оказывается, пытаюсь защитить российских евреев, а не обвиняю их в русофобии или в том, что они добавляют в мацу кровь христианских младенцев.

Но на саму проверку, проводимую им, это никак не повлияло, и Галкин с самого начала ставил перед собой цель отказать в возбуждении уголовного дела. Он совершенно не собирался стяжать себе лавры пионера в расследовании преступления по статье 144 УК, по которой в России, как мне известно, никого и никогда не судили. Ведь наши журналисты не скрывают, что они продажны, а поэтому, кому надо препятствовать их деятельности? Их просто покупают.

Потом мне объяснили знающие люди, что я допустил ошибку — объединил в одном заявлении три статьи УК, из которых две подследственны прокуратуре (282 и 144), а одна (275) — ФСБ. Соответственно Галкин стал перепихивать дело в ФСБ и добился частичного успеха — перепихнул туда 275 статью. Стал я ходить в УФСБ по Москве и Московской области, и понял, что теперь по 275 статье (государственная измена) против Брода дела уж точно не возбудят.

Дело в том, что по сей день в разговорах со мною следователи ФСБ делают «ритуальное обрезание» статье 275 УК. Ее текст таков: «Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации...». Следователи читают эту статью до слов «либо иное оказание помощи...», т.е. трактуют ее так, что государственная измена — это всего лишь шпионаж и выдача государственной тайны, и все. Если нет шпионажа и выдачи государственной тайны, то нет и государственной измены. Этот же абзац выкатил мне и Галкин, тогда я потребовал, чтобы он вписал в мои пояснения следующий текст по этом вопросу, что Галкин охотно сделал, ввиду того, что он уже перепихнул 275 в ФСБ.

«Он (Мухин. — Ю.М.) считает, что в действиях Брода А. Содержится состав вышеназванных преступлений, что выражается в том, что он, по его мнению, действуя в пользу Израиля, публикуя и инициируя ложные или преувеличенные сведения о ненависти русских к евреям, вызывает у российских евреев страх, неуверенность в перспективах своей жизни в России, чем инициирует их выезд в Израиль или сплочение в российскую организацию, которая, по сути, является пятой колонной в России.

Статья 275 УК РФ государственной изменой считает не только прямо упомянутые в ней шпионаж и выдачу государственной тайны, но и любое «иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации».

В комментарии к статье 275 генеральный прокурор и Председатель Верховного суда России «иное оказание помощи» делят на две категории: а) подпадающее под признаки других преступлений; б) не образующие признаков преступлений, но тем не менее наносящих ущерб внешней безопасности. Они пишут:

«В первом случае действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений: государственная измена и конкретное преступление данного вида (террористический акт, диверсия, вооруженный мятеж и т.д.).

Во втором случае круг деяний многообразен и не имеет исчерпывающего перечня. Объединяющим началом является их направленность против внешней безопасности России. Это могут быть: вербовка агентуры для иностранной спецслужбы; подбор явочных и конспиративных квартир; оказание содействия иностранным эмиссарам и кадровым разведчикам в приобретении документов прикрытия, устройстве на работу, связанную с доступом к государственным секретам, и т.п. Оказание помощи может быть как в мирное, так и в военное время».

Действия А. Брода — это первый случай, поскольку они являются совокупностью преступлений: государственная измена (ст. 275), которая осуществляется путем разжигания национальной вражды (ст. 282) и путем препятствования нормальной деятельности журналиста (ст. 144).

Деяния А. Брода наносят ущерб внешней безопасности путем уменьшения мобилизационного и призывного потенциала России: Брод добивается выезда граждан России, евреев по национальности, из России, следовательно, в случае войны Россия сможет меньше граждан призвать в армию и меньше поставить к станкам. Это вина Брода по ст. 275».

Но в ФСБ в этом вопросе стояли насмерть — только шпионаж с выдачей тайн и ничего больше!

Отвлекусь. Такому поведению следователей ФСБ может быть и одна из двух причин, и обе вместе. Первая причина — низкий культурный уровень. В качестве примера приведу такой, поразивший меня случай. В апреле 2006 года меня пригласили сняться в передаче «Премьера со зрителем» на первом канале. Показали совершенно идиотский антисоветский фильм «Первые на Луне», идиотский как по замыслу, так и по исполнению. Сюжет: в 1938 году СССР создал космический корабль и ракету-носитель, подготовил группу космонавтов и послал одного на Луну, но так как после старта связь с космонавтом прервалась, то НКВД поубивал всех к этому причастных. Шедевр! Фильм, однако, снят как документальный и получил первый приз на Венецианском кинофестивале именно как лучший документальный фильм! Ну, хорошо, итальянцы идиоты — как увидели, что НКВД всех убивает, так и приз дали. Но в качестве эксперта на этой передаче сидел генерал-майор КГБ в отставке Алексей Михайлов, ныне маститый писатель. И этот «генерал» и «эксперт» выдал публике, что он при просмотре фильма до конца был уверен, что смотрит документальный фильм, и даже выписал номера уголовных дел, показанных в фильме, чтобы лично посмотреть на эти дела в архиве. Между тем, даже если отвлечься от главного идиотизма — от высадки на Луну в 1938 году, то в фильме чуть ли не в каждом кадре присутствуют вещи даже не из 50-х, а из 80-90-х годов, и этот генерал на них смотрел, но их не видел! Можно ужаснуться, как с такими аналитическими способностями человек мог работать в КГБ, но он ведь там не просто работал — он там генералом стал! Посмотришь на этих защитников государства, и становится понятно, отчего СССР остался без защиты.

Вторая причина столь очевидного стремления следователей не возбуждать против Брода уголовного дела объясняется, скорее всего, давлением на них сверху. Мне говорили в общем-то знающие люди, что и на Галкина идет мощное давление из Генпрокуратуры с требованием отказать в возбуждении этого дела. Я в это верю вот почему.

В ФСБ первую проверку проводил подполковник юстиции А.Е. Сливень, и он немедленно пресек все мои попытки объяснить государственную измену разжиганием межнациональной розни. Он не принял от меня и не стал слушать ни единого доказательства по ст. 282: «Эта статья подследственна прокуратуре, а не ФСБ, и я никакой проверки проводить не буду. Мне нужны доказательства шпионажа Брода или выдачи им гостайны. Все!», — примерно так он мне заявил. Хорошо.

Но в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Сливень пишет: «Вышеназванные заявление и обращение, а также итоги проведенной проверки не содержат указаний на конкретные факты: совершения Бродом А.С. по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (шпионажа, выдачи государственной тайны, преступлений, предусмотренных ст.ст. 277-284 УК РФ), либо иных действий, наносящих ущерб внешней безопасности РФ; его причастности к деятельности иностранного государства, иностранной организации или их представителей, направленных на причинение ущерба внешней безопасности РФ; его причастности к деятельности, направленной на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды».

Простите! Как же можно писать, что «итоги проверки» не выявили фактов совершения Бродом преступления по 282 статье УК, если вы отказались их у меня брать и вносить в «итоги проверки»? То есть подполковник юстиции знал, что, совершая преступление по ст. 282, можно совершать преступление и по ст. 275, и в неграмотности его обвинить невозможно. Следовательно, была иная причина, по которой он так «проверял».

Как бы то ни было, но к ноябрю 2005 года я получил четыре постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Брода — два из прокуратуры ЦАО и два из ФСБ. В Приложении 3,4 и 5 я даю только последнее постановление из прокуратуры и оба из ФСБ, чтобы не сильно раздувать объем книги. Но все же просмотрите их, чтобы оценить следующее.

Я в своем заявлении, приложив кучу документов, доказал, что А. Брод, используя заведомо ложные числа или, в лучшем случае, тенденциозно извращая действительность, вызывает вражду у российских евреев к остальным народам России. А следствие «установило», что это простая «социологическая работа», причем мои доказательства оставлены без внимания и без получения объяснений по ним от Брода.

Я, приложив заведомо неправосудные решения суда, показал, что с помощью подобных исков А. Брод препятствует моей законной журналистской деятельности, а следствие «установило», что эти неправосудные решения вступили в законную силу. Ну и что? Они что, от этого стали правосудными?

Я показал, что А. Брод является резидентом еврейско-расистской иностранной организации UCSI и действует в ее пользу, запугивая российских евреев, а следствие «установило», что А. Брод является «российским правозащитником» и только.

Ну, ладно!

 

 

Заявление 500-5000

 

Думаю, что на мое заявление Генпрокурору как-то наложилось еще одно обстоятельство: ряд депутатов и других граждан (числом сначала 500, а потом — 5000) послали Генпрокурору письмо с просьбой запретить сокровищницу мысли еврейских расистов, книгу «Шульхан Арух», текст которой во второй главе подробно проанализировал мой соавтор В. Владимиров.

Меня вообще приводят в озлобление любые требования запрета всего печатного, разве что порнографию следует удалять от детей до их возмужания, но ведь и спички от детей прячут. Кроме того, в этом заявлении 500 столько поповщины, что меня от него тошнит — в сегодняшней жизни нужно ориентироваться на сегодняшние реалии и сегодняшних людей, а не на библейские притчи и средневековые легенды. Поэтому подписывать это заявление я категорически отказался, однако тут выяснилось, что по требованию еврейских расистов местные прокуратуры начали возбуждать дела против газет, напечатавших это «заявление 500». Ну что будешь делать? Пришлось опубликовать этот документ и в «Дуэли». Давать его текст я не буду даже в приложении, но чтобы вы понимали, чего хотели те 500 человек, которые его подписали, я дам значащий отрывок из него.

 

 

Обращение

к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову в связи с усилившимся применением к русским патриотам ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» по отношению к евреям

 

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

Обратиться к Вам с данным заявлением нас побуждает очень неблагоприятное положение в нашей стране, имеющее признаки маскируемого геноцида по отношению к русскому народу и его традиционной культуре.

…Поэтому мы, как в целях защиты нашего Отечества, так и личной самообороны, вынуждены обратиться к Вам, господин Генеральный прокурор, со следующими конкретными (пп. 1-4), основанными на законодательстве РФ, требованиями по пресечению теории и практики данного вида экстремизма.

1. Провести проверку по факту официального издания и распространения в Москве на русском языке Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (официальный адрес: 101000, Москва, Б. Спасоглинищевский пер., д. 10, стр. 1) иудейского кодекса поведения «Кицур Шульхан арух», содержащего в изданиях 1999 и 2001 гг. приведенные выше предписания ненависти к неевреям. Просим учесть, что это не просто древний исторический текст, а предписанный к выполнению в наше время кодекс, что подчеркивает руководитель исполкома КЕРООРраввин З.Коган в предисловии к книге, а главный раввин России А. Шаевич свидетельствует там же о большой популярности этой книги в среде современного российского еврейства. В Москве эта книга распространялась во многих еврейских книготорговых точках (например, на факультете журналистики МГУ) и, разумеется, в синагогах. Совсем недавно, в 2004 году, она продавалась в книжном киоске синагоги по указанному выше адресу КЕРООР.

Если данная книга будет признана экстремистской, это послужит выявлению и изоляции одного из главных истоков первичного экстремизма в России, вызывающего порою ответный экстремизм. Однако это должно быть лишь первым шагом. Для искоренения данного вида экстремизма необходимо устранить его более глубокую основу.

2. Для этого мы просим провести проверку по факту печатного признания раввином 3. Коганом в предисловии к книге, что ее более экстремистские предписания, изъятые в виде конспирации и характеризуемые самим Коганом как оскорбительные для неевреев, преподаются в еврейских образовательных учреждениях — ешивах. Раввин Коган прямо приглашает туда своих соплеменников для изучения этих оскорблений. Для проверки достаточно ограничиться анализом учебного материала в известных егиивах г. Москвы, в том числе в относящихся к структуре ФЕОР раввина Берла Лазара, которую далее сами раввины Коган и Шаевич вместе с десятком других считают экстремистской, «копирующей акции криминальных структур» («Международная еврейская газета». 2005, №7-8, с. 1). Проверку учебного материала в ешивах просим провести с привлечением к экспертизе независимых переводчиков-гебраистов (неевреев), ориентируясь на отрывки из указанных мест «Талмуда» и «Шулхан аруха», цитированные выше в судебном переводе д-ра К. Эккера.

Если проверка подтвердит признание раввина Когана и подобный учебный материал будет запрещен к использованию — это будет вторым важным шагом в преодолении первоистока экстремизма. Однако следует учесть, что данные тексты составляют основу и суть самого иудаизма, от которого иудеи отказываться не станут, даже если и сделают дополнительные сокращения в данных книгах, лишь переведя свое культивирование ненависти в устную форму (как они давно практиковали это в христианских государствах). Поэтому для искоренения данного истока экстремизма мы считаем необходимым и следующий шаг — очевидные меры по столь же твердому соблюдению российского законодательства, которые предпринимаются по отношению к ряду других экстремистских объединений.

3. А именно: на основании статьи 282 УК РФ, закона «О противодействии экстремистской деятельности» (2002) и ст. 13-5 конституции РФ («запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни») мы требуем официально возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных объединений, основанных на морали «Шулхан аруха», как экстремистских. Лиц, ответственных за предоставление этим объединениям государственного и муниципального имущества, привилегий и государственного финансирования, просим также привлечь к ответственности, невзирая на занимаемые ими должности. Просим также рассмотреть вопрос, допустимо ли носителям такой морали, когда причастность их к подобным экстремистским объединениям доказана, занимать влиятельные должности на государственной службе и в СМИ («четвертой власти»).

4. Результаты проведенных проверок просим учесть не только в текущих судебных делах по обвинению русских патриотов в «антисемитизме», но и на этом основании внимательно пересмотреть все предыдущие подобные обвинительные приговоры, инициированные еврейской стороной, — насколько они оправданы в свете вышеизложенного.

Если Вы, господин Генеральный прокурор, сочтете, что нагие Обращение не может быть принято к рассмотрению, поскольку нами не соблюдены какие-то неизвестные нам на данный момент формальные предписания или допущены формальные погрешности, — мы готовы эти препятствия немедленно устранить. Все подписавшие Обращение предоставляют такое право его подателям. Но это не должно быть поводом для отклонения нашего требования по его сути.

Просим дать нам ответ по адресу подателей Обращения.

Копию направляем в Государственную Думу с просьбой направить в Генпрокуратуру депутатский запрос по изложенным выше пунктам 1-4. 7/20 марта 2005 г

 

Тут на дыбы встал весь кагал еврейских расистов и их прихлебателей в СМИ с воплями привлечь всех подписавших это заявление к уголовной ответственности «за разжигание национальной розни», но прокуратура, как водится, поручила проверку этого еврейско-расистского заявления мальчику из районной прокуратуры и дала соответствующие ценные указания, в связи с чем уголовное дело против 5000 подписавших заявление возбуждено не было:

 

 

Постановление

об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Москва 30 мая 2005 г.

Следователь Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы юрист 3 класса Ульянов А.С., рассмотрев материалы проверки по заявлению Назарова М.В. и др., а также Ихлова Е.В.и др., зарегистрированные в книге учета сообщений о преступлении N Пр-89, УСТАНОВИЛ:

…Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ, и руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 282 РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Когана З.Л. состава преступления при издании книги «Кицур Шульхан Арух».

2. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Назарова М.В. и других признаков состава преступления при направлении обращения Генеральному прокурору РФ. Следователь межрайонной прокуратуры А. С. Ульянов.

 

Назаров «со товарищи» неизвестно с чего очень обрадовались и распространили такое вот обращение ко всем по случаю этой своей «победы».

Этой глупости я уже не смог выдержать и в «Дуэли» откомментировал это хвастовство так.