Внутренняя политика Николая I.

Теория официальной народности.

 

С самого начала правления Николай I заявил о необходимости реформ и создал «комитет 6 декабря 1826 года» для подготовки преобразований. Большую роль в государстве стала играть «Собственная Его Величества канцелярия», которая постоянно расширялась созданием множества отделений.

Николай I поручил специальной комиссии под руководством М.М. Сперанского разработать новый Свод Законов Российской империи. К 1833 г. было отпечатано два издания: «Полное собрание законов Российской империи», начиная с Соборного уложения 1649 г. и до последнего указа Александра I, и «Свод действующих законов Российской империи». Кодификация законов, проведенная при Николае I, упорядочила российское законодательство, облегчила ведение юридической практики, но не принесла изменений в политическую и социальную структуру России.

Император Николай I по духу своему был самодержцем и ярым противником введения в стране конституции и либеральных реформ. По его мнению, общество должно жить и действовать, как хорошая армия, регламентировано и по законам. Военизация государственного аппарата под эгидой монарха – вот характерная черта политического режима Николая I.

Он крайне подозрительно относился к общественному мнению, под цензурный гнет попали литература, искусство, просвещение, были приняты меры по ограничению периодической печати. В качестве национального достоинства официальная пропаганда стала превозносить единомыслие в России. Идея «Народ и царь едины» была главенствующей в системе образования в России при Николае I.

Согласно «теории официальной народности», разработанной С.С. Уваровым, Россия имеет свой путь развития, не нуждается во влиянии Запада и должна быть изолирована от мирового сообщества. Российская империя при Николае I получила название «жандарма Европы» за охранение покоя в европейских странах от революционных выступлений.

В социальной политике Николай I делал упор на укрепление сословного строя. Чтобы оградить дворянство от «засорения», «Комитет 6 декабря» предложил установить порядок, по которому дворянство приобреталось только по праву наследования. А для служилых людей создать новые сословия – «чиновных», «именитых», «почетных» граждан. В 1845 г. император издал «Указ о майоратах» (неделимости дворянских имений при наследовании).

Крепостное право при Николае I пользовалось поддержкой государства, и царь подписал манифест, в котором заявил, что изменений в положении крепостных крестьян не будет. Но Николай I не был сторонником крепостничества и тайно готовил материалы по крестьянскому вопросу, чтобы облегчить дело своим последователям.

Билет 31.

Революционные кружки 20-30-х гг. 19 в. "Западники" и "славянофилы" в
общественно-политической жизни страны в 40-е годы 19 в.

 

 

Правительственная реакция. После жестокого подавления выступления декабристов в сфере русской общественной мысли наступает некоторый спад. Расправа над лидерами восстания произвела чрезвычайно тягостное впечатление на просвещенную часть общества. Тотальный контроль, регламентация, полицейский надзор сделали на некоторое время невозможным свободное развитие оппозиционных режиму общественно-политических движений. В это время правительство активно распространяет консервативную идеологию, основанную на триединой формуле: «самодержавие, православие, народность». Эта идеология объявила самодержавие важнейшей основой русской жизни, без которой не возможно существование государственности в России. Согласно данной концепции, духовной основой государства и жизни народа является православие. В понятие «народность» вкладывалось отсутствие социальных противоречий в обществе, всеобщее единство народа, его единение с царем. Теория официальной народности, основы которой заложил еще С.С. Уваров при Александре I, стала основой русской консервативной идеологии середины — второй половины XIX века.
Революционные кружки конца 20-30-х гг. XIX века. Тем не менее, в связи с укоренением капиталистических отношений, кризисом крепостнических порядков, неизбежно возникали вопросы о путях дальнейшего развития России. Попытки ответить на жгучие вопросы современности, обосновать новую теорию развития стали характерным содержанием общественного движения конца 20-х — 30-х годов. Одним из первых революционных кружков, возникших после восстания декабристов, стал кружок братьев Критских. Считая себя идейными последователями декабристов, члены кружка считали необходимым свержение самодержавия и уничтожение крепостного строя. В' качестве основ преобразования народной жизни они рассматривали просвещение и воспитание. Несмотря на свою малочисленность и политическую наивность, этот кружок стал первой революционной организацией, продолжившей идейную линию декабристов. После того, как члены кружка разбросали на Красной площади прокламации, призывающие к свержению монархии, организация была разгромлена полицией.
В начале 30-х годов ведущее место в революционном движении принадлежало Московскому университету; в студенческой среде возникали многочисленные кружки, в рамках которых обсуждались различные вопросы современной жизни. В 1831 году выпускник Московского университета Н.П. Сунгуров организовал тайное общество, считавшее своей главной целью введение в России конституционного строя. Идеологи организации разработали план восстания в Москве и Петербурге, который предусматривал вооружение народа, привлечение на свою сторону армии и т.д. Эта группа вскоре была раскрыта полицией. Несколько иной характер имел другой университетский кружок, который возглавлял Н.В. Станкевич. Осуждая современную им действительность, члены кружка, тем не менее, не допускали никакого насильственного вмешательства в действия правительства. Эта группа, в которую входило много ярких, талантливых людей (К. Аксаков, В. Белинский, М. Бакунин, М. Погодин, П. Грановский и многие другие), была своеобразным «культурным обществом», стремившимся к распространению просвещения и знаний, оказавшим прогрессивное влияние на русскую культуру и общественную мысль.
Творчество П.Я. Чаадаева. Новый всплеск реакции и репрессий, вызванный подавлением польского восстания 1830 — 1831 гг., спад революционных выступлений на Западе привели к тому, что в русском обществе появились настроения; апатии, проявившиеся в неверии в возможность преобразований. Данные воззрения нашли яркое выражение в «Философских письмах» П.Я. Чаадаева. В своем произведении автор, проанализировав ход русской истории, пришел к самым пессимистическим выводам. П. Чаадаев подвергает уничижительной критике отсталость России, ее некультурность, дикость; ничтожность ее истории, убожество ее настоящего. Он писал, что «идеи долга, справедливости, права и порядка» обошли Россию стороной. Основной причиной такого положения автор считал отрыв России от католического мира. После опубликования своего произведения П. Чаадаев был объявлен властями сумасшедшим и отдан под надзор полиции. Впоследствии взгляды П. Чаадаева несколько трансформировались. В своем сочинении «Апология сумасшедшего» он высказывает очень важный тезис, новый вывод своих умозаключений: отсталость России есть не только минус, но и огромное преимущество, заключавшееся в неиспорченности, наивности, открытости русского общества для любого позитивного воздействия, а также возможности перенимать достижения других народов, начиная с высокой фазы развития. Творчество П.Я. Чаадаева потрясло мыслящую часть русского общество, заставило его более трезво оценить прошлое и настоящее России, с тем, чтобы лучше понять пути ее дальнейшего развития. Полемика западников и славянофилов. На рубеже 30 — 40-х гг. в России сложились и вступили в идейную борьбу два течения общественной мысли — западники и славянофилы. Основой идеологии западников, наиболее видными представителями которых были Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин, П.В. Анненков и др., стало признание общности развития России и Запада. Западники признавали важность и полезность успехов европейской цивилизации, считая необходимым заимствование ее опыта Россией. Безусловно, они предлагали не чистое заимствование, а переработку достижений Запада, согласно русским условиям и традициям. В будущем, по мнению западников, Россия должна развиваться по буржуазному пути, который признавался универсальным. Западники чрезвычайно высоко оценивали деятельность Петра I, его реформы, которые повернули Россию на путь европейского развития. Сторонники данного направления высказывались в пользу необходимости введения в стране конституционной монархии, политических свобод — слова, печати, собраний и т.д.
Иного взгляда на исторический путь России придерживались славянофилы (А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, братья Киреевские, Аксаковы и др.). Основным элементом концепции славянофилов (почвенников) было признание постулата, согласно которому каждый народ имеет свою историческую судьбу, а Россия развивается (и должна развиваться) по пути, отличному от европейского. По их мнению, Россия и Запад представляют собой два особых мира, живущих по различным принципам и укладам. Это, однако, не возводило славянофилов в ранг сторонников правительственной идеологии: они были противниками существующего политического режима, критиковали деспотизм, бюрократическую систему. Появление этих негативных явлений, как, впрочем, и крепостного права в самой его разнузданной форме, славянофилы связывали с реформами Петра I и той варварской «европеизацией», которая им проводилась. Они предлагали вернуться к допетровскому политическому опыту, суть которого заключалась в формуле: «Сила власти — самодержавию, сила мнения — народу!». То есть, по мнению представителей данного течения, народ должен получить право свободно высказывать свое мнение — в печати или на земских соборах, приобрести свободу совести. В основе русской жизни, в соответствии со взглядами славянофилов, лежали общинное начало и принцип согласия; большое значение имела православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая к духовному совершенствованию. Славянофилы выступали против развития России по капиталистическому пути, считая его противоречащим принципу общинности. Й западники, и славянофилы ратовали за скорейшую отмену крепостного права; они были солидарны в том, что революционное изменение существующей системы неприемлемо. Длительное время оба этих течения ошибочно характеризовались как либеральные, хотя и западническая, и, тем более, славянофильская идеология существенно отличаются от положений классического либерализма.
Общественно-политическое развитие России в 30 — 50-е годы XIX века проходило в сложных условиях правительственной реакции и контроля. Это обусловило некоторый пессимизм и аполитичность многих теорий. Тем не менее, в обществе вырабатывались идеи, концепции, приоритеты, ставшие основой либеральной, революционно-демократической идеологий второй половины века. Духовное и общественное движение этого периода подготовило социальную базу, ставшую опорой реформ 60 — 70-х годов; благоприятно повлияло на русскую науку и культуру.

 

 

Билет 33.

Отмена крепостного права и крестьянская реформа 1861 г. Буржуазные
реформы 60-70-х гг. 19 в.

 

Вопрос об отмене крепостного права ставился в российском обществе уже в середине XVIII в. Власть признавала необходимым приступить к разработке соответствующих проектов по крайней мере с начала XIX в. (деятельность Негласного комитета в начале правления Александра I, секретные комиссии по крестьянскому вопросу при Николае I). Но в качестве неотложной, требовавшей немедленного решения задачи ликвидация крепостничества была поставлена в знаменитой речи Александра II перед московским дворянством в 1856 г. Почему? Неэффективность крепостнической экономики для многих мыслящих людей, в том числе и тех, кто занимал высокие должности в государственном аппарате, была очевидной давно. Поражение в Крымской войне (1853—1856) показало уже всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническое отставание, хозяйственный застой, ветхость системы. Россия оказалась перед реальной угрозой утраты статуса великой державы, жизнь властно требовала решительных шагов по обновлению страны. Задача состояла в том, чтобы твердо встать на путь модернизации — отказа от крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества.

В 1856—1859 гг. в губернских комитетах на местах и в Секретном (с 1858 г. — Главном) комитете в Петербурге, а также на страницах журналов и газет обсуждались предложения о содержании предстоящей реформы. В 1859 г. были учреждены Редакционные комиссии для выработки окончательного текста документа. Приходилось преодолевать серьезные противоречия между помещиками черноземных и нечерноземных областей, консерваторами и либералами, столицей и губерниями, интересами землевладельцев и чаяниями крестьян. В конечном счете был подготовлен компромиссный документ, в котором приоритетное отражение нашли все-таки требования помещиков. Утвержденные Государственным советом «Положения» легли на стол императора и были им подписаны 19 февраля 1861 г. Манифест об отмене крепостного права власти обнародовали двумя неделями позже — 5 марта в условиях повышенных мер безопасности.

Крепостное право отменялось, крестьяне получали личную свободу и гражданские права. Они освобождались с землей, но за выкуп и на определенных условиях. Размер крестьянского надела не мог превышать установленной нормы. Если крестьянин до реформы имел в пользовании надел больший, чем тот, что ему полагался, излишки земли «отрезались» в пользу помещика («отрезки»). За землю нужно было выплатить определенную сумму помещику. Выкупная стоимость земли исчислялась следующим образом. За основу был взят размер оброка, который крепостной крестьянин платил помещику. Выкуп должен был равняться такой сумме, которая, будучи положенной в банк, давала бы в виде процентов с нее стоимость прежнего оброка («капитализация из 6% годовых»). До проведения выкупной операции крестьяне должны были выполнять в пользу помещика все прежние повинности («временнообязанное состояние»). Столь крупных денег у крестьян не было. Государство становилось поэтому своеобразным посредником: оно выплачивало 75—80% выкупной суммы помещику. Остальное вносил крестьянин. Затраты государства крестьянин должен был восполнить, в течение 49 лет внося в казну сумму ссуды с процентами.

Реформа 1861 г. получила название «великой», Александр II — почетное звание «царя-освободителя». Значение реформы чрезвычайно велико. Освобождение миллионов крепостных, втягивание крестьянского и помещичьего хозяйства в рыночные отношение, расслоение крестьянства, формирование рынка вольнонаемного труда, ускоренное развитие промышленности — все это прямые следствия реформы. Но ликвидируя крепостное право, власть более всего думала об интересах дворянства (в нем она видела основу стабильности и порядка). Сохранив помещичье землевладение, переложив на крестьян расходы по его содержанию, увековечив общину, реформа создала полукрепостническую, неэффективную, трагически отсталую аграрную экономику. Крестьянская реформа была первой в ряду либеральных реформ 60—70-х гг. Важнейшими из них были земская, судебная и военная реформы.

Земская реформа 1864 г. учреждала органы местного самоуправления — земства. Земства создавались в уездах и губерниях, имели распорядительные (земские собрания) и исполнительные органы (земские управы), они формировались на основе выборов, которые наделяли преимущественными правами дворян. Земства занимались вопросами местного хозяйства, здравоохранения, образования, статистики. Они подчинялись губернаторам, центрального земского органа учреждено не было. Значение земской реформы очевидно: впервые в истории России появлялась система местного самоуправления, вокруг которой могли формироваться элементы независимого от власти гражданского общества. Очевидна и ее незавершенность: полномочия земств были строго ограничены, участвовать в решении общегосударственных вопросов они не могли.

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной. Старые сословные суды ликвидировались, создавались мировые и коронные суды, единые для всех сословий. Они функционировали на основе принципов публичности и гласности, состязательности сторон (участие адвоката и прокурора в судебном заседании), независимости судей (назначенный императором судья не мог быть без приговора суда освобожден от своей должности). Наконец, учреждался суд присяжных, которым вменялось в обязанность выносить вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

Военная реформа растянулась на полтора десятка лет (1862—1874). В процессе ее проведения страна была поделена на военные округа, качественно улучшен и обновлен офицерский корпус, создана система военного образования, осуществлено техническое перевооружение армии. В 1874 г. Александр II утвердил закон о переходе ко всеобщей воинской повинности. С рекрутской системой было покончено, все мужчины в возрасте 20 лет без различия сословий подлежали призыву в армию и на флот. Действовала сложная система льгот (в зависимости от образования, семейного положения, состояния здоровья), благодаря которой в армию на самом деле призывалось не более 25—30% мужчин призывного возраста. Это означало, что сравнительно небольшая в мирное время армия обладала обученным резервом, который можно было использовать в случае войны.

Как и крестьянская реформа 1861 г., реформы 60—70-х гг. имели первостепенное историческое значение. Они охватили практически все сферы общества, вносили принципиальные изменения в его жизнь. Реформы, бесспорно, шли навстречу требованиям времени, они давали шанс успешно решить стоявшие перед страной задачи модернизации. К сожалению, власть не демонстрировала последовательность в их осуществлении (например, в 70-е гг. из ведения присяжных были изъяты политические дела, а права адвокатов — урезаны, полномочия земств — сокращены). Да и общество либо проявляло нетерпение, стремясь получить все и сразу, либо глухо роптало, с трудом приспосабливаясь к новым веяниям. Экономические и политические преобразования 60—70-х гг. XIX в. в целом остались незавершенными.

Билет 34.