Социальные и научные предпосылки возникновения социологии

Появление социологии как самостоятельной науки знаменует радикальный перелом в понимании человека и общества. Если до ее возникновения последнее составляло предмет философской рефлексии и отчасти предмет исследования зарождавшейся классической экономической науки, то социология стала единственной в своем роде научной дисциплиной, интересы которой фокусировались на жизни человека в обществе.

Само по себе возникновение нового ракурса видения «человека социального» именно в Европе XIX в. нуждается в интерпретации и объяснении, поскольку указывает на изменения в социальной и духовной атмосфере. Рассмотрим процессы, приведшие к этому, последовательно в двух плоскостях: вначале с точки зрения исторического развития общества того времени, а затем с точки зрения состояния научной ментальности, имея в виду как естественные науки, так и философию и методологию подхода к человеку.

Исторические предпосылки возникновения социологии сводятся к формированию капиталистических рыночных отношений, буржуазии как базисного социального класса и гражданского общества, т.е. такого, в котором реальное экономическое неравенство маскируется формальным политическим равенством.

В этом смысле конкретным историческим основанием появления социологии как науки следует считать буржуазные революции Нового времени и связанный с ними идеологический переворот. Формирование буржуазии и выход ее на политическую и идеологическую арену сопровождались ломкой существовавших представлений об обществе. До этого времени под «обществом» понимались только социальные слои, составлявшие исторический и социальный «фасад», — аристократия и связанные с ней носители образования и культуры, а все, что оставалось позади этого «фасада», не находило отражения в философских размышлениях о человеке и истории.

Предреволюционная идеология Нового времени поставила вопросы, ответ на которые в конечном счете дали революции. Первым и главным из них был вопрос о естественном праве, которым каждый человек в силу рождения человеком обладает независимо от принадлежности к какому-то социальному слою. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о кардинальных переменах в мировоззрении и социальной жизни, ибо ранее естественное право аристократа естественным и очевидным для всех образом отличалось от естественного права человека низкого происхождения. Появление вопроса о естественном праве говорит о распространении понятия «общество» на все социальные слои. Сразу возникло и стало ключевым для новой идеологии понимание того, что существующее государство не является «естественным» и не обеспечивает соблюдения естественного права. В этом видится зародыш противопоставления государства и гражданского общества.

Английский философ-эмпирик Т. Гоббс (1588-1679) создал первую договорную теорию происхождения государства, согласно которой оно возникает по договоренности между всеми членами общества и сувереном, для того чтобы защитить каждого отдельного человека от стихийного состояния «войны всех против всех» и тем самым реализовать естественную потребность в порядке и защите.

Французский мыслитель Жан Жак Руссо (1712-1778) в отличие от него считает, что стихийное — додоговорное — состояние общества исключало вражду между людьми и реализовывало их естественное право на свободу. Государство возникло как негативный результат неравного общественного договора, чтобы закрепить имущественное неравенство, появившееся вследствие разделения труда и возникновения частной собственности. Своим возникновением оно нарушило естественное право, которое должно быть восстановлено путем установления республиканского правления.

О естественном праве человека на жизнь, свободу и собственность писал также Дж. Локк (1632-1704), а представители шотландской школы «моральной философии», в частности А. Смит, оперировали понятием «гражданское общество», означавшим общество, в котором обеспечивается равенство прав индивидов и сословий. Такое общество складывается постепенно, естественно-исторически, самопроизвольно и отдельно от государства, которое может лишь замедлять или ускорять своим вмешательством этот процесс.

Реализация идеалов общества «естественного права» в ходе буржуазных революций и последовавшее за этим развитие привели к формированию капиталистического рыночного общества и государства, в котором экономическая поляризация достигла высочайшего уровня при сохраняющемся политическом равенстве и идеологии «равных возможностей». Соответственно в социальной мысли происходила кристаллизация понятия «общество» применительно к индустриальной форме социального существования, которая противопоставлялась (например, у Ф. Тенниса) «общине» как патриархально-традиционной его форме.

Мировоззрение и дух индустриального общества исключали романтизм в понимании человека и социальных отношений. На смену идеологеме «естественного права» пришло представление об автоматическом, работающем с механической логикой социальном устройстве, которому присущи стабильность, самопроизвольное регулирование и рациональность идеального хозяйства. Социология является результатом именно такого представления об обществе, и в этом смысле она — порождение индустриального мира, распространение его рациональности на социальную рефлексию.

Но для того чтобы возникла социология, был необходим радикальный переворот в научном видении мира. Такой переворот, происходивший на протяжении всего Нового времени, выражался в постепенном формировании представления о позитивной науке, т.е. о знании, которое получено непосредственно эмпирическим или рационально-эмпирическим путем и противоположно спекулятивно-теоретическому типу знания, присущему философским системам и богословским построениям. Первоначально это касалось только естественных и математических наук, которые, стремительно развиваясь, способствовали формированию мировоззрения, альтернативного религиозному и характеризовавшегося стремлением исходить только из достоверной, полученной из опыта информации, и все выводы доказывать математически или проверять на опыте.

Однако представления о человеке и обществе еще долго оставались прерогативой религии и спекулятивной философии. Человек рассматривался как исторически неизменяющееся творение Бога, а общество — как неизменный заданный свыше социальный порядок. Социальное положение конкретного индивида ионима- лось как предопределенное Богом и потому справедливое и неизменяемое. Христианское понимание общества содержало и представление о направленности истории: она должна была завершиться последней схваткой добра и зла и справедливым воздаянием всем людям по их делам. Идею эволюционного развития общества впервые в зачаточной форме высказал итальянец Дж. Вико (1668- 1744), считавший, что общество проходит эволюционный цикл, состоящий из трех стадий — «векабогов», «века героев» и «века людей»; в конце цикла общество впадает в кризис и погибает. Спекулятивные схемы социального развития были предложены немецкой классической философией, прежде всего Г.В.Ф. Гегелем, рассматривавшим историю как последовательное раскрытие в мире абсолютной логической идеи, как движение к самому разумному и адекватному социальному устройству. Таким образом, в рамках спекулятивной философии кристаллизовалось понятие историзма.

Еще одним важным элементом развития философии, подготовившим возникновение социологии, стала разработка немецкой классической философией понятия деятельности. В отличие от более ранних представлений о человеке как неизменяющемся и пассивном творении Бога или столь же пассивном «чистом интеллекте», содержащем жизненные впечатления, человек классической философии — это носитель великих творческих и преобразующих мир способностей, перед которым стоит проблема определить границы своих возможностей и найти им применение. К такому пониманию генетически восходит понятие «социального действия».

Следует отметить также интеллектуальное влияние философии И. Канта, впервые заговорившего о границах спекулятивного познания и подошедшего к выводу о невозможности философии как науки. Тем самым было показано, что сфера человеческой духовности и социальности не может быть достоверно изучена философскими средствами и философия должна только определять границы знания.

Великим событием интеллектуальной жизни стало появление эволюционной теории происхождения видов Ч. Дарвина. Под ее влиянием у социальных мыслителей того времени сложилось стремление к объяснению общества и человека на основе естественно-научных знаний, с точки зрения биологических факторов — расовой принадлежности, наследственности, борьбы за существование. Современный историк науки Л. Мукьелли отмечает, что биологический подход составляет главную характеристику первых социологических учений. Такой подход сводил все многообразие индивидуального и социального в человеке к биологическому началу, страдал биологическим детерминизмом. Характерным примером может служить теория врожденной преступности Ч. Ломброзо: изучая физические характеристики индивидов, в частности черты лица, он делал вывод о наличии (отсутствии) у этого человека врожденной склонности к совершению преступлений.

Однако все это показало возможность изучения природы человека и общества на основе методов естественных наук, т.е. позитивной науки о человеке и обществе, которая была бы такой же эмпирически доказательной, как биология или химия. Именно такой «позитивной наукой» хотел видеть социологию ее основатель французский философ-позитивист О. Конт.

9. Основателем социологии как самостоятельной и целостной науки об обществе явился французский ученый и философ О. Конт (1798-1857). Конт выступил против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались многими мыслителями как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу. Он поставил и решал проблему функционирования и развития общества как целостного организма. Согласно его взглядам общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов, будь-то личность, сословие или класс, упоминания о которых часто встречаются в его работах. О. Конт называл свою философию и социологию позитивными, поясняя при этом, что они целиком базируются на данных науки – не на воображении, а на научных наблюдениях. Он вошел в историю как основоположник позитивизма – одного из наиболее влиятельных направлений в области философии и социологии. Центральным звеном взглядов Конта является открытый им «великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества». Согласно этому закону познавательная деятельность людей и в целом их общественное сознание прошли через три стадии своего развития: теологическую, метафизическую и позитивную. На теологической стадии человеческий ум за каждым явлением природы и жизни людей усматривал сверхъестественные силы. На теологической стадии развития общественного сознания доминирует религиозная мифология. Человек стремится к абсолютному познанию поражающих его воображение явлений и в конечном счете объясняет их действием абсолютных сверхъестественных сил. Теологическая стадия завершается переходом к единобожию. На место религиозного воображения все более становится опытное знание о связях и зависимостях явлений внешнего мира и жизни людей. Но теологический дух, по словам Конта, был необходим для постоянного сочетания моральных и политических идей. На метафизической стадии или в метафизическом состоянии человеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако в силу слабого развития науки эти понятия довольно абстрактны. Различного рода явления объясняются путем выделения неких абстрактных сущностей, выражением которых являются предметы внешнего, в том числе и социального мира. Но в то же время метафизический метод не давал исчерпывающей картины природных и социальных явлений и не мог окончательно избавится от мифов. На позитивной стадии человеческое сознание состоит преимущественно из научных наблюдений. Истинная наука, говорил Конт, сочетает наблюдение и предвидение, которое «составляет во всех отношениях главную черту позитивной философии. Представляют интерес взгляды Конта о закономерном прогрессивном характере развития общества. Он писал о влиянии климата, расового состава, однако главное влияние оказывает интеллектуальная эволюция человечества как эволюция его сознания. Он разделил предмет науки на соц. статику (изучение структуры, элементов и связей) и соц. динамику (процессы развития общества). В учении о социальной динамике Конт характеризует развитие общества как закономерное и прогрессивное. Он указывает на большую роль общественного разделения труда в этом и, в частности, политической деятельности.

По мнению Конта, гармония в обществе есть гармония «между целыми и частями социальной системы», а также между «самими ее частями». Соц. гармонии можно достигнуть с помощью науки, которая должна найти нужный механизм взаимодействия между всеми частями общества. Гармония – это прежде всего наилучшее сочетание интересов различных личностей и соц. слоев. Значение политической власти состоит в том, чтобы мудро согласовывать интересы субъектов. В гармонии общества Конт видел основное условие его стабильности, возможность нормального развития в нем каждого сословия, народа, каждого человека.

10.

1) Герберт Спенсер (1820-1903) — английский философ и социолог; он разделял представления Конта о социальной статике и социальной динамике. Согласно его учению, общество похоже на биологический организм и его можно представить как некое целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Подобно тому как человеческое тело состоит из органов — почек, легких, сердца и т.д., общество состоит из различных институтов, таких, как семья, религия, право. Каждый элемент незаменим, поскольку выполняет свою собственную социально необходимую функцию.

В социальном организме Спенсер выделяет внутреннюю подсистему, которая ведает сохранением организма и адаптацией к условиям окружающей среды, и внешнюю, функциями которой являются регулирование и контроль взаимоотношений организма с внешней средой. Имеется и промежуточная подсистема, ответственная за коммуникацию между первыми двумя. Общество в целом у Спенсера носит системный характер и несводимо к простой сумме действий индивидов.

По степени интеграции Спенсер различает простые, сложные, вдвойне сложные общества; по уровням развития распределяет их между двумя полюсами, нижний из которых составляет военное общество, а верхний — индус триальное. Военные общества характеризуются наличием единой системы веры, а кооперация между индивидами достигается посредством насилия и принуждения; здесь государство доминирует над индивидами, индивид существует для государства. Индустриальные общества, где доминирует экономическая система, характеризуются демократическими принципами, многообразием систем веры и добровольной кооперацией индивидов. Здесь не индивид существует для государства, а государство — для индивидов. Спенсер мыслит социальное развитие как движение от военных обществ к индустриальным, хотя в ряде случаев считает возможным и обратное движение — к военным обществам, например в контексте социалистических идей. Впрочем, по мере развития общества становятся все многообразнее и индустриальное общество существует во множестве разновидностей.

Социология Г. Спенсера

Герберт Спенсер (1820-1903) — английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма. Работал инженером на железной дороге. Стал продолжателем позитивизма (философского и социологического) О. Конта; влияние на его идеи оказали также Д. Юм и Дж. С. Милль, кантианство.

Философскую основу его социологии образует прежде всего положение о том, что мир делится на познаваемый (мир явлений) и непознаваемый («вещь в себе», мир сущностей). Целью философии, науки, социологии является познание сходства и различия, аналогии и т. п. в явлениях вещей нашему сознанию. Непознаваемая человеческим сознанием сущность является причиной всех явлений, о которой строят догадки философия, религия, наука. Основу мира, полагал Спенсер, образует всеобщая эволюция, которая представляет собой непрерывное взаимодействие двух процессов: интеграции телесных частиц и их дезинтеграции, — ведущее к их равновесию и стабильности вещей.

Спенсер — основоположник органической социологии, согласно которой общество возникает в результате длительной эволюции живого и само представляет собой организм, подобный живому. Оно состоит из органов, каждый из которых выполняет определенные функции. Каждому обществу присуща функция выживания в природной и общественной среде, которая носит характер конкуренции — борьбы, в результате которой вызывают наиболее приспособленные общества. Эволюция природы (неживой и живой) представляет собой восхождение от простого к сложному, от малофункционального к многофункциональному и т. п. Эволюции, как процессу интегративному, противостоит разложение. Борьба эволюции и разложения составляет сущность процесса движения в мире.

Социальные организмы — это вершина природной эволюции. Спенсер приводит примеры социальной эволюции. Крестьянские хозяйства постепенно объединяются в большие феодальные системы. Последние, в свою очередь, объединяются в провинции. Провинции же создают королевства, а те превращаются в империи. Все это сопровождается появлением новых органов управления. В результате усложнения социальных образований меняются функции образующих их частей. Например, в начале эволюционного процесса семья обладала репродуктивной, экономической, образовательной и политической функциями. Но постепенно они переходили к специализированным социальным органам: государству, церкви, школе и т. д.

Каждый социальный организм, по мнению Спенсера, состоит из трех основных органов (систем): 1) производственного (сельское хозяйство, рыболовство, ремесло); 2) распределительного (торговля, дороги, транспорт и т. и.); 3) управленческого (старейшины, государство, церковь и т. п.). Большую роль в социальных организмах играет управленческая система, определяющая цели, координирующая остальные органы, мобилизующая население. Она действует на основе страха перед живыми (государство) и перед мертвыми (церковь). Таким образомя, Спенсер одним из первых дал достаточно четкую структурно-функциональную характеристику социальных организмов: стран, регионов, поселений (городов и деревень).