Возникновение научного менеджмента

 

 

Существуют различные определения понятия «менеджмент», под данным термином обычно понимается:

1. Научная дисциплина, изучающая особую разновидность организационных отношений между людьми имеющих форму информационного обмена и связанных с осуществлением руководства деловыми и хозяйственными процессами в рыночной экономике.

2. Вид профессиональной деятельности и тип управления организацией как открытой, сложной социально- экономической системы, функционирующей в рыночной среде, основанной на методах повышения эффективности деятельности организации.

3. Особая категория сотрудников организации[1, с. 57].

Первые попытки научного обобщения накопленного опыта и формирования теоретических основ менеджмента зафиксированы на рубеже XIX–XX вв. Именно тогда появились первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью. Это стало ответом на потребности промышленного развития, массовое производство и массовый сбыт, усложнение производственных процессов. В результате началось становление и развитие современного менеджмента.

Особенность развития менеджмента как научной дисциплины состоит в том, что оно представляет собой не серию последовательно сменяющих друг друга этапов, а совокупность взаимосуществующих подходов. Обычно выделяют четыре таких подхода:

1) подход на основе выделения различных школ менеджмента;

2) процессный подход, рассматривающий управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций;

3) системный подход, подчеркивающий необходимость рассмотрения организации как совокупности взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях изменчивости внешней среды;

4) ситуационный подход, акцентирующий внимание на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Согласно подходу на основе выделения различных школ менеджмента в первой половине ХХ века получили развитие четыре четко различимых школы управленческой мысли:

1) школа научного управления;

2) классическая или административная школа;

3) школа человеческих отношений и поведенческих наук;

4) школа науки управления (или количественная школа).

Школа научного управления (1885–1920 гг.). Основатели – Ф. У. Тейлор, Ф. и Л. Гилберты, Г. Гантт.

Ключевая идея: для более эффективного выполнения работ многие операции ручного труда можно усовершенствовать на основе использования наблюдений, замеров, логики и анализа. Тейлор считал, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями. Он указал, что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление, следует совершенствовать систему оплаты труда. Суть своих идей Ф. Тейлор сформулировал в виде принципов «научного управления»:

 

· разработка оптимальных методов выполнения работы на базе научного изучения затрат времени, движений и усилий работников;

· абсолютное следование разработанным на научной основе стандартам и правилам;

· подбор и обучение сотрудников, предоставление им таких рабочих мест, на которых они могут принести наибольшую пользу;

· оплата по результатам труда;

· использование функциональных менеджеров, анализирующих работу предприятия и осуществляющих контроль по специализированным направлениям;

· поддержка дружеских отношений между рабочими и менеджерами (администрацией).

Практическое применение идей Ф. Тейлора доказало их важность, обеспечило значительный рост производительности труда.

Возникновение и развитие «классической теории научного менеджмента» (начало XX века — конец 20-х годов). Классический менеджмент основывался на жестком рационализме в управлении. Наиболее полное выражение суть этого этапа была выражена в концепциях «научного управления» Ф.Тейлора, «идеальной бюрократии» М.Вебера и «науки администрирования» А. Файоля. Анри Файоль предложил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организацию, руководство, координацию и контроль. Кроме того, им были сформулированы 14 принципов управления, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнении функций менеджмента:

· разделение труда (повышает квалификацию и уровень выполнения работы);

· полномочия и ответственность, или принцип власти (право давать команды и нести ответственность за результаты);

· дисциплина (соблюдение рабочими и менеджерами правил и договоренностей, существующих в организации);

· единство распорядительства, или единоначалие (выполнение распоряжений только от одного руководителя и подотчетность только одному руководителю);

· единство руководства или направления (один руководитель и один план для группы людей, действующих для достижения единой цели);

· подчиненность личных интересов общим;

· вознаграждение персонала (оплата должна отражать состояние организации и стимулировать работу персонала);

· централизация (уровень централизации и децентрализации должен зависеть от ситуации, и выбирать его следует так, чтобы он давал наилучшие результаты);

· скалярная цепь (четкое построение целевой последовательности команд от руководства к подчиненным);

· порядок (каждый должен знать свое место в организации);

· справедливость (к рабочим следует относиться справедливо и по-доброму);

· стабильность рабочего места для персонала или стабильность персонала (кадры должны находиться в стабильной ситуации, поскольку высокая текучесть кадров снижает эффективность организации);

· инициатива (менеджеры должны стимулировать выдвижение идей подчиненными, это способствует обеспечению успешной реализации планов развития организации, придает ей силу и энергию);

· корпоративный дух (следует создавать дух единства и совместных действий, сплачивать коллектив).

Школа человеческих отношений (1930–1950 гг.) и школа поведенческих наук (1950 г. – по настоящее время). Основатели – Э. Мэйо, М.П. Фоллетт, А. Маслоу, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг и др.

Ключевая идея: перенесение центра внимания в управлении с его задач на человека. Школы опираются на достижения наук о человеческом поведении (социологии, психологии).

Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желание руководства и на материальные стимулы. Позднее исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, показали, что мотивами поступков людей являются в основном не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Исследователи этой школы исходили из того, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности у работников возрастает, что естественно ведет к увеличению производительности. И в самом деле, "только человеческие ресурсы способны производить экономические результаты. Все другие ресурсы подчиняются законам механики. Их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше, чем сумма входов".

Отметим основные теоретические положения школы человеческих отношений и поведенческих наук:

· управление – это социально-психологический, а не экономический процесс;

· в основе управления находится человек, неповторимая личность с его интересами, потребностями и мотивами;

· человек – социальное существо, подчиняющееся законам коллектива; с природой человека несовместимы жесткая иерархия подчиненности и формализации организационных процессов, поэтому необходимо создать такие методы управления, которые регулировали бы поведение людей в группе, организации, могли бы полнее использовать психологические и эмоциональные особенности работника;

· на производительность труда исполнителя влияют не столько материальные факторы, сколько психологические и отчасти социальные;

· менеджеры должны устанавливать и поддерживать лояльные отношения с неформальными рабочими группами и их лидерами.

Школа науки управления или количественная школа (подход) (1950 г. – по настоящее время). Представители – Р. Аккоф, С. Бир, Д. Экман, А. Голдберг и др.

Ключевая идея: рассмотрение управления как логического процесса, который может быть выражен математически. Эта школа явилась развитием количественных методов обоснования управленческих решений и предусматривает использование в управлении математики, кибернетики, теории вероятностей, статистики и компьютерных технологий.

В школе науки управления различают два главных направления. В первом направлении производство рассматривается как «социальная система», а также используются системный и ситуационный анализ с применением математических методов и ЭВМ. Среди новых подходов данного направления: дерево решений, мозговой штурм, управление по целям, диверсификация, бюджетирование, кружки качества, портфельный менеджмент. Вторым направлением является выведение общих принципов сложных систем с помощью синергетической методологии (принципов нелинейности, самоорганизации, неравновесности экономических процессов). Это движение в общем менеджменте получило название «эволюционный менеджмент».

Благодаря школе науки управления появились новые элементы внутрифирменного планирования: имитационное моделирование решений, методы анализа в неопределенных условиях, математическое обеспечение управленческих решений и т. д. Вклад в управление представителей этой школы состоит в углублении понимания сложности управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей, а также в развитии количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд, дополняя друг друга, создали теорию научного менеджмента. Ее основатели пришли к созданию теории на основе своей практической деятельности, работая в качестве инженеров и администраторов на промышленных предприятиях. Затем опробированные эмпирическим путем, принципы привели к созданию теории.

Ф. Тейлор сосредоточивал свое внимание на цеховом управлении. Г. Эмерсон и Г. Форд - на всем производственном процессе, А. Файоль занимался организацией управленческого труда на высших его ступенях. Все они работали в одном направлении и каждый из них привнес в научный менеджмент что-то новое.

Свои взгляды Тейлор изложил в книгах: «Управление предприятием» (1903 г.) и «Принципы научного управления» (1911 г.). В его трудах прослеживается мысль о создании научного менеджмента как интеллектуальной революции, которая положила конец устаревшим авторитарным методам управления. Он развил научный менеджмент в трех основных направлениях: это нормирование труда; систематический отбор и обучение персонала; денежные стимулы, как вознаграждение за конечный результат. Все они были нацелены на снижение числа ошибок при осуществлении стандартных операций и мобилизацию потенциала работника для выполнения стоящих перед ним задач[2, с 53].

Сущность рационального управления, в понимании Ф. Тейлора, сводилась к возможности максимально упорядочить и регламентировать организацию, все проконтролировать, отделить управленческую деятельность от исполнительной, добиться стабильной и устойчивой деятельности хозяйственных единиц с помощью непоколебимой веры менеджеров в аналитические приемы планирования и разработки бюджетов, контрольные цифры и эффективность административных команд в иерархических структурах.

Рациональная организация труда требовала замены традиционных методов работы правилами, которые сформулированы на основе анализа работы и последующей правильной расстановки работников, обучение их оптимальных приемов работы. Такая организация труда должна превратить каждого работника в органический элемент системы. Вместе с тем эта организация предусматривала четкое разграничение исполнительных и управленческих функций, в результате чего формировались основы формальной структуры организации, происходило обособление управленческих функций от фактического выполнения работы.

Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты представителями классической, или административной, школы Управление в менеджменте, основателем которой был француз Анри Файоль. Как и Тейлор, Файоль придерживался рационалистических взглядов, но объектом своих интересов он избрал организацию в целом, а не отдельные направления ее деятельности, и, что самое главное, он изучал и описывал управленческую деятельность. В работе "Общее и промышленное управление" (1916) функционирование любой организации Файоль сводил к следующим основным видам деятельности: технической, коммерческой, финансовой, бухгалтерской, административной, защиты личности и собственности людей.

Каждый из этих видов деятельности требует управления, следовательно, предусматривает осуществление функций планирования, организации, координации, мотивации, контролю.

Логическим завершением административной школы менеджмента стала концепция "рациональной бюрократии" великого немецкого ученого - юриста, экономиста, социолога, историка Макса Вебера. В значительной мере она сформировалась под влиянием опыта Первой мировой войны, во время которой еще раз было продемонстрировано роль четкой организации управления войсками и обеспечение надежного взаимодействия в деле достижения перемоги[1, с 55].

Если А. Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то М. Вебер развивал его институциональный аспект. Модель рациональной бюрократической организации, какой ее видел Вебер, характеризуется следующими основными признаками: глубоким разделением труда по функциональному принципу, т.е. по отдельным направлениям деятельности; четким построением по иерархическому принципу, который предусматривает ступенчатую подчиненность и взаимодействие, зависимость числа уровней иерархии и руководителей от общего количества подчиненных; системой правил, норм, формальных процедур, определяющих права и обязанности работников, их поведение в конкретных ситуациях и которые являются основой административного управления и контроля; устройством внутренней системы отношений на формальных началах - как взаимодействия между должностями, а не личностями; подбором кадров по формальным признакам на конкурентной основе с последующим продвижением работников по старшинству, стажем работы и достигнутыми результатами, что должно было обеспечить продвижение вверх наиболее квалифицированных работников. Заметим, что подобный принцип работы с кадрами перекликается с основными принципами известной японской системы пожизненного найму.

Характерной чертой этой школы является то, что объектом научного Исследование становится управление, я предметом - методы и способы организации этого процесса в статике и динамике. Административная школа управления возникла, когда на смену эпохе производства пришла эпоха сбыта. Спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению, для разработки программы деятельности фирмы необходимо было изучать рынки, их состояние и возможные изменения. Ориентация на рынок в организации управления фирмами расширила и усложнила задачу управления, что привело к разделению труда в самой системе управления производством. Формирование научного менеджмента осуществлялось путем теоретической и эмпирической проверки гипотез, теорий, концепций.

С усложнением задач управления фирмами, насыщения рынков, усиления конкурентного соперничества росли требования к качеству товаров, усложнялась технология производства, обновлялась продукция. Это требовало и изменения роли работника в производстве и управлении. Возникла необходимость использования творческого потенциала работника. Стали обязательными такие методы управленческого воздействия, которые обеспечивали бы использование способностей.

Конечно, все это не означает, что рационалистическая модель утратила свое значение. Речь идет о ее развитии, модификации с учетом условий предпринимательской деятельности, существенном изменении.

Не стоит забывать, что рационализм остается и будет оставаться методологической основой формирования организационных структур, планирования, проведения экономических расчетов, обоснование хозяйственных действий. Важнейшие принципы и элементы администрирования, разработаны и апробированы основоположниками научного управления, имеют общеметодологические значение для организации и осуществления коллективной, совместной деятельности как таковой. Однако догматическое использование традиционных принципов организации предпринимательской деятельности сегодня не может обеспечить долгосрочного коммерческого успеха.