Прутский поход Петра I. 1711 год.

В 1709 году Россия, в рамках Северной войны, нанесла сокрушительное поражение шведской армии короля Карла XII. В результате Полтавской битвы шведская армия была практически полностью уничтожена, а Карл XII бежал в Турцию. Здесь он укрылся в крепости Бендеры (территория современного Приднестровья) и на протяжении двух лет склонял турецкого султана к необходимости войны против России. В результате в 1710 году Турция объявила России войну. Однако военные действия развивались неактивно. Турция не хотела масштабной войны, и ограничивала свое участие только тем, что отправляла своих вассалов - Крымское ханство – в регулярные набеги на территорию современной Украины и Молдавии. Господарь Молдавии Кантемир обратился за помощью к России, уверяя, что крестьяне – христиане поднимут восстание. Петр 1 также не хотел активной войны, целью своего Южного похода он ставил - поднятие крестьянского восстания против османов.

Соотношение сил и средств

Со стороны России принимали участие российская армия, а также молдавский корпус. Общая численность войск составляло порядка 86 тысяч человек при 120 орудиях.

Со стороны Турции войне принимала участие османская армия, а также войско крымского ханства. Общая численность армии составляло порядка 190 тысяч человек при 440 орудий.

Кантемир присоединился к русской армии, но у русских было крайне плохое снабжение, а Молдавия не обеспечила армию ни провизией, ни водой. В результате русская армия стала нести огромные небоевые потери. Турецкие войска и крымские татары окружили русскую армию, в результате Петр вынужден был просить мира.

Прутский мирный договор.

Переговоры между сторонами о заключении мира брились 2 дня. В результате 22 июля вернулись посланники Петра. Они озвучивали следующее требование о прутском мире, который выдвинул турецкий Султан:

- Россия обязывается передать Турции крепость Азов.

- Крепость Таганрог, которая была возведена для защиты российского выхода в Черное море, должна быть уничтожена.

- Полный отказ от политического и военного вмешательства в дела Польши и запорожских казаков.

- Свободный пропуск короля Карла XII в Швецию.

- Шереметев, как генерал российской армии, оставался в заложниках у Турции до тех пор, пока Карл 12 не покинет территорию России.

Прутский поход был завершён подписание мирного договора 23 июля 1711 года. Подписание состоялось в шесть часов вечера, после чего русская армия отправилась к городу Яссы, а затем на Москву через Киев. Что касается Карла, он выступил противником этого мирного соглашения, настаивал, чтобы турецкий Султан продолжил войну.

Последствия:

Подписание мира между Россией и Турцией имело важное политическое значение, поскольку российский царь, находясь перед лицом угрозы полного уничтожения своей армии, сумел дипломатическими убеждениями заключить мир. Именно так резюмируют прутский поход большинство историков. Однако, следует сделать одну очень существенную поправку — подписание такого мира стало возможным только благодаря заинтересованности Турции. Султан понимал, что уничтожение российской армии будет способствовать возвышению Швеции, что также было недопустимым.

Общие итоги прутского похода можно свести к следующим пунктам:

- Россия за 1 месяц потеряла все, что до этого завоевывала годами. Особенно больно сказывалось потеря Черноморского флота.

- Общие потери со стороны армии Петра составили 37 тысяч человек. При этом только 5000 из них были убиты в бою.

- Карл, который к этому времени продолжал находиться в крепости Бендеры, отказался покидать территорию Турции. Это привело к новому конфликту между Россией и Турцией, который вылился в новую войну, объявленную в 1712 году. Это война длилась два года, но крупных сражений не было.

Каспийские походы. 1722-1723 годы.

После окончания Северной войны Пётр I решил совершить поход на западное побережье Каспийского моря, и, овладев Каспием, восстановить торговый путь из Центральной Азии и Индии в Европу, что весьма полезно было бы для российских купцов и для обогащения Российской империи. Путь должен был проходить по территории Индии, Персии, оттуда в русский форт на реке Куре, потом через Грузию в Астрахань, откуда планировалось товары развозить по территории всей Российской империи.

Следует заметить, что Пётр I уделял большое внимание торговле и экономике. Ещё в 1716 году он посылал через Каспий в Хиву и Бухару отряд князя Бековича-Черкасского. Перед экспедицией была поставлена задача склонить хивинского хана в подданство, а бухарского эмира к дружбе с Россией; разведать торговые пути в Индию и залежи золота в низовьях Амударьи. Однако эта первая экспедиция полностью провалилась — хивинский хан сначала уговорил князя рассредоточить силы, а затем вероломно напал на отдельные отряды и уничтожил их.

Пётр I планировал выступить из Астрахани, идти берегом Каспия, захватить Дербент и Баку, дойти до реки Куры и основать там крепость, потом пройти до Тифлиса, оказать грузинам помощь в борьбе с Османской империей и оттуда вернуться в Россию. На случай грядущей войны был налажен контакт как с Картлийским царём Вахтангом VI, так и Армянским Католикосом, Аствацатуром I. Казань и Астрахань превратились в центры организации Персидского похода. Для предстоящего похода из 80 рот полевых войск было сформировано 20 отдельных батальонов[14] общей численностью 22 тысячи человек и 196 артиллерийских орудий. Также, по пути в Астрахань, Пётр заручился поддержкой калмыцкого хана Аюки, так в походе приняли участие отряды калмыцкой конницы численностью 7 тысяч человек.

Войска действовали успешно, союзники помогали русским. В итоге успехи русских войск во время похода и вторжение османской армии в Закавказье вынудили Персию заключить 12 (23) сентября 1723 года в Петербурге мирный договор, по которому к России отошли Дербент, Баку, Решт, провинции Ширван, Гилян, Мазендеран и Астрабад. От проникновения в центральные районы Закавказья Петру I пришлось отказаться, так как летом 1723 года туда вторглись османы, опустошившие Грузию, Армению и западную часть современного Азербайджана. В 1724 году с Портой был заключен Константинопольский договор, по которому султан признал приобретения России в Прикаспии, а Россия — права султана на Западное Закавказье.

Позднее, в связи с обострением русско-турецких отношений, российское правительство, с целью избежания новой войны с Османской империей и заинтересованное в союзе с Персией, по Рештскому договору (1732) и Гянджинскому трактату (1735) возвратило все прикаспийские области Персии.

 

Дипломатия Петра Первого.

Дипломатия занимает огромное место в деятельности Петра Великого. Первым из русских царей он стал лично подписывать международные договоры. Эта деталь как бы символизирует тот факт, что Петр создал новую русскую дипломатию, подобно основанию регулярной армии, флота и других государственных институтов Российской империи. В сфере дипломатии особенно наглядно обнаружились результаты его титанической работы по укреплению могущества России, превратившейся в великую державу. Большая заслуга в изучении истории петровской дипломатии принадлежит замечательному русскому историку С. М. Соловьеву. Шесть томов своей монументальной «Истории России с древнейших времен» он посвятил царствованию Петра. Больше половины их содержания отведено его внешнеполитической деятельности.

В дипломатии Петр постоянно всё решал сам. Он выдвинул и воспитал целое поколение дипломатов, но ни один из них не смог подняться в дипломатии на уровень Петра I.

И так, в начале XYIII века обновленная русская дипломатия становится важным членом международных отношений. С помощью сил русского народа, русская дипломатия спокойно соперничает с опытными, давно сложившимися органами европейских государств. Помаленьку, особенно после Полтавы, наши дипломаты всё лучше и успешнее работают, энергично защищая интересы России за границей.

Международные отношения того времени совпадают с двумя явлениями: на западе Европы выдвигается, оттесняя Францию, Англия, а на востоке появляется новая, молодая, сильная держава - Россия. Очень долго, постепенно, на протяжении веков назревало превосходство Англии. Оно складывалось из-за военного, промышленного, торгового и культурного роста Англии. Подъём же России произошёл в очень маленький срок. Именно петровские реформы усилили развитие России.

Дипломатия Петра обеспечивала важное условие для развития России. Она устанавливала близкие связи со странами, которые обогнали Россию в торговом, промышленном, культурном развитии. Дипломатия помогала получать от европейских стран новейшие технологии, современное оружие, машины, аппараты и многое другое. Всё это дало начало огромным возможностям русского народа. «Петр прорубил окно в Европу». Россия получила сильный толчок к развитию во всех областях жизни: от производства различных продуктов до создания целых духовных ценностей в науки, литературе, искусстве. Но, однако резкое развитие связей с Европой имело и отрицательные последствия.

Вступление России в Европу сильно не понравилось многим странам Европы, они не желали помогать России окрепнуть, встать на ноги. Соединение России с Европой происходило в условиях жесткой борьбы. Остальные страны не хотели ничем и ни с кем делиться, они боялись потерять своё прекрасное положение.

Россия всё-таки обрела своё место в Европе ценой тяжёлой военной и дипломатической борьбы. Теперь граница Европы отодвинулась до Урала.

 

30. Петровские преобразования в области культуры и быта. Противоречивый характер культурных преобразований.

Русская культура в XVIII веке переживала примечательные изменения. Если до этого времени происходило накопление научных знаний - исторических, географических, естественнонаучных и иных, то теперь они превращаются собственно в науку. Кардинальные сдвиги происходят во всех областях. Провиденциализм в истолковании явлений природы и общества (исходя из Промысла Божьего, Провидения) уступает место рационализму (исходя из принципов разума - рацио).

Если в XVIII веке наблюдаются лишь первые попытки, опыты изображения внутренней жизни человека, его помыслов, страстей, стремлений, добродетелей и пороков, то в XVIII столетии в этом плане далеко шагнули вперёд. Это относится к литературе, живописи, скульптуре, в целом к культуре. Характерными для того времени чертами русской культуры являлись стремление к светскости (секуляризации культуры), гуманистическому восприятию действительности, открытость её к диалогу с культурами других народов, веротерпимость.

 

Россия уже в XVIII столетии ускоренными темпами начинает ликвидировать отставание в культурном развитии, столь характерное для прошлых столетий (начиная с эпохи Батыева разорения). Отечественные учёные и писатели, поэты и живописцы, архитекторы и скульпторы сделали возможным титанический взлёт русской культуры, произошедший в следующем столетии, которое с полным основанием называется золотым веком русской культуры.

 

Процесс европеизации России в эпоху Петра Великого - наиболее противоречивая часть Петровских реформ. Еще до Петра были созданы предпосылки широкой европеизации, заметно усилились связи с зарубежными странами, в Россию постепенно проникают западноевропейские культурные традиции, даже брадобритие уходит корнями в допетровскую эпоху. В 1687 г. была открыта Славяно-греко-латинская академия - первое высшее учебное заведение в России. И все же деятельность Петра была революционной. В.Я. Уланов писал: "Новым в постановке культурного вопроса при Петре Великом было то, что теперь культура была признана созидательной силой не только в области специальной техники, но и в ее широких культурно- бытовых проявлениях, и не только в приложении к избранному обществу..., но и по отношению к широким массам народа". Важнейшим этапом в проведении реформ стало посещение Петром в составе Великого посольства ряда европейских стран.

 

По возвращении Петр направляет много молодых дворян в Европу для изучения различных специальностей, главным образом для овладения морскими науками. Царь заботился и о развитии образования в России. В 1701 г. в Москве, в Сухаревой башне открывается Школа математических и навигацких наук во главе с профессором Абердинского университета шотландцем Форварсоном. Одним из преподавателей этой школы был Леонтий Магницкий - автор "Арифметики...". В 1711 г. в Москве появляется инженерная школа. Петр стремился к тому, чтобы как можно скорее преодолеть возникшую еще со времен татаро-монгольского ига разобщенность России и Европы. Одним из ее проявлений было разное летоисчисление, и в 1700 г. Петр переводит Россию на новый календарь - 7208 год становится 1700-м, а празднование Нового года переносится с 1 сентября на 1 января. В 1703 г. в Москве выходит первый номер газеты "Ведомости" - первой русской газеты, в 1702 г. в Москву приглашается труппа Куншта для создания театра.

 

Происходили важные изменения в быту российских дворян, переделавшие российское дворянство "по образу и подобию" европейского. В 1717 г. выходит книга "Юности честное зерцало" - своего рода учебник этикета, а с 1718 г. существовали Ассамблеи - дворянские собрания по образцу европейских. Однако нельзя забывать о том, что все эти преобразования исходили исключительно сверху, а потому были достаточно болезненны как для высших, так и для низших слоев общества. Насильственный характер некоторых из этих преобразований внушал отвращение к ним и вел к резкому неприятию остальных, пусть даже самых прогрессивных, начинаний. Петр стремился сделать Россию европейской страной во всех смыслах этого слова и придавал большое значение даже самым мелким деталям процесса.

Быт.

Петровские преобразования затронули и повседневый быт всех слоёв общества. Дворяне сменили старинные одежды, тяжёлые, длинные и неудобные, на более простые и удобные европейские камзолы, костюмы, сбрили бороды, курили табак. Подобные новшества прививались и среди купцов, других слоёв городского населения.

Власти стали больше следить за чистотой улиц, благоустройством, тишиной в городах. Строить новые здания, улицы и площади старались по плану, "регулярно", особенно в Петербурге. В обеих столицах появились аптеки, пожарные команды. Следили за санитарным состоянием, мостили улицы.

С целью повышения культуры общения завели ассамблеи; на них присутствовали и женщины, что в первое время вызывало недовольство приверженцев старины. Для обучения хорошим манерам издали "Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению". Петровские указы повелевали быть вежливыми друг с другом.

По случаю побед в походах и сражениях устраивали народные гулянья - с триумфальными шествиями и арками, фейерверками и маскарадами, угощениями и выступлениями плясунов, фокусников и акробатов.

Крестьянский быт изменился незначительно - те же холщовые, пестрядинные рубахи и порты, те же онучи и лапти, зипуны и полушубки, рукавицы и шапки. По прежнему жили крестьяне в "чёрных" избах (топились по- чёрному), "белые" избы появлялись только у богатых сельчан. Убранство в домах - деревянные столы и лавки, кровати и посуда. Имелась посуда и из глины, металлическая же встречалась редко.

В тяжёлых бытовых условиях проживал мастеровой люд - тесные и грязные помещения, плохая одежда; их еда - хлеб и квас, тюря и капуста. Работали они по 14-15 часов в сутки, за провинности их ждали штрафы и наказания, каторга или рекрутчина. Старики кормились "мирским подаянием". Некоторые забывались в кабаках.

"Капиталистые" крестьяне и мастера выходили в купцы, промышленники и стремились подражать дворянам в одежде и иных предетах обихода.

Психология чиновничества формировалась средой учреждений с их нередкими злоупотреблениями и произволом, раболепием и взяточничеством.

 

Новшества в быту царь начал вводить одними из первых. Из всех прочих преобразований, связанных с культурой, эти преобразования оказались наиболее радикальными, так как проводились в ограниченные сроки под угрозой штрафа или публичного поругания. «Реформа не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве, а ограничивалась стремлением вооружить Российское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными, и тем поставить государство в уровень с завоёванным им положением в Европе». Однако именно эти меры вызвали наибольший протест со стороны патриархального общества и создали самые разноречивые отклики историков.

Князь Щербатов, автор сочинения «О повреждении нравов в России», считал, что нововведения в области быта привели к распущенности нравов русского общества. Щербатов писал, что «приятно было женскому полу, бывшему почти до сего невольницами в домах своих, пользоваться всеми удовольствиями общества, украшать себя одеяниями и уборами, умножающими красоту лица их и оказующими их хороший стан», что вело к разврату или к разорению. Действительно, среди преобразований в области быта существовали такие, которые непосредственно затрагивали положение женщин.

По русским традициям, браки прежде заключались без согласия вступающих в брак, которые даже не знали друг друга до свадьбы. От этого, как писал патриарх Адриан, «житие их бывает бедно и детьми бесприжитно», но он не видел выхода из этого положения. Выход нашёл Пётр, разрешив свободу брака. В апреле 1702года был издан указ: «…А буде кто дочь, или сестру, или какую свойственницу, или девица, или сам вдова сговорит замуж за кого, и прежде венчания обручению быть за шесть недель, и буде обручатся, а после сговору и обрученья жених невесты взять не похочет или невеста за жениха замуж идти не похочет же, и в том быть свободе. А которая невеста выйдет замуж и умрёт бездетна: и после смерти её, приданого её, кроме вотчин и поместий без дворов, назад не возвращать».

Важным шагом на пути к свободе брака стало уничтожение затворничества женщин. Отныне они, наравне с мужчинами, приглашались на обеды и вечера. Отчасти этой же цели служило и учреждение в 1718 году ассамблей - вольных собраний, на которых, безо всяких церемоний, разговаривали о делах, о новостях, играли, пели, плясали. Проводились ассамблеи в частных домах, владельцы которых должны были заранее уведомить о мероприятии общественность. Петр назначал, в чьём доме должна проходить первая ассамблея, а дальнейшее назначение зависело в Петербурге - от оберполицмейстера, в Москве - от коменданта. Хозяин не должен был ни встречать, ни провожать гостей; каждый мог приходить, когда ему вздумается, «лишь бы не ранее и не позже отпущенного времени» - с пяти до десяти часов вечера. На ассамблеях царило полное равенство, каждый мог пригласить на танец не только самую знатную даму, но и государыню с дочерьми.

Щербатов во всём этом видел истоки нравственной порчи русского общества, однако даже он признавал, что без вмешательства Петра «Россия могла сама собою…дойти до того состояния, в котором она ныне есть (т.е. к концу 18 в.) …только через сто лет, к 1892 году». Соловьёв же, напротив, видел огромную заслугу Петра в принятии мер к охране личности, в частности, в запрещении браков по принуждению родителей или господ, в выводе женщины из терема.

Оценивая преобразования, связанные с введением указов о перемене платья и брадобритии, Ключевский пишет: «Новый покрой платья, парики, бритьё бороды…входили составными частями в один общий и широкий план - образить, облицевать русских людей внутри и снаружи по подобию просвещённых народов, дать их наружности, управлению, мышлению и самому общежитию склад, не отчуждающий, а сближающий с европейским миром, с которым историческая судьба связала русский народ».

25 августа 1698г., вернувшись из заграничного путешествия, Пётр даже не заехал в Кремль. Когда 26 августа бояре прибыли поздравлять царя с прибытием, он схватил ножницы и начал собственноручно брить им бороды. Позже, в 1705 г., был издан указ, вводивший налог за право носить бороды.

После брадобрития особенно сильное неудовольствие народа вызвали указы о перемене платья. 4января 1700 г. был издан указ, запрещающий носить длиннополые платья. В частности, в нём говорилось: «Боярам и окольничим, и думным и ближним людем, и стольником, и стряпчим, и дворяном московским, и дьяком, и жильцам, и всех чинов служилым, и приказным, и торговым людем, и людем боярским, на Москве и в городех, носить платья, венгерские кафтаны, верхние длиною по подвязку, а исподние короче верхних, тем же подобием».

Давая в целом положительную оценку всем этим нововведениям, Ключевский, тем не менее, находит их слишком мелкими в масштабах всеобщих реформ по сравнению с усилиями, которые приходились прилагать Петру для их осуществления. У городских ворот расставлялись специальные наблюдатели за бородами и костюмами, которые брали штраф с владельцев бород и носителей «неуставных» платьев, при этом платья нещадно изрезали. Если дворянин являлся на царский смотр с усами и бородой, его били батогами. Даже жён владельцев бород наказывали: их обязывали носить длинные опашни и шапки с рогами. По мнению Ключевского, «всё это было бы смешно, если бы не было безобразно». Он считает слишком низменным сам предмет, на который Пётр вынужден был, по его мнению, отвлекаться в ущерб более важным делам. «Впервые русское законодательство, изменяя своему серьёзному тону, низошло до столь низменных предметов, вмешалось в ведомство парикмахера и портного. Сколько раздражения потрачено было на эти прихоти и сколько вражды, значит, помехи делу реформы, породили в обществе эти законодательные ненужности».

То преувеличенное, по мнению Ключевского, внимание, которое Пётр придавал таким «мелким» предметам, как борода или платье, историк объясняет тем, что и борода, и старое платье, были для Петра своеобразным признаком оппозиции, символом протеста. Он привык видеть эти признаки на государственных мятежниках, стрельцах и старообрядцах, поэтому и не считался с тем, что борода для русского человека была поистине физической потребностью, так же как и длиннополое платье.

С.М. Соловьёв, оценивая эти же преобразования, напротив, придавал им самый высокий смысл. Он писал: «в платье выражается историческое движение народов…Таким образом, и русский народ, вступая на поприще европейской деятельности, естественно, должен был одеться и в европейское платье, ибо…вопрос состоял в том, к семье каких народов принадлежать, европейских или азиатских, и соответственно носить в одежде и знамение этой семьи». То есть, он считал крайне важным, как будет выглядеть человек, желающий войти в просвещённую Европу. По его мнению, «нельзя легко смотреть на это явление, ибо…что делает обыкновенно человек в длинном платье, когда ему нужно работать? Он подбирает полы своего платья. То же самое делает европейское человечество, стремясь к своей новой, усиленной деятельности». Следовательно, считал Соловьёв, такое усиленное внимание Петра к преобразованию наружности русского человека в человека европейского было большим положительным моментом реформы.

К отрицательным моментам преобразований, касавшихся быта русского человека, Ключевский относил то, что они «не могли не затрагивать его религиозные чувства». Чувства эти были задеты, например, реформой календаря, вызвавшей особый ропот. Указом от 15декабря 1699 года царь вводил новое начало года - 1 января вместо 1 сентября, как у неправославных. В народе эта мера была расценена как попытка антихриста запутать счисление, чтобы скрыть своё появление, которого ожидали как раз в1699, или, по традиционному византийскому летоисчислению, 7207 году.

Таким образом, все эти нововведения были настолько противоречивыми, что ни современники, ни историки не могли дать им чёткой и однозначной оценки. С.М. Соловьёв видел в них одни положительные моменты. Ключевский более сдержан в оценках: признавая в целом необходимость подобных преобразований, некоторые из них он находит мелкими и недостойными внимания царя-реформатора, а некоторые - оскорбляющими национальные чувства русского человека. Князь же Щербатов в этих реформах видел истоки упадка нравственности в своём 18 веке.

Заключение.

Анализируя оценки историков С.М. Соловьёва и В.О. Ключевского, касающиеся петровских культурных преобразований, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, оба они признают насущность и необходимость этих реформ, причём реформ максимально всесторонних. Соловьёв считает, что при том состоянии застоя, в котором находился русский государственный организм в то время, нельзя было ограничиваться преобразованиями только в какой-либо одной отрасли, поэтому реформы в области культуры были так же необходимы, как и, например, военно-финансовые. Затем, и Соловьёв и Ключевский признают, как отрицательный момент жёсткость и насильственность многих вводимых мер, особенно в области быта. Соловьёв признаёт, что «жалобы на тягости великие слышались со всех сторон, и не напрасно». Например, по оценке Ключевского, очень многие преобразования в быту, такие как перемена платья, брадобритие, введение нового календаря, затрагивали национальные и религиозные чувства русского человека, с которыми Пётр не хотел считаться, а ослушников подвергал жестоким наказаниям. Многие петровские начинания при его жизни были не поняты или не принесли желанных плодов. Например, Ключевский считал, что заграничное обучение молодых русских дворян приносило им больше плохого, чем хорошего, хотя «кое-что и прилипало». Все усилия Петра по просвещению русского общества привели лишь к «слабым начаткам», по мнению Соловьёва.

Однако оба историка солидарны в том, что положительное значение петровских культурных преобразований, несравненно больше, чем различные отрицательные моменты. Во-первых, эти преобразования родились не на пустом месте, во многом они были подготовлены семнадцатым веком, т.е. «цивилизация уже закинула свои сети на русских людей». Затем, действительно, русскому народу пришлось проходить трудную школу - однако ведь народ действительно учился, в самом широком смысле этого слова. «Страшные труды и лишения не пропали даром». Все эти «начатки», о которых говорил Соловьев, (т.е. книги, газета, школы, театр, Академия наук) привели в конце концов к тому, что «впервые мысль русского человека была возбуждена», то есть он стал выходить из состояния косности и застоя. Впервые была сделана попытка организовать государственную систему народного образования, впервые были разработаны в теории и применены на практике основы светского обучения и воспитания детей. Театр во второй половине 18 века становится уже насущной потребностью для русских людей того времени, так же как и газеты и книги.

Все же отрицательные моменты, связанные с проведением петровских преобразований, были, по мнению историков, неизбежны, т.к. русский народ являл собой в то время «народ малоизвестный, слабый, не принимавший участия в общей европейской жизни». Поэтому, принимая во внимание и умонастроения тогдашних людей, и их далёкость от европейской цивилизации, оба историка - и Ключевский, и Соловьёв - очень высоко оценивают саму личность Петра и его неимоверные усилия по выводу России из варварского состояния. Сначала Соловьёв, а затем и Ключевский сравнивают реформы с очистительной бурей, которая, пронесшись, оставляет после себя много поломанных деревьев, но освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева.