Понятие, необходимость и принципы толкования права.

Толкование есть уяснение смысла (содержания) норм права. Необходимость толкования обусловлена тем, что нормы права имеют абстрактный характер, а применяются к конкретным фактам, ситуациям.

Сложность, многообразие последних порождает в процессе решения юридических дел самые разнообразные вопросы, относящиеся и к содержанию норм права. Для ответа на эти вопросы и требуется толкование.

Необходимость толкования вызывается также особенностями формулирования норм права: их краткостью, возможным несовпадением текста статьи и смысла нормы, использованием различного рода специальной, в том числе и юридической терминологии, отсылок к другим нормам, смысловой связью толкуемой нормы с иными и т.д.

Толкование норм права способствует правильной их реализации.

Большое значение в обеспечении единства законности, в правильном, единообразном понимании и применении права имеет официальное толкование, исходящее от компетентных органов.

Содержание норм права невозможно установить путем непосредственного восприятия с помощью органов чувств или посредством приборов. Нормы невозможно увидеть (видны только знаки языка), осязать, измерить, взвесить и т.д. Их содержание доступно только мышлению, как опосредованному познанию, оперирующему понятиями, суждениями, умозаключениями. В ходе толкования истолкователь (интерпретатор) норм права, опираясь на одни знания (языка, системных связей норм права, их генезиса и т.д.), получает другие, отражающие содержание этих норм.

Как разновидность мышления толкование нормы права приводит к истинным суждениям об их содержании лишь в том случае, если толкование правильное. А оно будет верным, если осуществляется в соответствии с правилами формальной и диалектической логики, правилами толкования, разработанными юридической наукой и практикой с учетом особенностей права. Нарушение этих правил в ходе толкования неизбежно приводит к ошибкам, неправильным его результатам. В правилах толкования отражаются не только особенности объекта толкования (права), но и в их совокупности проявляется диалектический подход к толкованию.

Толкование как познание – это процесс одновременно объективный и субъективный. Объективность его проявляется в том, что объект познания (нормы права) существует независимо (объективно) от познающего субъекта: процесс толкования протекает в соответствии с объективно действующими законами формальной и диалектической логики и соответствующими им правилами толкованиями, не зависящим от истолкователя.

Субъективный характер толкования проявляется в осуществлении его конкретным субъектом, а результат выражается в субъективных формах мышления (понятиях, суждениях). Субъекты, осуществляющие толкование, имеют неодинаковые умственные способности, уровень профессиональной подготовки, объем индивидуального опыта. Эти свойства субъектов могут служить источником заблуждений, ошибок, одностороннего, неправильного понимания норм права. Истолкователь является и носителем той или иной идеологии, правосознания, морали, интересов той или иной социальной группы, класса и т.д. Эти его качества также могут влиять на процесс и результат толкования, придать толкованию определенную социальную окраску.

В теории и практике различаются два подхода к толкованию – статический и динамический. При статическом подходе в качестве основной ценности правовой действительности рассматривается стабильность и определенность права. Ориентируясь на нее, интерпретатор не должен корректировать, изменять смысл закона в угоду политическим или иным интересам, он должен устанавливать тот смысл, который придал ему законодатель.

При динамическом подходе интерпретатор стремится максимально приблизить закон к жизни, приспосабливая и корректируя его применительно к новым ситуациям.

Виды толкования права

Самым распространенным основанием для выделения видов толкования является субъект толкования. В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования при этом будет неодинаково. Оно зависит от правового положения субъекта, толкующего норму права, – интерпретатора.

По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на то государством. Оно является обязательным для других субъектов.

Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия соответствующего органа. Если государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать им разъяснения.

Легальное (делегированное) толкование основывается на законе. В этом случае закон прямо или косвенно наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами.

Официальное толкование законов Российской Федерации уполномочены давать Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд РФ, согласно законам, регулирующим их организацию и деятельность.

Конституционный Суд РФ, согласно ст.125 Конституции РФ по запросам Президента, палат Федерального Собрания, Правительства РФ и органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции Российской Федерации Неофициальное толкование не является формально обязательным для ругих субъектов. Оно может быть обыденным – совершаться людьми, не имеющими юридической подготовки. Оно также дается, например, научными учреждениями, учеными, адвокатами, юрисконсультами и т.д. (профессиональное толкование). Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов. Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности его истолковательных выводов.

Разновидностью неофициального толкования является доктринальное (от слова «доктрина» – наука), которое дается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону и др. Доктринальное толкование нельзя противопоставлять официальному. Официальное толкование не в меньшей мере научно, чем доктринальное. Например, официальное толкование, даваемое высшими судебными инстанциями, основывается на всестороннем научном обсуждении практики применения толкуемых актов в научно-консультационных советах при этих инстанциях.

В них участвуют крупнейшие ученые-юристы страны. Достоинство доктринального толкования заключается в том, что для подтверждения того или иного истолковательного вывода в монографии, статье приводится развернутая аргументация, излагаются рассуждения автора. В актах же официального толкования фиксируются только выводы, положения, раскрывающие смысл нормы права, а аргументация выводов не дается.

Способ толкования есть совокупность однородных мыслительных приемов и средств, используемых для установления содержания норм права.

Средствами являются источники достоверных знаний, которые используются в процессе толкования. Это знания о содержании других норм, связанных с толкуемой нормой, о языке (правилах словоупотребления, синтаксиса и т.п.), об истории создания законов (проекты законов, материалы обсуждения) и др.

По объему (т.е. по соотношению текста закона и содержания нормы) толкование может быть буквальным (адекватным), распространительным или ограничительным.

При адекватном (буквальном) толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе анализа только ее текстуальной формулировки (смысл и буква закона совпадают).

При распространительном толковании действительное содержание шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном толковании,

наоборот, уже (смысл и буква закона не совпадают). К распространительному или ограничительному результату интерпретатор приходит на основе использования совокупности всех способов и приемов толкования. Например, если норму, содержащуюся в п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ, толковать изолировано от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в п.1 ст.36 того же кодекса, то толкование будет иным и правильным – ограничительного свойства. Оказывается, согласно указанной статье вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются лишь имуществом того супруга, который им пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов.

Ограничительное или распространительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текстуальным, буквальным выражением (дух, смысл и буква закона не совпадают). В противном случае будет нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование должно основываться на доказательствах, аргументироваться.

Во-первых, ограничительное или распространительное толкование допускается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при формулировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.

Во-вторых, ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности.

Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятие. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма.

Распространительно толкуются незавершенные перечни. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т.д.), распространительное толкование санкций, положений, составляющих исключение их общего правила. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.