Механизм правового регулирования: понятие, элементы и стадии.

Механизм правового регулирования представляет собой систему юридических средств, организованных в целях преодоления препятствий при реализации субъективных прав, обязанностей и интересов субъектов права.

Механизм правового регулирования является механизмом реализации нормативности права и стабилизации общественных отношений. Как процесс правовое регулирование состоит из следующих стадий: правотворчество и его влияние на регламентацию общественных отношений; возникновение субъективных прав и субъективных обязанностей; осуществление права посредством реализации субъективных прав и субъективных юридических обязанностей в конкретном правоотношении; применение права.

Специфическими юридическими средствами правового регулирования является установление запретов, дозволений, предписаний, элементов правового статуса и компетенции общих и специальных субъектов права (индивидуальных и коллективных), правовых форм и их взаимодействия между собой. Норма права является основой действия механизма правового регулирования; условия действия механизма правового регулирования заключены в гипотезе правовой нормы. Субъективные права и обязанности содержатся в диспозиции нормы права, а меры обеспечения правомерного поведения заключены в санкции. Таким образом, норма права в механизме правового регулирования играет главную роль, выступая в роли предпосылки действия остальных его элементов. Нормы права упорядочивают общественные отношения путем установления субъективных прав и возложения юридических обязанностей. Реализации определенного права всегда соответствует выполнение соответствующей юридической обязанности.

При анализе влияния нормы права как элемента в механизме правового регулирования, важно учитывать ее действие в статическом и динамическом состояниях. В целом, норма права создает определенную модель правового регулирования. Гипотезы, включая в себя определение тех или иных юридических фактов, опосредуют динамику правоотношений, диспозиции обеспечивают нормирование, моделирование отношений, а санкции, являясь содержательно дополнением диспозиции, стабилизируют действие этого механизма через установление наказания за неисполнение предписаний диспозиции. При этом норма права в целом выполняет реализацию правовосстановительных и штрафных санкций через регулятивное и охранительное воздействие (функции).

Норма права закрепляет модель поведения (строгий формализм нормы права) и в тоже время опосредует движение общественных отношений (через конкретное наполнение фактическим содержанием гипотез правовых норм). Но нормы права реализуются в правоотношениях общего и конкретного характера.

Правоотношение устанавливает персональную меру возможного и должного поведения, где общее нормативное правило детализируется в конкретные и взаимосвязанные права и обязанности субъектов. Конкретизация правовых норм в поведении субъектов происходит, прежде всего, через правосубъектность. Правоотношение, устанавливая правовую связь между его сторонами, детализирует объем субъективных прав и обязанностей каждой стороны. Правоотношение опосредует движение всех элементов механизма правового регулирования, так как в конкретном правоотношении осуществляется реализация нормативных установлений. Связи сторон правоотношения являются сложными, когда каждая из сторон несет по отношению друг к другу комплекс прав и обязанностей. Реализация прав может быть или непосредственной, или опосредованной - через правоприменение.

Акты реализации юридических прав и обязанностей проявляются через следующие основные формы реализации права: использование правовых возможностей, исполнение правовых предписаний, соблюдение правовых запретов. Это действия субъектов правоотношения в форме соблюдения, исполнения и использования своих прав и обязанностей. Правоотношения и акты реализации относятся наряду с нормами права к элементам механизма правового регулирования. Указанные формы реализации права являются непосредственными в отличие от применения права, когда принимаются охранительные и регулятивные правовые акты специально уполномоченными компетентными государственными органами. Одновременно применение права является формой контроля - за непосредственными формами реализации права. Правоприменительная реализация гарантирует осуществление права, если для непосредственной реализации создаются препятствия различного характера.

Значение элементов механизма правового регулирования связано в целом с укреплением нормативной основы общества, режима законности и стабилизации правопорядка. Итак, механизм правового регулирования строится на взаимосвязях и отношениях следующих элементов: нормы права, правоотношения, актов реализации прав и обязанностей, актов применения права.

Понятие и основные черты государственно-правовой идеологии. Источники плюрализма учений о государстве и праве.

Правовая идеология - это идеи, теории, убеждения, понятия, взгляды, выражающие отношение людей к действующему и желаемому праву.

Основу правовой идеологии должна составлять принятая в данном обще­стве (общепринятая) система политических и правовых идей - государствен­но-правовая идеология. Особенно актуальна эта проблема для России на со­временном этапе ее развития.

Правовая идеология тесно связана с юридической наукой, которая прида­ет идеологии теоретический, систематизированный характер.

Теория элит.

Ее основателями были итальянские политики Г. Моска (1856 -1941) и В. Парето (1848-1923).Согласно данной теории политика есть сфера борьбы двух противоположных классов: властвующего меньшинства(элиты) и подавляющего большинства (народ). Первые всегда малочисленны, монополизируют политическую власть, осуществляют политические функции и на этой основе становятся правящем классом. Они живут за счет управляемого класса, который составляет большинство населения и производит материальные средства, необходимые для политического организма.

Моска расценивал идеи демократии, народовластия как утопию, несовместимую с законами общества и противные алчной и эгоистичной природе человека. Моска считал, что власть может быть властью от народа, для народа, но не может быть властью самого народа. "По отношению к власти, - утверждал Моска, - любое общество делитьсяна два класса: управляющий, политический и управляемый".

"Политический класс" берет на себя государственные функции и пользуется в связи с этим привилегиями. Однако привилегии носят сословный характер. Политический класс властвует над большинством благодаря обладанию рядом качеств, которые меняются в зависимости от времени и обстоятельств (военное могущество, богатство и др.), а также вследствие его организованности. Большинство не в состоянии противостоять этой силе и не способно объединиться для достижения своих целей.

Фактическое господство "правящего класса" осуществляется посредством весьма сложной системы, соединяющий в себя "профессиональные, бюрократические элементы" с институтами конституционализма и политического представительства. С ее помощью обеспечивается возможность своевременного обновления правящего класса, поддержание его компетентности, способности вести за собой управляемое большинство. Моска считал, что без обновления элиты невозможна социальная стабильность в обществе. Всякая элита имела тенденцию превращения в замкнутую, что ведет к ее вырождению. В обществе имеются силы, способные заменить правящее меньшинство на управляемое большинство.

Моска допускал три варианта динамики политического класса: " увековечение без обновления, увековечение с обновлением и чистое обновление.

Сочетание этих вариантов с двумя формами государственного управления - автократической и либеральной - дает четыре типа государства:

аристократический - автократический;

аристократическо - либеральны;

демократический - автократически;

демократическо - либеральный.

Вывод: Идеи Моски, изложенные в его главных сочинениях "Основы политической науки", оказали заметное влияние на формирование теории элит в англо-саксонских странах, особенно в США.

В. Парето ввел в политическую науку термин " элита ". В своем "Трактате по общей социологии" он утверждал, что политическая жизнь есть борьба и сила, циркуляция элит. В обществе всегда правит элита. Возникновение и существование господствующей элиты В Парето объяснял главным образом психологическими свойствами людей. В основе лежат психологические, иррациональные, побудительные начала, так называемые " остатки " - стремления, инстинкты.

В. Парето выделял шесть видов "остатков":

1) инстинкт общительности (для политика - это прежде всего потребность в признании со стороны руководимых им организации, партии, государства);

2) инстинкт комбинации (ярче всего выражен у выдающихся политических деятелей, составляет их главное профессиональное свойство);

3) потребность в демонстрации собственных чувств (в политике на этом основаны формы почитания в иерархических системах, ритуалы и культы, вера в вождя и т.д.);

4) стремление к постоянству агрегатов (этим обусловлена возможность длительного существования сложившихся политических институтов, конкретных политических взглядов, законных династий, традиций и пр.);

5) инстинкт целостности индивидуума (в политико-правовой сфере - это стремление объяснить безопасность личности и неприкосновенность собственности);

6) инстинкт сексуальности (самый глубокий, хотя его и пытаются сдерживать моральными, религиозными запретами).

" Остатки " зачастую не осознаются людьми и, во всяком случае, тщательно скрываются с помощью так называемых " производных". Это различного рода идеологические обоснования: от простых утверждений, воззваний и лозунгов, до сложных концепций, доктрин, в которых вытекающая из инстинктов частная выгода облекается в общепринятые благовидные одежды (требования общего блага и т.п.).

Комбинация и распределение "остатков" и "производных", связанных со сферой политической власти, на взгляд В. Парето, предопределяет способность тех или иных людей принадлежать к элите.Согласно В. Парето "остатки" и "производные" группируются таким образом, что в политическом процессе выделяются два типа элит: элита львов и элита лис. Любая элита успокаивается на достигнутом, теряет свои первоначальные качества и вырождается. В обществе выделяется новая элита, но господствующая элита власть добровольно не отдает. Поэтому циркуляция элит совершается посредством переворотов. В период капитализма господствующая элита лис. Социалистическое и революционно- демократическое движения он считал слабостью этих элит.

Роберт Михелье (1876 -1936) применил элитиские концепции Г. Моски и В. Парето к исследованию политических партий. В книге " Социология политических партий в условиях современной демокатии " он утверждал, что во всех партиях, независимо от их типа (как буржуазных, так и социалистические) демократия ведет к олигархии.

Это закономерность развития любой организации, так называемый железный закон. Демократия немыслима без организации, любая организация иерархична по своей природе и требует оперативного управления, осуществляемого немногими, т.е. рядовые партийные массы неспособны к самостоятельному управлению. Однако даже самыедемократические взгляды со временем антидемократизируются. Так что на определенном этапе демократия неизбежно оборачивается олигархией. И чем крупнее организация, тем более отчетливо проявляется этот закон. Демократия, следовательно, превращается в арену циркуляции партийных элит.

 

 

Технократическая теория.

Технократические теории, составная часть большинства технологических теорий современной буржуазной социально-экономической мысли, основанная на доктрине перехода управления и власти в капиталистическом производстве и в обществе от собственников и политиков к инженерно-технической интеллигенции (технократии) и специалистам по управлению, выступающим якобы в виде главной «движущей силы» прогресса. В искажённой форме Технократические теории отразили реальные процессы возросшего значения применения науки и найма специалистов для функционирования общественного производства и государства в условиях научно-технической революции.
Технократические теории зародились на основе резкой критики Т. Вебленом (США) господства финансовой олигархии, как не соответствующей интересам развития техники и производства. Проповедь передачи власти инженерам, техникам и специалистам по управлению стала лозунгом радикального антидемократического технократизма 30-х гг. 20 века. В соединении с органической теорией общества (см. Органическая школа) и идеями корпоративизма.

Технократические теории были использованы фашизмом для оправдания жестокого подавления рабочего класса. Сторонники управленческой революции теории в 30—40-х гг. провозгласили (как будто бы уже свершившийся в экономике США факт) переход власти к специалистам- менеджерам, устраняющий, по их мнению, господство собственников и трансформирующий всю систему капитализма. В 50—60-х гг. Технократические теории получили широкое распространение в Западной Европе, включив в себя видоизменённую «теорию бюрократии» М. Вебера (Германия).
Первоначальная умеренная критическая направленность этой теории растворилась в концепциях технико-бюрократического «неорационализма» 50-х гг.

Новый вариант Технократические теории стал выражением идеологии «сайентизма», безудержно восхвалявшей науку и технику как средство «рационального и безболезненного» решения технократами всех проблем производственного, экономического, социального и политического развития общества. На деле же высшим принципом научной рационализации является прежде всего всемерное развитие производственной и общественной активности и инициативы масс, борющихся за управление производством, овладевающих накопленным духовным богатством и устраняющих своей борьбой явления, блокирующие развитие производства и общества.
В конце 60-х гг. был провозглашен (как будто бы свершившийся и прогрессивный факт) переход власти в руки уже не столько менеджеров, сколько инженеров, техников и служащих ведущих корпораций, принимающих решения и образующих так называемую «техноструктуру», с которой переплетается государственная бюрократия, превращая государство в исполнительный орган «техноструктуры». Вместе с тем была выдвинута идея нарастающей оппозиции «техноструктуре» со стороны профессуры университетов и учёных, работающих по найму, но претендующих на определённую власть в обществе. Эта концепция идущей к власти и уже правящей «меритократии» (власть «заслуженных лиц») стала составной частью теории «постиндустриального общества», маскирующей формальное и реальное подчинение наёмного труда капиталу.

Технократические теории складываются из трёх основных групп. Элитарные Технократические теории приписывают власть и роль главной силы прогресса «элите общества» (производственной, политической, научно-культурной технократии — образованным людям, составляющим растущий «технологический» или «новый средний класс»). Эти взгляды представлены как у либерально-буржуазных авторов, так и у воинствующих антикоммунистов. Авторитарные Технократические теории либо апеллируют к «твёрдой руке» государственной бюрократии и руководителей корпораций как к необходимому условию рациональности и планомерности в «эру автоматизации», либо с леворадикальных позиций обрушиваются на такую «тоталитарную» технократию, которая якобы уже безраздельно управляет «государством корпораций» и обществом. В элитарных и авторитарных Технократические теории развитие масс и сдвиги в их положении фактически рассматриваются не как исходный пункт и главное содержание современной революции в производительных силах, а лишь как «социальные последствия» научно-технической революции, осуществляемой технократами и специалистами по управлению корпорациями и государством против воли масс. Третья группа — буржуазно-демократические Технократические теории идеализируют положение масс, пытаясь сочетать концепцию «исторических заслуг» технократии с признанием огромного значения общекультурного развития трудящихся масс как главные производительные (и даже общественные) силы. Во всех трёх группах Технократические теории маскируется гибельное для капиталистического общества противоречие между ведущей ролью народных масс, рабочего класса как главной производительной и общественно-прогрессивной силы, с одной стороны, и их «традиционным» местом объекта подчинения, эксплуатации и угнетения в экономических и политических системах этого общества — с другой. Часть Технократические теории открыто противопоставляет работников умственного и физического труда друг другу и нацелена на раскол армии наёмного труда.