Проблема многопартийности политической системы динамично развивающегося общества.

Факторы, затрудняющие становление многопартийности в России: 1. Незрелость социальной структуры общества, переходящего к рыночным отношениям в экономике и демократии в политике. Слабость среднего класса (сегодня только около 7% от всего населения). 2. Незрелость политической психологии, как масс, так и лидеров. И те и другие остаются либо в плену сложившихся отношений, либо огульно отрицают прежние эпохи. 3. Отсутствие в мировой практике близких аналогов ситуации, возникшей после крушения прежнего режима. Хотя отдельные эпизоды имеют место в мировой истории. 4. Недостаток политического опыта масс и лидеров. Слабость социальных и политических знаний некоторых лидеров, неконструктивные амбиции. Способствующие факторы: 1. Ликвидирована монополия одной партии, официально признан социальный плюрализм (множественность экономических форм собственности, множественность поли интересов, культурных, национальных, религиозных и других интересов). 2. Идет постепенное накопление политического опыта и освоение международного опыта. В заключение своей работы, отметим, что российская многопартийная система переживает в настоящий момент период своего становления. Политические партии уже в состоянии с той или иной степенью эффективности выполнять ряд предназначенных им функций: в частности, инновационную функцию и функцию политического рекрутирования. Вместе с тем уровень связи российской многопартийной системы с обществом и органами государственной власти еще недостаточно высок, а политико-организационные формы незрелы. Что касается связи с обществом, то российские политические партии еще не способны взять на себя конституирующую и интегрирующую функции. Связь с властными структурами выражается пока в основном в участии партийных фракций в деятельности органов представительной власти, их влияние на исполнительную власть пока минимально. В организационном плане подавляющее большинство российских партий представляют собой малочисленные организации с неразвитой региональной сетью и ограниченным уровнем формализации внутрипартийных отношений. С точки зрения политико-организационных форм структура российской многопартийной системы представляет собой многослойный конгломерат - в одном политическом времени и пространстве функционируют объединения, возникшие в различные "исторические эпохи" и потому предназначенные для достижения различных целей. Наконец, особенности конфигурации политического спектра в посттоталитарной России таковы, что при его анализе невозможно использовать принятую в политологии схему "правые - левые". В связи с этим идеологические и политические ниши, занимаемые российскими партиями и движениями, зачастую невозможно расположить по традиции линейно. По замечанию Г. Дилигенского, "политический спектр России представляет собой не столько расположенный по оси слева направо и четко расчлененный континуум, сколько нагромождение "пересекающихся множеств" и сообщающихся сосудов". Взаимоотношения российских партий имеют многоплановый характер и не исчерпываются лишь идейными разногласиями. Большинство российских политических партий стремится выйти за ими же обозначенные пределы идеологической ниши и скорректировать программные положения в соответствии с изменившейся ситуацией. Поэтому реальное политическое поведение российских партий во многом зависит от таких факторов, как степень поддержки ими правящего режима или, наоборот, оппозиционности ему, ориентация на различные группировки политической элиты, особенности подходов к решению проблем общественно-политической жизни и т.д.

54. Проблемы противоречия элементов политической системы. Набор функций политической системы прямо связан с составляющими ее элементами. В зависимости от выполняемых функций и ролей можно вычленить следующие элементы:

1. Политическое сообщество людей, включающее большие социальные группы - несущие социальные компоненты системы, правящие элиты, группу государственных служащих, различные слои избирательного корпуса, военных и т. д., словом, всех тех, кто стоит у власти, стремится к ней, проявляет только политическую активность или же отчужден от политики и власти.

2. Совокупность политических институтов и организаций, составляющих структуры системы: государство, все ступени правления от высших органов власти до местных, политические партии, общественно-политические и неполитические организации, преследующие политические цеди (объединения предпринимателей, группы интересов и другие).

3. Нормативная подсистема: политические, правовые и моральные нормы, традиции, обычаи и другие регулятивы политического поведения и деятельности.

4. Функциональная подсистема: методы политической деятельности.

5. Политическая культура и коммуникативная подсистема (средства информации).

Итак, к числу элементов политической системы относятся все институты социальной жизни, группы людей, нормы, ценности, функции, роли, средства, с помощью которых реализуется политическая власть и осуществляется управление общественной жизнедеятельностью людей. В составе системы - политические структуры и сообщество людей со свойственным ему образом политической жизни; стилем политической деятельности.Некоторые зарубежные политологи считают основными элементами политической системы саму власть, а также интересы и политику, понимаемую как результат взаимодействия между властью и обществом. При таком подходе расширено толкование понятия «основной элемент», оно отождествляется с понятиями «признак» или «специфическая черта» системы. Смысловое содержание термина «элемент» вполне определенно: это составная часть целого (системы), чем не выступают ни власть, ни интересы, ни тем более политика.Политические институты - один из основных элементов политической системы. Каждый социальный институт занимает определенное место в политической системе. Характер институтов и их взаимодействие обусловлены свойствами системы как целого. Скажем, функции политической партии в нынешних западноевропейских странах определяются типом существующих в этих странах политических структур. В зависимости от этого те или иные институты приобретают роль господствующих. Как, например, церковь в феодальном обществе или право в современном обществе. И, тем не менее, каждый конкретный институт несет в себе функции по принятию политических решений, контроля за изменениями системы и социальной среды и политической коммуникации.Ядро политической системы - государство. Государство выступает орудием политического господства определенного класса (или классов) и управления обществом. Но это лишь одна из концепций современной политической науки. К. Маркс, как известно, подчеркивал, что государство в обществе с классово-антагонистической структурой решает задачи двоякого рода: «выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительствами и народными массами».

Государство - многофункциональный институт. Это относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов, структур. В их числе: институты законодательной, исполнительной и судебной властей, правовая система, государственная администрация, органы представительной и исполнительной власти на региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.Свойства политической системы, связанные как со способом ее фактического действия в данном обществе, так и с субъективной ориентацией на нее членов общества, составляют политическую культуру. Специфика этого элемента - в его интегрированности во все другие компоненты системы, способности быть своеобразным человеческим (субъективным) критерием прогрессивности политического общества в целом.Отмеченные элементы политической системы приобретают свою специфическую конкретизацию в зависимости от типа системы и политических режимов. Неодинаков и конкретный набор элементов в различных обществах. Так, в ряде стран одним из главных элементов политической жизни выступают религиозные учреждения (Иран, Саудовская Аравия, Пакистан). В развитых же капиталистических странах церковь, как известно, отделена от государства и не играет существенной роли в политике. Качественно отличается от других политическая система в странах, где господствует одна идеология и политическая партия.Политическая система, будучи организованной совокупностью взаимодействующих политических субъектов, вся соткана из политических действий и отношений. Вот почему ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать в качестве каких-то отдельных элементов системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы. И действительно, социальные институты - это организованные формы функционирования политических отношений. Политические и правовые нормы опять-таки фиксируют образцы взаимосвязей и взаимодействий политических субъектов. Феномены политической культуры аккумулируют накопленный и интернализованный субъектами политический опыт, в том числе властеотношений. Словом, какой бы структурный элемент системы мы ии взяли, во всех случаях сталкиваемся с одной и той же материей - политическими отношениями. И всюду их стержнем выступает власть, борьба за власть или участие в ней, отрицание существующей власти или обеспечение ее стабильного функционирования.Политические отношения властвования выступают в определённом аспекте как господство одних групп людей над другими. До сих пор в истории общества господство оставалось объективным законом политической жизни. Право одних властвовать над другими в явном или скрытом виде было не исключением, а правилом. Социалистические революции поначалу возвестили миру о кончине отношений политического господства в обществе. Но затем они вновь возродились в лике партийно-государственной бюрократии. Антиподом господства являются идеалы демократии. Идеалы, но не деформированная демократическая реальность с ее принципом безоговорочного подчинения меньшинства большинству, с неизменной тенденцией перерастания в фактическое господство меньшинства над большинством или же, что не менее опасно для свободы, в диктатуру большинства по отношению к личности.Сказанное не следует понимать в том смысле, что политические отношения в любой их модификации однозначны господству. Да, власть - это подчинение, однако не всякое подчинение тождественно повиновению как атрибуту господства. Властеотношение, основанное на легальной (правовой) легитимации, влечет узаконенное принуждение, вплоть до угрозы физического насилия. Вместе с тем властвование, базирующееся на идеологической или структурно-организационной легитимации, предполагает в первую очередь осознанную убежденность людей в его правомочности. В первом случае властные политические отношения являются не чем иным как господством. А во втором - прежде всего отношениями добровольного признания массами политической системы и поддержки ее институтов.Политическая система демократического типа характеризуется такой легитимностью, которая предполагает и отношения господства и отношения сотрудничества, добровольного признания авторитета власти как необходимого условия осуществления прав и свобод человека.Первенство господства в политических отношениях сохраняется до тех пор, пока не исчезнут его источники в социально-экономическом бытии: асимметричность общественных отношений, социальная дифференциация людей, необходимость выделения из общества особых групп людей для выполнения властных функций, связанных с управлением общими делами, и возможность использования этих функций для присвоения привилегированных общественных статусов. Политическая система — комплекс государственных и негосударственных институтов, осуществляющих политические функции, то есть деятельность, связанную с функционированием государственной власти.

55. Понятие и признаки государства: проблема их единства.+ см. в тетради. Государство — это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, использующая право и специальный аппарат принуждения.

Признаки государства.

• Территория. Это пространственная основа государства, его физическая, материальная опора. Она включает сушу, недра, водное и воздушное пространство, континентальный шельф и др. Без территории государство не существует, хотя оно может изменяться со временем (уменьшаться в результате поражения в войне или увеличиваться в процессе экспансии).

• Население. Это человеческое сообщество, проживающее на территории государства.

• Публичная власть. Термин «власть» означает способность влиять в нужном направлении, подчинять своей воле, навязывать ее подвластным, осуществлять над ними господство. В государстве такие отношения устанавливаются между населением и особой когортой (слоем) людей, которая им управляет.

• Право. Как система обязательных правил поведения право является мощным средством управления и начинает использоваться с появлением государственности. Государство осуществляет правотворчество, т. е. издает законы и другие нормативные акты, адресованные всему населению. Право позволяет власти делать свои веления непререкаемыми, общеобязательными для населения всей страны, с тем чтобы направить поведение масс в определенное русло.

• Правоохранительные органы. Эта часть государственного аппарата достаточно разветвлена и образует свою подсистему, в которую входят судебные органы, прокуратура, милиция, органы безопасности, внешней разведки, налоговая полиция, таможенные органы и др. Они необходимы любому государству, поскольку власть правителей осуществляется на основании норм права, приказов, т. е. имеет императивный характер.

• Армия. Одна из главных целей правящей элиты — сохранение территориальной целостности государства. Хорошо известно, что пограничные споры между смежными государствами часто являются причиной военных конфликтов. Оснащение армии современным вооружением делает возможным захват территории не только смежных государств.

• Налоги. Представляют собой обязательные и безвозмездные платежи, взыскиваемые в установленных размерах и в определенные сроки, необходимые для содержания органов управления, правоохранительных органов, армии, для поддержки социальной сферы (образования, науки, культуры, здравоохранения и т. п.), создания резервов на случай чрезвычайных происшествий, бедствий, а также для реализации других общих интересов.

• Государственный суверенитет. Как признак государства государственный суверенитет означает, что власть, существующая в государстве, выступает как высшая власть, а в мировом сообществе — как самостоятельная и независимая. Иначе говоря, государственная власть юридически стоит над властью любых других учреждений, партий, находящихся на территории данного государства. В международных же отношениях суверенитет выражается в том, что власти данного государства юридически не обязаны выполнять приказы других государств.

Различают внутренний и внешней суверенитеты. Внутренний суверенитет — это верховенство в решении внутренних дел. Внешний суверенитет — это независимость во внешних делах. На начальных этапах развития человечества суверенитет носил абсолютный характер, но затем он все более и более становится относительным, ограниченным, как бы сужается.

Помимо основных можно указать и на ряд дополнительных признаков, присущих уже современным государствам (единый государственный язык, единая дорожно-транспортная система, единая энергетическая система, единая денежная единица, единое экономическое пространство, единая информационная система, единая внешняя политика, государственные символы: флаг, герб, гимн).

56. Проблема государственного устройства РФ. Государственное устройство — это внутренняя национально-территориальная организация государственной власти, деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями.

Форма государственного устройства — это элемент формы государства, который характеризует территориальную организацию государственной власти.

По форме государственного устройства государства делят на:

• Унитарные - это единые государства, состоящие лишь из административно-территориальных единиц (областей, провинций, губерний и т. д.). К унитарным государствам относятся: Франция, Финляндия, Норвегия, Румыния, Швеция.

• Федеративные (РФ)

Федерация облагает такими признаками:

• союзное государство, состоящее из ранее суверенных государств;

• наличие двухуровневой системы государственных органов;

• двухканальная система налогообложения.

Федерации можно классифицировать:

• по принципу формирования субъектов:

• административно-территориальные;

• национально-государственные;

• смешанные.

• по юридической основе:

• договорные;

• конституционные;

• по равенству статусов:

• симметричные;

• ассиметричные.

Данная проблема требует особого внимания, так как Российская Федерация представляет собой уникальное государственное образование, своеобразную мозаику народов. Мы уже отметили, что "несущей конструкцией" ее политического "скелета" является русский народ, численность которого превышает четыре пятых всего населения Федерации. Русский этнос в России на протяжении веков традиционно объективно выполняет консолидирующую функцию всех национально-этнических групп, входящих в состав России. В современный период сложилось несколько взглядов и позиций по вопросу будущего государственного устройства России. Видимо, идея унитарного государства на данном этапе развития России, как и в обозримом будущем не соответствует объективным политическим реальностям, сложившимся традициям. Всякая попытка такого решения проблемы встретит сильное сопротивление на уровне сложившихся территориальных и национальных элит, будет противоречить углублению интегративных процессов внутри России и вокруг нее, на бывшем пространстве России, остающимся наиболее важным геополитическим пространством России. Представляется, что выбор не между унитаризмом и федерализмом. Он в ином. Какой должна быть Федерация? Кто ее субъекты и каковы отношения между субъектами и федеральным государством, каково положение субъектов по отношению друг к другу? Таким образом, в центре проблемы вырисовываются вопросы характера (природы) федерализма и структуры Российской Федерации: состава ее субъектов, распределения их полномочий. От того, как в конечном итоге будут решены эти вопросы, зависит корректное разграничение предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами власти регионов, соотношение закононормотворческих функций как самой федерации, так и ее субъектов, разрешение многочисленных проблем межнациональных отношений и, наконец, принципы организации правоохранительной системы, системы общественной и государственной безопасности. Не случайно проблема государственного устройства России после распада СССР стала одной из наиболее сложных и болезненных проблем российского общества. И дело не в том, что предшествующий период оставил в наследство много нерешенных вопросов как практического, так и теоретического порядка. Сложность положения заключается в том, что решались и пока еще продолжают решаться эти вопросы не на сложившихся фундаментальных разработках, основные положения которых были бы приняты обществом, а на основе политической целесообразности, политической конъюнктуры и правил политической борьбы: за власть в стране, за власть в субъектах Федерации. Тем не менее к сегодняшнему дню уже сложился ряд взглядов на решение проблемы, и некоторые позиции из этих взглядов получили частичное практическое воплощение, что позволяет, в определенной мере, конечно, оценить первые результаты. Наверное, можно принять как аксиому, что с точки зрения геополитического статуса России, размеров территории, уровня развития экономики, многонационального состава, исторических особенностей и традиций, опыта, наконец, приобретенного столь дорогой ценой, наиболее оптимальной формой государственного устройства России является Федерация. Однако на пути дальнейшего углубления и формирования подлинного федерализма и полного отказа от какого-либо унитаризма стоит ряд препятствий, среди которых одним из наиболее серьезных является территориально-национальный принцип построения Федерации, по существу себя изживший и ставший тормозом экономического, политического и культурного развития страны. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Российская Федерация является образованием, в которой отдельные суверенные республики обладают полнотой государственной власти на своей территории. Причем очевидным является следующее противоречие. С одной стороны, республики являются полноправными субъектами Федерации, а с другой - "суверенными государствами" в составе РФ. Понятно, что одно суверенное государство не может находиться в составе другого государства. Тогда первое не является таковым.Важнейшей проблемой продолжает оставаться и другое противоречие. Его сторонами являются практически не соотносящиеся друг с другом принципы: разного статуса, которым наделены республики, края, области; и равных прав, которыми в то же время обладают субъекты Федерации в соответствии с Конституцией РФ. Более того, республики оказываются самостоятельными субъектами международных и внешнеэкономических отношений. Наряду с этим, республиканские земля и недра становятся достоянием или собственностью народов, проживающих на ее территории.

Серьезные проблемы привносят и продолжающие заключаться договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации. Причиной этого является весьма расплывчатая трактовка места и значения этих договоров в системе нормативных актов, регулирующих отношения между субъектами федерации. Другими словами, крайне актуальный вопрос о соподчиненности федеральных законов и договоров остается открытым.

Проблемы становления современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое.Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».

Как показала практика, закрепленные в главе 3 Конституции Российской Федерации основополагающие принципы и механизмы взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации в целом обеспечивают эволюционный характер развития федеративного государства.В то же время чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем яснее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации.

Итак, мы подошли к основному нашему вопросу, а именно к современным проблемам российского федерализма.

Исследователь данного вопроса Лысенко В.Н. выделяет четыре проблемы:

1. Симметричность и асимметричность Российской Федерации;

2. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий;

3. Повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений;

4. Федеративное вмешательство в права субъектов Федерации.

На мой взгляд, первый и второй пункт можно объединить в одну большую проблему разграничения предметов ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и органами власти субъектов Федерации, так как это и есть вопрос об асимметрии Федеративного устройства.

По этой проблеме существует множество мнений, порой даже противоречивых. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в конечном счете, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При «асимметричности» статуса субъектов государство перестает быть федеративным.Довольно в критической даже ироничной манере, но с убедительной доказуемостью, несостоятельность этой теории раскрыта Э.В. Тедевосяном в статье «О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций». Но, не смотря на это, теория Карапетяна имеет право на существование.Самой серьезной проблемой является противоречие между принципом равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Но возможно ли построение в России симметричной Федерации? Наверное, в ближайшее время этого сделать не удастся, потому что «наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном… и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно. Речь должна идти только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава и национальных отношений в республиках (право на второй государственный язык, на национальную культуру), но отнюдь не с социально-экономическими и политическими правами и тем более льготами и привилегиями».Таким образом, Российская Федерация в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.Другой важной проблемой федерализма является повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений, определение его статуса и вопрос о «вертикали» власти. Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был принят пакет законов определяющий:

1. Порядок разделения Российской Федерации на семь территориальных округов: Северо-Кавказский (центр – Ростов-на-Дону), Центральный (Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург), Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург), Сибирский (Новосибирск) и Дальневосточный (Хабаровск). Такое разделение не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором находиться «столица» округа в привилегированное положение, не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, в регионах. Каждый из округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. По словам президента Российской Федерации В.В. Путина такое разделение служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти. В связи с этим нельзя не упомянуть о распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции РФ. В случае не выполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания. Эта реформа долго обсуждалась и обсуждается, но необходимость в проведении реформы, на мой взгляд, утвердится спустя некоторое время.

2. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Суть сводится к тому, что раньше в Совете Федерации было два представителя от региона – глава исполнительной и законодательной властей. Теперь их также два, но представители законодательного и исполнительного органов субъекта выбираются законодательными собраниями субъектов. Здесь выборы не прямые – выбирают выборщики. Споры по этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной власти субъектов демонстративно перестали посещать заседания Совета Федерации. Однако, это не изменило общего положения и отношения к ней большей части Совета Федерации.

3.Суть третьей и четвертой части реформы заключается в том, что президент Российской Федерации может отстранить от занимаемой должности главу исполнительной власти любого субъекта Федерации, несмотря на то, что он выбран народом, а не назначен собственно президентом РФ. Однако, для процедуры отстранения необходимы существенные причины. Немного уравновешивает это положение следующее: глава исполнительной власти субъекта Федерации имеет возможность отстранять от занимаемых должностей выборных глав городов и районов своего субъекта. Конечно, эти нововведения с одной стороны помогут достичь лучшей подотчетности и контролируемости деятельности со стороны президента РФ с одной и глав субъектов Федерации с другой, однако возможность отстранять от должностей выборных глав районов и городов со стороны глав субъектов РФ, может привести к политическим раздорам и противостояниям в тех регионах, к которых власть и авторитет главы субъекта велика (Александр Лебедь в Красноярском крае, Аман Тулеев в Кемеровской области и др.). С принятия реформы «о вертикали власти» прошло больше года. Заметного влияния на федеративные отношения эта реформа не оказала, разве что увеличилось число чиновников. Некоторых изменений следует ждать тогда, когда истекут сроки полномочий действующих глав субъектов Российской Федерации, и их место займут выборные представители. А до этих пор, представители исполнительной власти в Совете Федерации занимаются законодательной деятельностью, что в принципе противоречит принципу правового государства, установленного в 1 ст. Конституции РФ, а именно, «разделение властей». Важной проблемой российского федерализма является степень вмешательства федеральных государственных органов в дела субъектов Федерации. Именно «степень» вмешательства важна для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве или невмешательстве давно решена в пользу первого. Предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах государства. Это – Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в КРФ сказано, что Президент РФ вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти РФ и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта (вплоть до отмены результатов выборов). В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам...» и «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение…»Не могу не сказать еще об одном изменении, связанным с федеративным устройством и решением государством насущных проблем Федерации. Дело в том, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 1230 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" было упразднено министерство по делам Федерации, а вопросы их ведения были переданы трем другими министерствам: МВД России, МИДу России и Минэкономразвития России.К сожалению, объем работы не позволяет в полной мере рассмотреть все проблемы российского федерализма и, завершая данный вопрос, я хотел бы сказать о том, какие направления скорее будет включать реформирование федеративных отношений (а оно неизбежно):

1. Укрепление целостности РФ как единого федеративного государства, укрепление единого правового пространства, координация правотворчества в регионах.

2. Последовательная реализация конституционного равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что должно способствовать преодолению фактического политического и социально-экономического неравенства субъектов Федерации.

3. Оптимальное разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. Чтобы достичь этого, необходимо более четко определить границы компетенции Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Имеются предложения о необходим