![]() Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву ![]() Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
В неязыковом вузе: проблемы и ПУТИ решенияСтр 1 из 13Следующая ⇒
ISSN 2222-1484 (Print) · Выходит один раз в месяц ·
ISSN 2222-1484 (Print)
· Journal is issued monthly ·
НОВЫЕ ПОДХОДЫ В ОБРАЗОВАНИИ
УДК 378.14 Т.И. Анзина*, Е.Ю. Рожина**, И.В. Селиванова***
Дисциплина «Иностранный язык» Ibirayym kyzy Ayzhan R.R. Gumdatova ОБРАЗОВАНИЯ В ШКОЛАХ
В статье рассматриваются проблемы гуманизации и управления гуманизации образования в школах. А также в статье приведены цели, принципы, критерии и требовании гуманизации и ее управлении в школах. Ключевые слова: гуманизм, гуманизация образования, управление школы, проблемы гуманизации, принципы, критерии и требовании гуманизации.
Гуманистическая парадигма образования всегда была основой педагогической системы. Как одна из наиболее актуальных проблем современной педагогики она была инициирована принятием Конвенции о правах ребенка (1989) и получила свое обоснование в ряде государственных документов Кыргызстана последнего десятилетия. Закон «Об образовании» (1993, 1996 гг.) в числе приоритетных принципов государственной политики в области образования установил гуманистическую направленность учебно-воспитательного процесса. В Концепции модернизации образования Кыргызской Республики на период до 2017 года определено, что школа должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. А это означает, что проблема гуманизации образования должна рассматриваться не только на уровне мировоззренческой идеи, принципа, идеала, но и соответствующих им технологий и, прежде всего, на уровне технологий гуманизации целостного педагогического процесса и управления им. Гуманизация образования как научно-теоретическая проблема развивалась на стыке различных наук о человеке, его воспитании и развитии. В условиях современности идея гуманизации образования получила дальнейшее развитие в ряде научных работ. В их числе следует отметить работы по развитию гуманистических представлений учащихся (В.П.Бездухов, Л.И.Маленкова, А.И.Шемшурина и др.); по развитию гуманистических чувств (Н.В.Иванов, М.Б.Коваль, И.В.Страхов, М.В.Юрьева); по формированию гуманных взаимоотношений учителя и учащихся (Н.В.Гарашкина, Н.Г.Станкевич, Е.П.Шабалина, Н.Е.Щуркова). Основополагающими по вопросам гуманистических основ управления образованием, представленные различными научными школами (Ю.В.Васильев, В.И.Загвязинский, Ю.А.Конаржевский, B.C.Лазарев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова, И.К.Шалаев, В.М.Шепель и др.) Но ни в одной из работ вышеназванных авторов вопросы управления гуманизацией образования не являлись предметом специального рассмотрения, а обозначались в контурном виде, в постановочном плане.
Таким образом, внимание к гуманизации образования как к философской, социально-педагогической и психологической проблеме достаточно большое. Гуманизм (от лат. humanus – человеческий, человечный), признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. Под гуманизацией понимается признание ценности воспитанника как личности, его прав на свободу, счастье, социальную защиту; на развитие и проявление его способностей, индивидуальности, а под гуманитаризацией – научные средства для обеспечения гуманизации [6]. Как и в любом другом деле, в процессе воспитания есть еще неиспользованные резервы. Над их вскрытием работают педагогические коллективы, социологи. Особая роль в этом отношении принадлежит психологической науке [3]. О возможностях психологии в области трудового обучения и воспитания многое говорит сам перечень изучаемых ею проблем. Одной из таких проблем является проблема управления гуманизации образования в школах. Гуманистическая концепция обучения К. Роджерса возникла в конце 50-х начале 60-х годов как реакция на бездуховность и механистичность в системе образования, постепенно терявшей человека в ворохе знаний [5]. 1. Школьная программа предусматривает создание эмоционально-стимулирующей учебной среды. 2. Учение должно происходить в позитивной обстановке и в атмосфере теплоты, эмоциональной искренности, взаимной приязни, отсутствия пристрастных суждений и угроз. 3. Учебный процесс структурируется на солидарной основе (общее согласие в намечаемых целях). 4. Каждый ученик получает реальную возможность выбора познавательных альтернатив, а учитель поощряет детей к самореализации в той или иной форме в зависимости от уровня развития. 5. Основным критерием оценки образовательной программы являются ее возможности в развитии потенциала ребенка и стимулирования его творческих способностей. 6. Сущность процесса учения рассматривается как накопления субъективного опыта познаний, пронизывающих человеческую жизнь, обогащение его все новыми гранями и содержательными элементами. 7. Учитель не использует оценки как форму давления на учащихся, воздерживается от критических суждений, если учащийся не просит об этом. Гуманистическая ориентация педагогов и родителей способствует формированию положительного образа “Я” каждого ребенка, который включает твердую убежденность в импонировании другим людям, уверенность в способности к той или иной деятельности, чувство собственной значимости [5]. Изменение социальных ориентиров нашего общества в конце 80-х начале 90-х годов вызвало активный интерес ученых и практиков к проблеме гуманизации образования. Определяя методические принципы воспитания в современных условиях, А.Г. Асмолов называет в их числе включение личности в значимую деятельность, демонстрацию последствий деятельности для референтной группы, создание успеха в социальных действиях, смену социальных ролей, учет ведущих мотивов личности [4].
Гуманизация образования – многоплановое явление, которое осуществляется одновременно на нескольких уровнях: в рамках семейного и общественной системы воспитания в сфере разнообразных педагогических процессов и систем, в практической деятельности конкретных работников образовательных учреждений. В качестве принципов гуманизации могут быть предложены следующие: принцип ценностно-смыслового антропологизма; принцип ценностно-смыслового равенства взрослого и ребенка; принцип двудоминантности педагогического процесса; принцип приоритета воспитания; принцип природосообразности и культуросообразности; принцип субъективности позиции участников педагогического процесса. Критериями гуманизации целостного педагогического процесса могут служить: личностно-гуманная ориентация воспитателя; ценностно-смысловое равенство взрослого и ребенка; потребность и возможность взрослого выдвигать и корректировать цели обучения и воспитания по уровню реальной педагогической практики; язык формулировки целей педагогического процесса и воспитательной деятельности, в котором заложена динамика развития личности; индивидуальности, межличностных отношений; сохранение здоровья, его укрепление, соблюдение экологии человека и образования; возможность движения воспитателей от рецептурной модели профессионального поведения к концептуальной; качество отношений как объект-субъектных связей и ценностно-смыслового взаимодействия. Главные психолого-педагогические требования к гуманизации целостного педагогического процесса: 1) Наличие целостной системы воспитательно-образовательной работы в семье, детском саду и школе. 2) Понимание и принятие всеми участниками целостного педагогического процесса человека как меры целесообразности и результативности всей воспитательно-образовательной деятельности. 3) Личностно-гуманная ориентация воспитателей, основанная на гуманистическом мировоззрении и гуманитарной культуре, обеспечивающая ценностно-смысловое равенство ребенка и взрослого, восстановление культурообразующей функции воспитателя. 4) Личностно-ориентированные модели, способы и формы общения воспитателей и воспитанников, качество которых определяется наличием субъект-субъектных связей и ценностно-смыслового взаимодействия, обеспечивающих психологическую защищенность ребенка, развитие его индивидуальности, расширение степени свободы развивающегося субъекта самосознания, деятельности и общения. 5) Уважение личности и принятие индивидуальности каждого ребенка, определение качеств личности в зависимости от качества целостного педагогического процесса. 6) Рациональная и оптимальная организация целостного педагогического процесса, основанная на преемственности содержания, форм, методов и требований к ребенку, учитывающих зону его актуального и ближайшего развития и способствующая сохранению и укреплению его здоровья и т.д. Гуманизация ставит личность человека в центр воспитательного процесса как его основную цель. При этом кардинальные изменения гуманистического воспитания возможны, если будут выполнены следующие требования: – повышение гуманистической направленности преподавания всех предметов учебного плана; – утверждение индивидуального подхода к гуманистическому развитию личности; – повышение роли воспитательного воздействия и органов системы студенческого самоуправления на всех уровнях, особенно на уровне академической группы университета. Гуманитаризация образования не может быть чем-то внешним, не включенным в общий и целостный учебно-воспитательный процесс. Она должна внутренне пронизывать обучение и воспитание личности и должна осуществляться на основе целенаправленной деятельности всех заинтересованных структур. Составными элементами системы гуманитаризации образования в являются: ü преподавание широкого спектра обязательных и факультативных курсов по общественным и гуманитарным наукам, включение естественнонаучных и технических знаний в единую систему знаний о человеке, обществе и природе; ü развитие демократических методов общения со школьниками, утверждение принципов педагогики сотрудничества и развития активности школьников в учебной и научно-исследовательской деятельности. Управление процессом воспитания, осуществляемое как целенаправленное построение и развитие системы задаваемой многоплановой деятельности ребенка, реализуется педагогами, вводящими детей в "зону ближайшего развития". Это означает, что на определенном этапе развития ребенок может продвигаться дальше не самостоятельно, а под руководством взрослых и в сотрудничестве с более умными "сотоварищами", а уж затем и вполне самостоятельно. Целенаправленное формирование личности человека предполагает ее проектирование, но не основе общего для всех людей шаблона, а в соответствии с индивидуальным для каждого человека проектом, учитывающим его конкретные физиологические и психологические особенности. При этом особое значение приобретает учет внутренних побудительных сил, потребностей человека, его сознательных стремлений. Именно на этой базе появляется возможность и правильно оценить личность и построить эффективную систему ее воспитания через специально задаваемую деятельность. Рост круга потребностей, закон возвышения потребностей, развитие потребностно-мотивационной сферы определяют характер формирования конкретных черт и качеств личности. К таким конкретным чертам личности, которые формируются в процессе воспитания, относятся: ответственность и чувство внутренней свободы, чувство собственного достоинства (самоуважение) и уважение к другим; честность и совестливость; готовность к социально необходимому труду и стремление к нему; критичность и убежденность; наличие твердых, не подлежащих пересмотру идеалов; доброта и строгость; инициативность и дисциплинированность; желание и (умение) понимать других людей и требовательность к себе и другим; способность размышлять, взвешивать и воля; готовность действовать, смелость, готовность идти на определенный риск и осторожность, избежание ненужного риска. Названный ряд качеств не случайно сгруппирован попарно. Каждый человек обычно стремится найти социально приемлемую и лично для него оптимальную меру соотношения этих качеств в своей личности. Только при таких условиях, найдя себя, сложившись и сформировавшись как целостная личность, он способен стать полноценным и полезным членом общества. И так, проблема управления гуманизации школьного образования, были рассмотрены следующие понятия: понятие гуманизации; гуманизация целостного педагогического процесса как цель психологической службы образования; гуманизация в качестве функции образования; основные проблемы гуманизации школьного образования. Основная проблема гуманизации заключена в недостаточном ее освещении в ходе школьного образования. Для решения данной проблемы она должна включать в себя комплексный подход внедрения различных учебно-методических мероприятий, преподавание широкого спектра обязательных и факультативных курсов по общественным и гуманитарным наукам, включение естественнонаучных и технических знаний в единую систему знаний о человеке, обществе и природе; развитие демократических методов общения со школьниками, утверждение принципов педагогики сотрудничества и развития активности школьников в учебной и научно-исследовательской деятельности.
Библиографический список [1] Давыдов В.В. Проблемы развивающегося обучения. – М., 1986. [2] Естествознание. Электронный Большой энциклопедический словарь. Mastersoft. ТОВ «Фортресс Паблишинг», 2004. [3] Курс «Гуманистические традиции образования», Смирнов С.Д., 1996. [4] Педагогика. Под ред. Ю.К. Бабанского. – М., 1988. [5] Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов/П 24 Под ред. Ю.К. Бабанского. – М.: Просвещение, 1983. – 608 с. [6] Советский энциклопедический словарь./ Гл. ред. А.М. Прохоров. – С 56 4-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1988. – 1600 с., ил. [7] Учебный справочник школьника. – М.: 1996. – 1664 с. [8] Фельдштейн Д.И. Психология воспитания подростка. – 1978. [9] ded-school1.ucoz/publ/1-1-0-1 [10] studunion.rsu/modules.php?name=FAQ&myfaq=yes&id_cat=2&pg=70 [11] agora.guru/display.php?conf=Irk-fiz-ped-2007&page=item002 [12] ido.edu/psychology/pedagogical_psychology/2.html
***
UDC 373.543 Dzhafer Topzhan ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ Dzhafer Topzhan T.A. Ailchieva
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ УДК 78.01 В.О. Петров* V.O. Petrov СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ УДК 340 О.А. Кильдюшева* O.A. Kildyushina ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 80-62 Д.Г. Шабалин*, Е.М. Егошина ** В РУССКОМ И ТУРЕЦКОМ ЯЗЫКАХ Каждый язык обладает своим собственным способам восприятия и отражения мира и по-своему создает его языковую картину. Осознание этого своеобразия становится более отчетливым в процессе сопоставления с другой системой восприятия. Выявление национально – культурных особенностей русских и турецких фразеологизмов очень важно в процессе обучения русского и турецкого языков как иностранного. Знание иностранными учащимися русских и турецких устойчивых выражений позволяет им не только увеличить свой словарный запас и обогатить, таким образом, свою речь, но и в некоторой степени приобщиться к русскому и турецкому видению мира. Ключевые слова: символ, наименование животных, зоонимы, сравнение, образная характеристика, номинативные значения, пословицы и поговорки, национальный колорит, языки мира, социокультурные явления.
Общие коннотации, основанные на наблюдениях за животными, возникают в разных языках независимо друг от друга и свидетельствуют об универсальности человеческого мышления. Однако, «видения мира» может быть различным у разных (особенно неродственных) народов, и тогда наименования одного и того же животного приобретает разные коннотации. Классическим примером такого расхождения служат ФЕ с существительным слон, кот в русском и турецком языке стало неуклюжести и тяжеловесности – fil gibi – огромный как слон (грубый, огромный), в то время как у индусов слон символ грациозности. Дейктическая функция: Суть дейктической функции состоит в том, что имена нарицательные можно с успехом заменить указательными местоимениями тот, этот, и т.п., так как эти имена нарицательные не называют свойств конкретного денотата, а лишь указывают на его отличие от другого объекта, намекает на его местонахождение. Для имен нарицательных эта функция не выступает изолированно от других функций – контекст фразеологизма учитывает и энциклопедическую информацию о денотате, например, знай, кошка свое лукошко; всяк сверчок знай свой шесток и т.д. Это еще раз свидетельствует о том, что в реальном процессе фразообразования, как правило, взаимодействует несколько функций, одна из которых играет главную роль. Экспрессивная функция: Экспрессивность – категориальный признак ФЕ, непременное условие их существования. В составе ряда ФЕ можно выделить компоненты, которые выполняют чисто экспрессивную функцию. Очень настырное и упрямое животное (перен. о глупом упрямце или о недостатках, которое трудно скрыть). Зооморфизмы отражают многовековое наблюдения человека над внешним видом и повадками животных, передают отношение людей к их «меньшим братьям». Зооморфизмы несут энциклопедическую информацию, как о типичных чертах животного, так и о менее явных признаках, не отраженных в словарных дефинициях. Количество сем энциклопедического значения зоонимов, актуализированных в отдельных фразеологизмах, может быть очень значительным. Так, фразеологизмы с названиями животных отражают физические качества, возможности: сильный (выносливый) как лошадь, плавает как рыба, нюх как у собаки, ловкий как обезьяна и другие. Внешний облик: черный как ворон, с воробьиный нос, осиная талия и другие. Психические качества (черты характера): упрямый как бык, осел, уперся как баран, назойлив как муха и другие. Интеллект: уставиться как баран на новые ворота, хитрый как лиса и другие. Повадки, умения и навыки: трещать как сорока, нем как рыба, повторять как попугай и другие. ФЕ с зоонимами продолжают привлекать внимания исследователей, так как являются одной из самых многочисленных и внутренне разнообразных групп специфического фразеологического фонда и позволяют получить информацию об их энциклопедической (культурно-информативной), социально-информативной, дейктической, экспрессивной и образно – экспрессивной функциях Кurt – волк Злой как волк (разг). Он был какой-то взъерошенный, злой, как волк. Голодный как волк (разг). – Об очень голодном человеке. Напр.:- Давай-ка отведаем. Я голодный как волк. [Джон Стейнбек. И проиграли бой]. Волка ноги кормят (разг). – Хочешь что-то сделать – не сиди. Напр.: Больше умеешь, больше имеешь, ибо волка ноги кормят, – пророкотала память. [Ахманов М. Недруги по разуму. Мир смерти]. Морской волк (разг). – опытный моряк. Напр.: [Бельчер] два раза обошел вокруг земли и теперь странствует в полярных странах… Это настоящий морской волк. [Гончаров И.А. Фрегат «Паллада»]. Травленый [старый]волк (прост) – человек, испытавший в жизни многие лишения, невзгоды и приобретший опыт, знания. Напр: [Тит Титыч:] Ишь ты, что выдумал! Какую штуку гнет! Нет, брат, нас не надуешь! Мы тоже волки–то травленые [А.Н.Островский. В чужом пиру похмелье]. Хоть волком вой (разг) – о тяжелом, безвыходном положении. Напр.: Весна нужна крестьянину. И ранняя, и дружная, А тут – хоть волком вой! Не греет землю солнышко. [Н.А.Некрасов. Кому на Руси жить хорошо]. В олчий закон – употребляется в значении беззакония, поддержанного грубым насилием. Волчий паспорт или биле т – в царской России: документ с отметкой о политической неблагонадежности (т.е. причастности к революционному движению). В настоящее время данное выражение используется в отношении к индивиду, который имеет судимость. Неисправимый: Волк и каждый год линяет, да обычая не меняет. Волк шерсть меняет, а зубы – никогда. Волком родился – овцой не бывать. Видя волк козу, забывает грозу. И овцы целы, и волки сыты. Напр.: – У вас все такое в голове, чтоб и овцы были целы и волки сыты, а этого нельзя (Лесков Н. С. Овцебык). Как волка ни корми, а он все в лес глядит. Напр.:…публично заявила по адресу Клеветника, что как волка не корми, он все равно в лес смотрит [Зиновьев А. Зияющие высоты]. Волк и в овечьей шкуре – Человек, прикрывающий свои дурные намерения, действия маской добродетели; лицемер. Напр.: Брат Мор сказал торжественно:- Этот человек – волк в овечьей шкуре [Чарльз Диккенс. Рецепты доктора Мериголда]. Волк – не пастух, а козел – не огородник – Ненадежный человек. Доверить овец волку. Напр.: – Верить дракону – все равно, что доверить своих овец волку [Д. Данильченко. Повелитель драконов]. Как с волком не дружи, а камешек за пазухой держи. Быть внимательным. Кurt masali okumak (д.п. читать волчьи сказки, говорить пустые слова, пустословить) в русском языке подобного фразеологизма нет. Eski deniz kurtlarinda (д.п. он из старых морских волков) в русском языке имеется фразеологизм морской волк – старый опытный моряк. Kurt gibi açim (д.п. я голоден как волк) в русском языке имеется фразеологизм голоден как волк. Kurt dumanli havayi sever (д.п. волк любит туманную погоду) в русском языке имеется фразеологизм ловить рыбу в мутной воде. Kurt ile koyun dost olmaz (д.п. волк овце не друг) в русском языке имеется фразеологизм гусь свинье не товарищ. Kurta konuk giden köpeğini yaninda götürür (д.п. кто идет в гости к волку, тот свою собаку ведет с собой) в русском языке с волками жить по волчьи выть - подчиняться тем правилам, которые выполняют все. История зоонима «волк» и в русском, и в турецком языках очень показательна. Хорошо известно, что волк – страшное животное во всех отношениях: злой, непредсказуемый хищник, очень хитрый, опасный, причиняет много бед людям, рядом с которыми живет, и т.д. Именно эти моменты и отражены в выражениях с зоонимом «волк». Если провести сопоставительный анализ использования данного зоонима в двух языках, то можно выделить несколько семантических линий. Во-первых, это очень злое, непредсказуемое животное, и поэтому очень опасное. Такое восприятие волка отмечается как в русском, так и в турецком языке. С другой стороны, все самое нежелательное в обществе всегда связывалось с волком.И опять мы видим семантическое единство в восприятии волка в данной ситуации в обоих языках. Волк также воспринимается как существо неисправимое. В самом деле, мы, например, никогда не видели волка в цирке. Ни один дрессировщик не возьмется за такую работу: ведь среди зоологов известно немало случаев, когда охотники выкармливали волчат, спасали от смерти, но как только звери достигали соответствующего возраста, то первое, что делали – бросались на своих спасителей. Инстинкт злого, хищного зверя подавить в волке нельзя – это аксиома. Так в обоих языках родились фразеологизмы как с волком не дружи, а камешек за пазухой держи; волк и каждый год линяет, да обычая не меняе; волк шерсть меняет, а зубы – никогда; волком родился – овцой не бывать и kurt ile koyun dost olmaz; kurta konuk giden köpeğini yaninda götürür Но мы знаем и другие свойства характера волка. Во-первых, это очень бесстрашное животное, которое не останавливается ни перед какой опасностью, никого и ничего не боится. Например, идиомы волка ноги кормят и kurt dumanli havayi sever как раз и отражают данную повадку у волка. А еще человека, который много видел и уже, поэтому ничего не боится, сравнивают с опытным волком: м орской вол; травленый [старый] волк или eski deniz kurtlarinda. И опять мы наблюдаем параллелизм в восприятии волка в этом смысле в обоих языках. Во-вторых, сколько бы плохого люди ни говорили о волке, они не могли не заметить особое положение этого зверя: его всегда гонят, он очень часто бывает, голоден, несчастен, отчего и рождается такая злость, алчность. Это также нашло свое отражение в обоих языках. Например, голодный как волк; хоть волком вой и kurt gibi açim. Но встречается и особое отношение к волку в том и другом языке, не совпадающее между собой. Так, в русском языке выражение Волк и в овечьей шкуре отражает очень страшную натуру человека – притворство. В то же время в турецком языке с волком связывают несколько иные повадки или состояния человека. Например, kurt masali okumak; kurt dumanli havayi sever. Таким образом, из всего сказанного выше можно сделать вывод: волк занимал и занимает особое место в жизни обоих народов. Такой семантический разброс идиом свидетельствует об очень хорошем знании волчьей натуры, как в положительном, так и в отрицательном плане.
Библиографический список [1] Акопова С.Л. О зоонимической лексике. – М., 1985. [2] Даль В.И. Пословицы русского народа. – М., 1862. [3] Копыленко М.М. Этнолингвистика. – М., 1997. [4] Кронгауз М.А. Семантика. – М., 2001. [5] Мокиенко В.М. В глубь поговорки. – М., 1975. [6] Щербак А.М. Названия диких и домашних животных в тюркских языках // Историческое развитие лексики тюркских языков. – М., 1961. [7] Даль В. Пословицы русского народа. В Зт. – М: Русская книга, 1996. – 2080 с. [8] Direli, А. Atasozleri sozlugu. Istanbul, 1988 [9] Каvаs, Y.Aciklamali ornekli deyimler ve atasozleri sozlugu. Istanbul, 1990 [10] Тurkсе sozluk. Turk dili kurumu yayinlari, Ankara 1988
***
UDC 82 R.R. Gumdatova ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ УДК 14 Л.Н. Ефимова* L.N. Efimova ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ УДК 329 Д.В. Новиков* РОССИЙСКАЯ «МНОГОПАРТИЙНОСТЬ»: ОТ КАЖИМОСТИ К СУЩНОСТИ В настоящей статье предпринимается попытка объяснить противоречивое сочетание российского политического монополизма и легально существующей многопартийности. В ходе анализа автор приходит к выводу о том, что современная отечественная «многопартийность» носит симулятивный характер, призванный скрыть фактическое отсутствие в реальной многопартийности и политической конкуренции. Ключевые слова: политическая партия, партийная система, конкуренция, политический монополизм, политический рынок, выборы. «Я как обладатель ста талеров или как не обладатель… - это, конечно, разное содержание» Г.В.Ф. Гегель «Наука логики»
Изучение современной российской политики ставит перед исследователем интересную, и на первый взгляд, трудноразрешимую проблему: как совместить, существующий в стране, высокий уровень политического монополизма с наличием большого числа политических партий? Ведь одно, казалось бы, явно противоречит другому. Если в России отсутствует политическая конкуренция, то должна быть, либо одна партия, либо несколько, но уж никак не семьдесят семь [1]. И, наоборот, если в нашей стране сегодня действует семьдесят семь политических партий, то, о каком политическом монополизме вообще можно вести речь? И может быть тогда прав Президент РФ В.В. Путин, когда говорит о существовании в стране реальной демократии и подлинной политической конкуренции [2]? В настоящей статье предпринимается попытка разрешить вышеуказанную проблему и объяснить «необъяснимое»: как сочетаются между собой отечественный политический монополизм и многопартийность.
&n
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; просмотров: 183; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.12.155.235 (0.154 с.) |