Проблема устойчивости правового сознания субъектов в реализации права.

Правосознание — это форма осознания права как специфического явления социальной действительности.

В правосознании тесно сочетаются и взаимодействуют три компонента: познавательный, оценочный и регулятивный. В соответствии с этим можно выделить три основные функции правосознания — познавательную, оценочную и регулятивную.Познавательная функция правосознания состоит в осознании того, что есть право, и осуществляется в различных формах (чувственных, образных, логико-понятийных) обнаружения, выражения и осмысления отдельных правовых явлений и права в целом.Оценочная функция правосознания состоит в формировании определенных ценностных представлений и идей о праве, исходя из которых субъект правосознания оценивает (позитивно или негативно) действующее право и реальную правовую действительность.Регулятивная функция правосознания состоит в осознании, определении и реализации субъектом в конкретных действиях (правомерного или противоправного характера) своей поведенческой позиции (модели поведения) по отношению к требованиям действующего права.Специфика правосознания — в его соотношении с другими формами сознания (моральным, нравственным, религиозным сознанием и т.д.) — обусловлена спецификой самого права, для выражения которой правовое сознание оперирует соответствующими чувствами, образами, представлениями, символами, понятиями и категориями. Для законопослушного правосознания основным мотивирующим фактором является авторитет закона (действующего права). Установочная позиция субъекта такого правосознания является результатом целесообразного выбора на основе взвешивания и оценки достоинств и преимуществ (для себя, для других и всего общества) соблюдения закона и недостатков, невыгод, отрицательных последствий его нарушения. В этом смысле законопослушное правосознание является прагматичным правосознанием. Функции правосознания:

1. познавательная, заключающаяся в том, что посредством сознания индивид, группа, общество в целом приобретают знания об окружающей правовой действительности;
2. оценочная, связанная с формированием у людей внутреннего психологического отношения к отражаемой правовой действительности;
3. регулятивная, состоящая в том, что:
• при непосредственном участии правосознания создаются юридические нормы, позитивное право;
• каждый индивид определяет конкретный вариант своего поведения с учетом юридических норм;
• с его помощью в случае отсутствия соответствующих норм индивид может сформировать свое поведение, урегулировать ситуацию на основе общего понимания им юридических норм, законодательства;
• правосознание позволяет совмещать правовое регулирование с иными видами регуляторов общественных отношений.

Влияние правосознания на организацию общественной жизни достаточно велико, ощутимо. Этим объясняется включение его в механизм правового регулирования как одного из средств воздействия на общественные отношения. Специфическая черта правосознания как составной части механизма правового регулирования состоит в том, что его роль не ограничена какой-либо одной стадией правового воздействия. Правосознание включается в работу и на стадии правотворчества, и на стадии реализации права. В той или иной степени оно присутствует во всех элементах механизма правового регулирования – нормах права, правоотношениях, актах реализации права.

Наиболее зримую роль играет правосознание на стадии реализации права, в процессе воплощения в жизнь юридических прав и обязанностей. Жизнь человека ясно демонстрирует, что сознание, мысль, образ, волевое усилие действительно управляют поведением людей, инициируют и регулируют их действия и поступки во всех сферах жизнедеятельности, в том числе правовой.От уровня, качества, характера, содержания правосознания в значительной степени зависит то, каким будет поведение человека в обществе – правомерным, социально полезным или неправомерным, социально вредным и опасным. Деформация правосознания - это его искажение, "разрушение" позитивных идей, убеждений, чувств, установок и т.п.Дефекты правосознания - не только противопоставление духа и буквы закона, целесообразности и законности, но и более глубокие деформации: отрицание правовой системы и даже необходимости таковой; неподчинение конкретному закону; неуважение к правоохранительным органам; утверждение, что цель оправдывает средства, и т.п. Виды правосознания:

1. По субъектам:

• Общественное (групповое) правосознание выражает правовые воззрения определенной части общества.
• Индивидуальное правосознание - это представления о праве и правовых требованиях, которые имеет каждый гражданин. Уровень индивидуального правосознания у различных людей различен.
• Групповое. Необходимо учитывать и такое понятие, как "эффект толпы". Французский социолог Гюстав Лебон одним из первых заявил о начале эры толпы и стал системно изучать это явление. Он считал, что толпе чужда демократия. Ей обязательно нужен вождь (за это ученого обожал Гитлер). Главное свойство толпы - это превращаемость. На эмоциональном фоне она может впадать в ярость, ужас, страх и иные полярные состояния, несовместимые с правовым характером действий. Это может происходить спонтанно и в то же время может намеренно стимулироваться.

50. Проблемы общественной опасности в современной теории права. Преступление — это общественно опасное деяние. Общественная опасность, другими словами, вредоносность деяния выражается в причинении ущерба каким-либо интересам, охраняемым уголовным правом. Допустим, кража наносит ущерб отношениям собственности, принятым в обществе, и поэтому она антисоциальна. Деяние же, которое формально хотя и подпадает под какой-либо состав преступления, но не обладает признаком общественной опасности, не является преступлением. Например, кто-либо, защищая группу детей от нападения маньяка-убийцы, нанесет ему телесные повреждения. Формально его деяние подлежит наказанию, так как оно предусмотрено УК РФ. Но ведь оно не общественно опасно, а, наоборот, полезно; значит, о преступлении не может идти и речи.Чем же определяется общественная опасность?Во-первых, величиной ущерба. Кража двух автомобилей опаснее кражи одного. Во-вторых, способом совершения преступления: с насилием или без него, группой лиц или индивидуально, с оружием или без него. В-третьих, мотивами, побуждениями к совершению преступления. Всегда будут строже наказываться деяния, совершенные из корысти, мести, желания скрыть другое преступление. В-четвертых, временем и обстановкой совершения деяний. Обстановка общественного бедствия, чрезвычайного положения, военное время, боевая обстановка существенно отягощают степень таких же деяний, совершенных в мирное время, в нормальной обстановке.Общественная опасность — фундаментальное понятие не только уголовного права, но и общей теории права. Между тем нельзя не отметить, что при общности основных методологических предпосылок познания природы общественной опасности правонарушений вообще и преступлений в частности едва ли не все существенные моменты этого понятия продолжают оставаться дискуссионными.Можно назвать по крайней мере три обстоятельства, которые, на наш взгляд, препятствуют сближению мнений в понимании природы общественной опасности преступления. Во-первых, сама общественная опасность рассматривается как бы сквозь призму правовых категорий. Это приводит к «юридизации» общественной опасности, т. е. выведению за ее пределы всего, что в конечном итоге не имеет отношения к вопросу об ответственности, и к столь же искусственным попыткам включить в нее все, что связано с ответственностью личности. Во-вторых, поскольку общественная опасность — сложное социальное явление и ее содержание формируется как результат взаимодействия многих слагаемых факторов, открывается возможность произвольного гипертрофирования любого из них (личности преступника, вины, ущерба и т. п.) в качестве главного, доминирующего обстоятельства. В-третьих, вред, причиняемый обществу поступком человека, разнообразен не только по характеру и внешним формам своего проявления (материальный, нравственный, политический и т. д.) и не только по тому, в какой сфере общественной жизни он причинен, но и по его социальному уровню: от очевидных, лежащих на поверхности последствий преступления, до глубинных, вскрываемых только в результате теоретического исследования, проявлений общественной опасности. Игнорированием указанного обстоятельства можно объяснить часто встречающееся в теории уголовного права утверждение о существовании преступлений, якобы не причиняющих реального вреда.

51. Проблемы юридической ответственности в условиях модернизации. Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер. Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государствe или отдельной личности. Лишения – это дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении. Основная черта юридической ответственности – штрафное, карательное назначение. При этом кара – не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении. Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: "До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников,- у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое". Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение. Цели юридической ответственности - конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права. Поскольку юридическая ответственность "участвует" в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель - наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь. Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности. Общая теория государства и права обратилась к проблемам ответственности после того, как наибольшую теоретическую разработку получили два отраслевых вида (модели) ответственности - имущественной и уголовной. Опора на выводы наук гражданского и уголовного права при выработке общего понятия юридической ответственности привела к ряду достижений. Традиционное для цивилистов внимание к правовым последствиям правонарушения в немалой степени содействовало распространению и утверждению взгляда на ответственность и принуждение как на правовые лишения, обременения, ограничения, правовой урон, что ныне признано важным и существенным для характеристики принуждения и ответственности во всех отраслях права. Учет же при разработке общей теории ответственности положений наук уголовного права и процесса содействовал уточнению представлений об основаниях ответственности и стадиях ее развития, выделению из правовых последствий правонарушения тех, в которых непосредственно выражено государственное принуждение, и ряду других достижений.