И сопутствующих аудиту услуг

ОСНОВЫ АУДИТА

 

 

Сборник ситуационных заданий для проведения практических занятий

для студентов специальностей 080109, 080105, 080107, 080502

очной и заочной форм обучения

 

Издание второе, переработанное и дополненное

 

Кострома

КГТУ

УДК 657.6

 

Мироненко, О. В. Основы аудита: сборник ситуационных заданий для проведения практических занятий / О.В.Мироненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – Кострома: Изд-во Костром. гос. технол. ун-та, 2011. – 33 с.

Методические указания предназначены для студентов спец. 080109, 080105, 080107, 080502 очной и заочной форм обучения для проведения практических занятий по темам дисциплины «Основы аудита».

 

 

Рецензент: Е.Е. Данилевская, доцент кафедры финансов и кредита КГТУ.

 

Рассмотрено и рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом КГТУ

 

Ó Костромской государственный технологический университет, 2007,

с изменениями

Тема 1. Основные понятия. Виды аудита

Тема 2. Права и обязанности аудиторских организаций

И аудируемых лиц, органов регулирования

Аудиторской деятельности

Ситуация 2.1. Аудиторская организация «Аудит-плюс» проводит обязательную аудиторскую проверку в ООО «Цвет» за 2010 год. В соответствии с договором, заключенным между сторонами, проверка должна была начаться 01.02.2011 г. Однако из-за болезни главного бухгалтера ООО «Цвет» информация для проведения проверки была предоставлена аудиторам 12.02.2011 г. В процессе проверки выяснилось, что информация недостоверна. Кроме того, отсутствует часть документов. По результатам проверки, в срок, установленный договором, аудиторы выдали отрицательное аудиторское заключение о недостоверности бухгалтерской финансовой отчетности. После окончания аудиторской проверки и последующей проверки отчетности предприятия налоговой инспекцией предприятию предъявлены штрафы в размере 200 тыс. руб. Предприятие отказывается платить штрафы, мотивируя отказ некачественным выполнением аудиторской проверки. Разрешите спор аудиторов и предприятия.

Ситуация 2.2. Аудиторская организация, руководитель которой является владельцем сети магазинов бытовой техники, проводила аудиторскую проверку бухгалтерской финансовой отчетности ООО «Фламинго». Договором на оказание аудита были установлены сроки предоставления аудиторского заключения в период с 10 по 17 марта 2011 года. Заключение было предоставлено 5 апреля 2011 г. в связи с тем, что руководство ООО «Фламинго» несвоевременно предоставляло аудиторам бухгалтерскую документацию. Какие нарушения законодательства РФ об аудиторской деятельности были допущены сторонами?

Ситуация 2.3. В ходе аудиторской проверки аудиторская организация выявила нарушения правил ведения бухгалтерского учета, существенно влияющие на достоверность бухгалтерской финансовой отчетности. Аудиторская организация потребовала исправить выявленные нарушения, однако, это требование клиентом не было выполнено. В аудиторском заключении отчетность была признана недостоверной. Аудируемое лицо отказалось оплатить услуги аудиторской организации, мотивируя это тем, что мнение руководства проверяемой организации не совпадает с точкой зрения аудитора, выдавшего заключение. Разрешите спор сторон.

Ситуация 2.4. В ходе проверки сводной бухгалтерской отчетности ЗАО «Рассвет» аудиторская организация ООО «Сфера» запросила аудиторские заключения по результатам проведенного аудита одного из структурных подразделений предприятия за предыдущие периоды. Руководитель ЗАО «Рассвет» отказал в предоставлении такой информации. По окончании аудиторской проверки было выдано аудиторское заключение о недостоверности бухгалтерской отчетности. Изучив заключение, руководитель обратился к аудиторам с просьбой о предоставлении информации о законодательных и нормативных актах РФ, на которых основывались выводы данного заключения. В предоставлении такой информации ему было отказано. Оцените правомерность действий сторон.

Ситуация 2.5. Аудиторская организация ЗАО «Консалтинг-центр» проводит обязательную аудиторскую проверку в ООО «Весна». Руководство аудируемого лица против того, чтобы аудиторская организация самостоятельно определила формы и методы проведения проверки. Кроме этого, оно отказало аудиторам в предоставлении полного объема запрошенной документации. Аудиторы высказали по результатам проверки мнение о достоверности бухгалтерской отчетности. Оцените действия сторон.

Ситуация 2.6. Руководитель ООО «Вега», осуществляющего страховую деятельность, попросил знакомого индивидуального аудитора Смирнова Е.В. провести обязательную аудиторскую проверку за 2010 год. Аудитор выполнил просьбу и по результатам проверки выдал немодифицированное аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской финансовой отчетности и правильности ведения бухгалтерского учета в ООО «Вега». Однако по результатам налоговой проверки были установлены грубые нарушения при составлении отчетности, и на организацию наложены штрафы в размере 75 тыс. руб. Руководитель ООО «Вега» предъявил претензии к Смирнову Е.В. и потребовал возместить ущерб, нанесенный некачественной работой аудитора. Аудитор добровольно разрешить спор не пожелал, и руководитель ООО «Вега» подал на аудитора Смирнова Е.В. в суд. Какое решение примет суд по данному спору?

Ситуация 2.7. ОАО «Декор», имеющее 5 филиалов, заключило договор на проведение обязательного аудита с индивидуальным аудитором. На время проведения аудита организация предоставила аудитору автомобиль с личным водителем. В ходе проведения аудиторской проверки аудитор выявил ошибки в составлении бухгалтерской финансовой отчетности и потребовал от клиента их исправления. Руководство организации с требованиями аудитора согласилось и исправило ошибки. После принятия аудиторского заключения руководитель организации оплатил услуги аудитора не в полном размере, указанном в договоре. Объяснил он это тем, что невыплаченная сумма – это плата за предоставленный автомобиль. Прокомментируйте ситуацию.

Ситуация 2.8. Аудиторская организация «ХХХ» проводит обязательную аудиторскую проверку ОАО «Ультра». В ходе проверки аудиторы обнаружили ряд существенных ошибок в первичной документации. Аудиторами было принято решение о проверке всего объема документации экономического субъекта. Руководство аудируемого лица не согласилось с решением, мотивировав это тем, что аудит должен проводиться на основе выборочных данных. Разрешите спор сторон.

Ситуация 2.9. Между индивидуальным аудитором Соловьевым М.Г. и ООО «Контраст» был заключен договор на проведение аудиторской проверки. В ходе аудита обнаружилось, что часть документации, необходимой для проверки, отсутствует, так как она была утеряна при смене ООО «Контраст» местонахождения. На основании данного факта Соловьев М.Г. отказался от выдачи заключения. Руководитель ООО «Контраст» заявил, что в таком случае услуги индивидуального аудитора оплачены не будут. Разрешите спор сторон.

Ситуация 2.10. По причине текучести бухгалтерских кадров руководитель ООО «Ракурс» принимает решение о проведении инициативного аудита и заключает договор с ЗАО «Аудит-плюс». Аудиторская организация заключила договор страхования риска ответственности за нарушение договора со страховой компанией «Согласие». При проведении аудиторской проверки данные бухгалтерской отчетности ООО «Ракурс» были разглашены организации-конкуренту. ООО «Ракурс» потребовало возместить связанный с этим фактом ущерб, однако в текст договора на проведение аудита не было включено условие о неразглашении содержания документов. Должна ли страховая компания возместить ущерб?

Ситуация 2.11. Аудиторская организация застраховала риск ответственности за нарушение договора при оказании сопутствующих аудиту услуг в пользу ООО «Прогресс». С филиалом ООО «Прогресс» аудиторская организация заключила договор на составление бухгалтерской отчетности. Договор не был выполнен в срок, что повлекло за собой убыток деятельности филиала. Страховая компания выплатила ущерб головной организации ООО «Прогресс». Оцените ситуацию.

Ситуация 2.12. В аудиторскую организацию поступило деловое предложение от организации «Парус» провести аудиторскую проверку, маркетинговые исследования, а также оценить стоимость имущества. Обязана ли заключить аудиторская организация с аудируемым лицом договор страхования риска ответственности за нарушение договора?

Ситуация 2.13. Индивидуальный аудитор Королев С.Н. является членом СРОА «Ассоциация аудиторов России», участниками которой также являются 789 индивидуальных аудиторов и 88 аудиторских организаций. В январе 2011 года Королев С.Н. решил стать членом еще одной СРОА – «Аудиторская палата», однако СРОА «Ассоциация аудиторов России» запретила ему это сделать и пригрозила исключить из своих рядов. Королев С.Н. согласился с мнением СРОА, членом которой являлся. В марте 2011 года в ходе проведения Королевым С.Н. очередной аудиторской проверки был установлен факт нарушения им аудиторской тайны. В результате его исключили из состава СРОА «Ассоциация аудиторов России» и запретили вступать в состав любых СРОА до 2015 года. Прокомментируйте ситуацию.

Ситуация 2.14. СРОА «Ассоциация профессионалов» – это саморегулируемое объединение индивидуальных аудиторов, созданное в целях обеспечения условий аудиторской деятельности своих членов и защиты их интересов, действующее на коммерческой основе. Членами данного объединения являются 705 индивидуальных аудиторов, 13 из которых не прошли в установленный законодательством срок обучение по программе повышения квалификации. В СРОА «Ассоциация профессионалов» разработаны и утверждены внутренние правила аудиторской деятельности, требования которых несколько ниже требований федеральных стандартов. СРОА «Ассоциация профессионалов» в феврале 2010 года подала в установленном порядке заявление о внесении в реестр СРОА в уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности. Будет ли внесена данная СРОА в реестр?

Ситуация 2.15. СРОА подала заявление в Совет по аудиторской деятельности о внесении в реестр СРОА, имея в составе 550 аудиторских организаций. Основной целью деятельности СРОА является получение прибыли от продажи литературы по аудиту и сопутствующим аудиту услугам. СРОА представила все необходимые для регистрации документы, а также разработанные самостоятельно права, обязанности, внутренние правила и принципы профессиональной этики. Будет ли внесена данная СРОА в реестр?

Ситуация 2.16. Совет по аудиторской деятельности, состав которого руководителем Министерства финансов РФ утвержден не был, включил СРОА, состоящую из 800 аудиторов и 375 аудиторских организаций, в государственный реестр СРОА. Совет также, сделав анализ состояния рынка аудиторских услуг в РФ, выделил проблемы, рассмотрение которых является первостепенным в государственной политике в сфере аудиторской деятельности. Кроме этого, Совет по аудиторской деятельности рассмотрел ходатайство от СРОА и принял соответствующее решение по нему. Имеются ли в данной ситуации нарушения законодательства об аудиторской деятельности.

Тема 6. Планирование аудита. Существенность и риски в аудите

Ситуация 6.1. Руководство компании «ВВВ» решило провести инициативный аудит. С этой целью была приглашена группа аудиторов из аудиторской организации. После написания письма о проведении аудита и заключения договора аудиторская организация приступила к стадии планирования аудита. Эта стадия заключалась в составлении программы аудита и на ее основе – общего плана аудита. В чем ошибки аудиторов?

Ситуация 6.2. При планировании аудита аудитор составил и документально оформил общий план аудита, описав в нем предполагаемый объем и сроки проведения аудита, а также порядок проведения аудиторской проверки. Затем, руководствуясь общим планом аудита, аудитор разработал программу аудита, в которой определил характер и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита. В ходе выполнения аудиторских процедур аудитором были получены неожиданные результаты, которые требовали внесения изменений в общий план и программу аудита. Аудитор, проводящий проверку, сообщил о полученных результатах руководителю аудируемой организации в устной форме и продолжил проверку по утвержденным ранее общему плану и программе аудита. Найдите нарушения в организации стадии планирования аудиторской проверки.

Ситуация 6.3. В ходе планирования аудита аудиторы организации «Радуга» провели несколько встреч с работниками ЗАО «Контакт» для обсуждения некоторых разделов общего плана аудита и отдельных аудиторских процедур. В результате аудиторы составили программу аудита, содержащую подробный перечень аудиторских работ, планируемых к выполнению, и начали проверку. Оцените правомочность действий аудиторов.

Ситуация 6.4. Аудиторская организация «Марка» и ЗАО «Контакт» заключили договор на проведение обязательного аудита. Аудиторы начали свою работу с того, что ознакомились с деятельностью ЗАО «Контакт». Затем был составлен общий план аудита, содержащий в себе аудиторские процедуры, планируемые осуществить в ходе проверки. После этого аудиторы приступили к проведению проверки. Правомерны ли действия аудиторов?

Ситуация 6.5. Аудиторская организация ООО «Инициатива» и ЗАО «Контакт» заключили договор на проведение аудиторской проверки. В ходе предварительного планирования аудита аудитор составил программу аудита. Руководитель ЗАО «Контакт» потребовал показать ему программу аудита прежде, чем начнется сама проверка. Аудитор отказал руководителю фирмы в данном требовании. Правомерны ли действия аудитора?

Ситуация 6.6. ОАО «Полет» обратилось с просьбой об оказании аудита в аудиторскую организацию «Аудит-консалт». На просьбу аудиторской организации ознакомиться с деятельностью и бухгалтерской отчетностью ОАО «Полет», руководство хозяйствующего субъекта ответило отказом, объясняя это отсутствием договора на оказание аудиторских услуг. Тем не менее, аудиторская организация «Аудит-консалт» заключила договор с ОАО «Полет». Оцените правомерность действий сторон.

Ситуация 6.7. В аудиторскую организацию ООО «Аудитор» обратились акционеры ОАО «Глобал» с просьбой провести аудиторскую проверку результатов финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества. Акционеры жаловались на финансовые злоупотребления руководства ОАО «Глобал», приводящие к задержкам выплат заработной платы, отсутствию социальных льгот и низким дивидендам по акциям общества. На общем собрании акционеров ОАО «Глобал» требование ряда акционеров о проведении аудита было отклонено. Могут ли аудиторы дать согласие на проведение такой проверки и заключить с акционерами договор?

Ситуация 6.8. Оценивая достоверность бухгалтерской финансовой отчетности организации ЗАО «Сфера», аудитор определил, что ее нельзя признать достоверной, поскольку отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составят величину, которая намного меньше уровня существенности. Аудитор потребовал от руководства ЗАО «Сфера» внести исправительные проводки и скорректировать отчетность. Руководство организации отказалось это сделать. Оцените правомерность действий сторон.

Ситуация 6.9. В ходе аудиторской проверки аудиторской организацией ЗАО «Аудит» были установлены и документально оформлены система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности в отношении клиента ООО «Барьер». Порядок расчета уровня существенности исполнительным органом аудиторской организации утвержден не был по причине болезни руководителя аудиторской организации. Рассчитав уровень существенности после обнаружения существенных ошибок и сравнив с ним суммарную ошибку, аудиторы выдали модифицированное аудиторское заключение, выразив в нем мнение с оговоркой. Были ли допущены аудиторами нарушения законодательства РФ об аудиторской деятельности?

Ситуация 6.10. В результате аудиторской проверки ЗАО «Парус» аудитором Смирновым С.И., состоящим в штате ОАО «Аудит +», был сделан вывод о достоверности проверенной бухгалтерской финансовой отчетности ЗАО «Парус». В ходе проверки аудитором был самостоятельно определен уровень существенности, который в дальнейшем был зафиксирован в рабочей документации. Отмеченные Смирновым С.И. в ходе аудита и предполагаемые количественные искажения в сумме составили величину, которая намного больше установленного уровня существенности. Качественные искажения аудитор в расчет не принимал. Оцените правомерность действий аудитора.

Ситуация 6.11. Какой уровень существенности в ходе планирования аудиторской проверки ЗАО «Прогресс» по итогам 2010 года был определен аудиторами на основе следующих данных:

- сумма активов баланса на конец отчетного периода – 896 млн руб.;

- объем выручки от продажи продукции за минусом налога на добавленную стоимость – 450 млн руб.;

- чистая прибыль отчетного периода – 126 млн руб.;

- собственный капитал – 300 млн руб.;

- полная себестоимость проданной продукции – 160 млн руб.?

Могут ли аудиторы принять полученный уровень существенности для оценки существенности количественных искажений бухгалтерской финансовой отчетности ЗАО «Прогресс»?

Ситуация 6.12. Между ЗАО «Полигон» и аудиторской организацией «Консультант» был заключен договор на проведение аудиторской проверки. В ходе проверки аудитор установил, что выявленные в бухгалтерской финансовой отчетности искажения оказались выше уровня существенности. Он пришел к выводу, что необходимо повысить аудиторский риск путем проведения дополнительных аудиторских процедур проверки по существу. Кроме того, аудитор потребовал от руководства аудируемого лица внести поправки в бухгалтерскую финансовую отчетность с учетом выявленных искажений. Главный бухгалтер ЗАО «Полигон» отказался от внесения поправок, мотивировав свое поведение тем, что не имеет права корректировать данные бухгалтерской финансовой отчетности. Оцените действия главного бухгалтера и аудитора.

Ситуация 6.13. В ходе планирования аудита аудитор установил высокий уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля. В связи с этим было принято решение добиться доведения общего аудиторского риска до приемлемого уровня путем повышения риска необнаружения. Для этого аудитор увеличил затраты времени на проверку и снизил объемы аудиторских выборок. Обоснованы ли действия аудитора?

Ситуация 6.14. На стадии планирования аудита аудитор оценил риск средств контроля и неотъемлемый риск как низкие. В процессе проведения проверки аудитор узнал, что система автоматизации бухгалтерского учета введена на предприятии недавно, работники бухгалтерии не прошли курсы обучения работе в этой системе. Кроме того, в течение последних трех месяцев происходили серьезные сбои в программе. Аудитор переоценил риск средств контроля как высокий. Какие корректировки должен внести аудитор в связи с изменением оценки риска и где он должен отразить результаты оценки и переоценки риска?

Ситуация 6.15. Аудитор оценил риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса как высокий. Снизить риск необнаружения для доведения общего аудиторского риска до приемлемого уровня аудитору не удалось. По результатам проверки аудитор подготовил модифицированное аудиторское заключение, выразив в нем мнение о недостоверности бухгалтерской финансовой отчетности. Руководитель организации-клиента счел это заключение необоснованным и подверг сомнению правомерность действий аудитора. Были ли допущены аудитором нарушения законодательства РФ об аудиторской деятельности?

Ситуация 6.16. В ходе аудиторской проверки аудитор принял решение об использовании более низкого значения уровня существенности, чем определенный им на стадии планирования проверки. В связи с этим изменением уровня существенности он принял меры по снижению аудиторского риска. Для этого он включил в план проверки дополнительные процедуры тестирования средств контроля для снижения риска средств контроля и разработал аудиторские процедуры для повышения риска необнаружения. Оцените правомерность и логичность решений аудитора.

Ситуация 6.17. Аудиторская организация ООО «Консалтинг» заключила с ЗАО «Радость» договор на проведение аудиторской проверки, в соответствии с которым аудиторский риск составил 3%.. Риск средств контроля, оцененный аудитором, составил 0,22. Риск необнаружения определен на уровне 40%. Оцените вероятность допущения ошибок в ведении учета и составлении отчетности бухгалтерами ЗАО «Радость».

Ситуация 6.18. Аудиторская организация провела проверку ОАО «Фортуна» по итогам работы за 2010 год. Для определения риска того, что аудиторы не найдут допущенные бухгалтерами предприятия ошибки, ими было осуществлено тестирование аудиторского риска. Он составил 5%. Этот факт аудиторы зафиксировали в пояснительной записке к бухгалтерской финансовой отчетности ОАО «Фортуна». В данном акционерном обществе есть служба внутреннего аудита, работа которой хорошо отлажена. Проведя анализ ее работы, аудиторы оценили риск средств контроля в 50%, а риск необнаружения в 60%. Укажите, были ли допущены аудиторами ошибки в процедуре оценки рисков? Определите величину неотъемлемого риска.

Ситуация 6.19. В ходе проведения аудиторской проверки деятельности ОАО «Жемчуг» за 2010 год аудиторская организация при оценке риска средств контроля и неотъемлемого риска использовала данные 2009 года. В результате риск средств контроля аудиторы оценили в 80%, а неотъемлемый риск в 60%. Если значение общего аудиторского риска принимается аудиторами за 5%, то возможна ли оценка риска необнаружения в размере 20%? Может ли аудитор в данной ситуации значительно сократить объем аудиторской выборки?

Ситуация 6.20. Для проведенияаудиторской проверки ЗАО «Кассандра», которое стабильно работает и имеет устойчивое финансовое положение на рынке, аудитор разработал общий план и программу аудита, используя следующую модель аудиторского риска: аудиторский риск – 5%, риск средств контроля – 30%, неотъемлемый риск – 75%, риск необнаружения – 22%. Далее, при тестировании системы внутреннего контроля, аудитор нашел ошибки, свидетельствующие, что на том уровне, который соответствует его первоначальной оценке риска контроля, система внутрихозяйственного контроля неэффективна. В результате аудитор изменил уровень риска контроля до 50% и вновь определил риск необнаружения. Правильно ли поступил аудитор? Каким образом отразилось изменение оценок рисков на общем плане и программе аудита?

Ситуация 6.21. В ООО «Диалог» проводится аудиторская проверка. Служба внутреннего аудита и ревизионная комиссия в ООО «Диалог» отсутствуют. Риск того, что бухгалтеры предприятия допускают ошибки в ведении учета и составлении отчетности, был оценен аудиторской организацией как высокий. Спрогнозируйте оценку риска необнаружения на основании модели аудиторского риска, представленной в таблице 1.

Таблица 1

Зависимость между компонентами аудиторского риска

Уровень риска необнаружения, который можно допустить аудиторам	Аудиторская оценка риска средств контроля
высокая	средняя	низкая
Аудиторская оценка неотъемлемого риска	высокая	Самая низкая	Более низкая	Средняя
средняя	Более низкая	Средняя	Более высокая
низкая	Средняя	Более высокая	Самая высокая

Ситуация 6.22. В соответствии с договором, заключенным между аудиторской организацией и ЗАО «Набат», аудиторский риск должен составить не более 4%. Установлено, что неотъемлемый риск 85%, риск средств контроля – 50%. Определите уровень аудиторской надежности.

Список рекомендуемой литературы

1. Правила (стандарты) аудиторской деятельности № 1-34: утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696: с изм. от 4 июля 2003 г., 7 октября 2004 г., 16 апреля 2005 г., 25 августа 2006 г., 22 августа 2008 г., 19 ноября 2008 г., 2 августа 2010 г., 27 января 2011 г. // СПС «Консультант Плюс».

2. Федеральные стандарты аудиторской деятельности № 1-6/2010: утв. приказами Минфина России от 24 февраля, 20 мая, 17 августа 2010 г. // СПС «Консультант Плюс».

3. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»: с изм. от 1 июля, 13 и 28 декабря 2010 г., 1 и 11 июля 2011 г. // СПС «Консультант Плюс».

 

ОСНОВЫ АУДИТА

 

 

Сборник ситуационных заданий для проведения практических занятий

для студентов специальностей 080109, 080105, 080107, 080502

очной и заочной форм обучения

 

Издание второе, переработанное и дополненное

 

Кострома

КГТУ

УДК 657.6

 

Мироненко, О. В. Основы аудита: сборник ситуационных заданий для проведения практических занятий / О.В.Мироненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – Кострома: Изд-во Костром. гос. технол. ун-та, 2011. – 33 с.

Методические указания предназначены для студентов спец. 080109, 080105, 080107, 080502 очной и заочной форм обучения для проведения практических занятий по темам дисциплины «Основы аудита».

 

 

Рецензент: Е.Е. Данилевская, доцент кафедры финансов и кредита КГТУ.

 

Рассмотрено и рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом КГТУ

 

Ó Костромской государственный технологический университет, 2007,

с изменениями

Тема 1. Основные понятия. Виды аудита

и сопутствующих аудиту услуг

Ситуация 1.1. Индивидуальный аудитор провел обязательный аудит для ООО «Астра», занимающегося расфасовкой и реализацией семян, на том основании, что выручка от продажи продукции предприятия составила 21 млн руб. за один год. Законны ли действия аудитора?

Ситуация 1.2. Доля собственности субъекта РФ в уставном капитале общества взаимного страхования составляет 30%. Руководство общества решило поручить проведение обязательной ежегодной аудиторской проверки индивидуальному аудитору. Выявите нарушения.

Ситуация 1.3. Директор фирмы «Барс», осуществляющей страховую деятельность, отказался заключать договор с аудиторской организацией ООО «Аудит» на проведение обязательной ежегодной аудиторской проверки. Прав ли директор страховой компании?

Ситуация 1.4. Инвестиционная компания «Чек» отказывается от обязательной ежегодной аудиторской проверки на основании того, что сумма активов баланса компании не превышает на конец отчетного периода 60 млн руб. Правомочен ли отказ?

Ситуация 1.5. Индивидуальный аудитор – учредитель ЗАО «Нефтепродукт». Он также является родным братом дизайнера по ландшафтам, подбирающего участок под строительство очередной автозаправочной станции по договору с ЗАО «Нефтепродукт». Может ли данный аудитор провести инициативный аудит в ЗАО «Нефтепродукт»? Выявите нарушения.

Ситуация 1.6. В штате ООО «Полимермаш» состоит аудитор Данилов. Руководство ООО «Полимермаш» приняло решение о проведении внутреннего аудита. Для этой цели была создана ревизионная комиссия во главе с аудитором Даниловым. Имеет ли право данная комиссия во главе с Даниловым проводить внутренний аудит своей организации?

Ситуация 1.7. Руководство ОАО «Гроза», ценные бумаги которого допущены к обращению на торгах фондовых бирж, решило провести инициативную аудиторскую проверку за 2010 год для заключения сделки с ОАО «Туча». Главный бухгалтер ОАО «Гроза» Колышева Н.А. для проведения аудита посоветовала привлечь индивидуального аудитора Соколова К.Г., который ранее уже оказывал ОАО «Гроза» услуги по составлению налоговых деклараций и зарекомендовал себя как высококвалифицированный специалист. Дайте оценку данной ситуации с точки зрения ее соответствия законодательству об аудиторской деятельности.

Ситуация 1.8. Аудиторская организация ОАО «Ландыш» оказала производственному предприятию ЗАО «Семицветик» услуги по оценке имущества и составлению бизнес-плана. Правомерны ли действия аудиторской организации?

Ситуация 1.9. Аудиторская организация ЗАО «Лилия» оказала ООО «Тюльпан» в январе 2011 года услуги по составлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности за 2010 год. Также она заключила договор на проведение в ООО «Тюльпан» с 21 марта по 11 апреля 2011 года обязательной аудиторской проверки за 2010 год. Оцените законность действий аудиторской организации.

Ситуация 1.10. Аудиторская организация получила от внебюджетного фонда предложение заключить договор на оказание двух видов услуг: обучение бухгалтерского персонала и составление бухгалтерской отчетности. Единственный квалифицированный аудитор в области аудита внебюджетных фондов является сыном заместителя главного бухгалтера внебюджетного фонда. Примет ли аудиторская организация предложение? Что изменится, если аудиторской организации предложено провести инициативный аудит?

Ситуация 1.11. ЗАО «Полет» в марте 2011 года воспользовалось услугами индивидуального аудитора по автоматизации бухгалтерского учета и внедрению информационных технологий. Имел ли право индивидуальный аудитор оказать данные услуги? Подлежит ли организация ЗАО «Полет» обязательному аудиту?

Ситуация 1.12. ОАО «Луч» заключило договор с аудиторской организацией об оказании консультативных услуг по вопросам управления коммерческой деятельностью. Имеет ли право аудиторская организация оказать данную услугу?

Ситуация 1.13. На предприятии «Сфера» аудиторская организация «Аудит» осуществляет обязательную аудиторскую проверку за 2010 год. Руководитель предприятия попросил в дополнение с заключением договора оказать следующие виды аудиторских услуг:

- протестировать бухгалтерский персонал предприятия;

- провести семинар по вопросам последних изменений в налоговом законодательстве;

- составить налоговую декларацию и бухгалтерскую финансовую отчетность предприятия;

- провести анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Проклассифицируйте аудиторские услуги с точки зрения совместимости с проведением обязательной ежегодной аудиторской проверки и по характеру осуществления.

Ситуация 1.14. В ходе туристической поездки путешествующие совместно аудитор Лазарев А.Е. и генеральный директор ООО «Прогресс» Ковалев И.И. заключили договор. Согласно договору аудитор консультирует Ковалева И.И. по вопросам долевого участия в различных предприятиях, а по окончании поездки аудитор должен провести обязательную аудиторскую проверку ООО «Прогресс». Установите, были ли допущены аудитором нарушения законодательства об аудиторской деятельности в РФ.

Ситуация 1.15. Учредители ООО «Волга» решили продать это предприятие, для чего необходимо было провести его оценку как имущественного комплекса. С индивидуальным аудитором был заключен договор на проведение оценки предприятия. Согласно договору стоимость услуг аудитора составила 120 тыс. руб. Сделанный по результатам оценки акт аудитор передал организации 6.04.2011 г. (как было указано в договоре). Учредителей ООО «Волга» акт удовлетворил, однако они отказались в полном объеме оплатить услуги индивидуального аудитора, так как у него отсутствовала лицензия на осуществление оценочной деятельности. Прокомментируйте ситуацию.

Ситуация 1.16. Аудиторская организация ОАО «Резерв» проводит обязательную аудиторскую проверку в ООО «Пилот» за 2010 год, поскольку объем выручки предприятия от оказания услуг за 2010 год составил 520 млн руб. В аудиторской организации, проводящей проверку, только 2 аудитора имеют квалификационный аттестат аудитора. Имеет ли право аудиторская организация ОАО «Резерв» осуществлять аудиторскую деятельность и соответствует ли аудируемое лицо критериям для проведения обязательной аудиторской проверки за 2010 год?

Ситуация 1.17. Пять человек, трое из которых имеют квалификационный аттестат аудитора, решили создать аудиторскую организацию. Один из них является гражданином Великобритании, еще двое – граждане Украины, двое остальных – граждане РФ. Руководителем избран гражданин Великобритании. Может ли быть создана аудиторская организация в данных условиях?

Ситуация 1.18. В кадровом составе аудиторской организации 10 человек. Из них: 3 человека – граждане Франции, 4 человека – граждане Германии, остальные 3 – граждане России. Руководителем организации является гражданин России. В штате аудиторской организации только 2 человека имеют квалификационный аттестат аудитора и являются членами саморегулируемой организации аудиторов. Сколько граждан РФ и аудиторов нужно принять на работу, чтобы эта аудиторская организация могла вести законную деятельность на территории РФ?

Ситуация 1.19. Индивидуальный аудитор Степанов А.П. является специалистом по торговой деятельности, о чем свидетельствует диплом, полученный по специальности «Товаровед», а также то, что Степанов является учредителем и генеральным директором магазина «Гигант». Степанов А.П. получил предложение от крупной торговой фирмы ЗАО «Торг» провести обязательную аудиторскую проверку ее бухгалтерской отчетности. Индивидуальный аудитор принял предложение. Оцените ситуацию.

Ситуация 1.20. Преподаватель бухгалтерского учета одного из колледжей, пройдя аттестацию на право осуществления аудиторской деятельности, получил квалификационный аттестат аудитора. Затем, продолжая вести преподавательскую деятельность, он устроился по совместительству аудитором в аудиторскую организацию. Имеются ли в действиях преподавателя нарушения законодательства по аудиторской деятельности?

Ситуация 1.21. Аудиторская организация ООО «Разум» была принята в члены саморегулируемой организации аудиторов (СРОА) «Гильдия аудиторов». Для вступления решения о приемы в члены СРОА в силу аудиторской организации необходимо было уплатить взносы в компенсационный фонд СРОА и членские взносы. У аудиторской организации возникли временные финансовые затруднения, и она не смогла сразу уплатить взносы, а внесла их спустя 121 календарный день после вынесения решения о принятии ее в члены СРОА. Взносы ей вернули, сославшись на то, что решение о принятии ее в члены СРОА признано недействительным по причине несвоевременной уплаты взносов. Дайте оценку сложившейся ситуации.