Методологические основы доказывания.

Выполнение задач административного судопроизводства, в частности – производство по делам об административных правонарушениях, предполагает установление материальной истины.

Деятельность суда по установлению истины, осуществляемая в процессе административного судопроизводства, называют административно-процессуальным познанием или доказыванием.

Установление истины предполагает воссоздание реального события, оставшегося в прошлом, в точном соответствии с действительностью, производимое в сознании познающего субъекта (напр., суда).

Познание – это философская категория. В философии познание изучается в особом разделе “Гносеология” или "Теория познания”.

В зависимости от цели и средств различается познание:

а) бытовое (обыденное) – оно осуществляется в повседневной практической деятельности и не предполагает использование каких-либо методов и правил;

б) научное – оно имеет целью выявить какие-либо закономерности и опирается на научные методы;

в) специальное – оно не преследует цели установления научных закономерностей, но применяет научные методы.

Именно специальное познание направлено на выяснение фактических обстоятельств для решения определенных практических задач и протекает в рамках, определённых правилами.

Доказывание представляет собой разновидность специального познания. Доказывание характеризуется рядом особенностей, отличающих его как от обыденного и научного, так и от других видов специального познания. 4 таких особенности доказывания:

1) имеет особую специфическую цель – установление правовых свойств изучаемого события (поведение его под ту или иную норму закона);

2) ограничено временем и предполагает определённые сроки;

3) осуществляется во взаимодействии с людьми, по-разному относящимися к установлению истины, и требует обеспечение их прав и законных интересов;

4) предполагает применение надлежащих и научно-обоснованных приёмов получения и сохранения, фиксации полученных знаний. Это необходимо для успешной проверки сделанных выводов в ходе последующих этапов производства (напр., при пересмотре вынесенного судьёй постановления по делу).

Указанные особенности присущи административно-процессуальному познанию по любому делу. Поэтому судебное познание не может осуществляться в произвольной форме, а предусматривает чёткую правовую форму, отвечающую этим особенностям. Исходя из этого, закон чётко определяет цель, предмет, субъектов, а также методы доказывания.

В числе методологических основ доказывания важное значение имеет “Теория отражения”. Суть её состоит в том, что материя способна воспроизводить особенность отражаемого предмета или явления. Т.е. административное правонарушение оставляет следы, тем самым “отражается” и делает возможным познание явления, имевшего место в прошлом.

Изучая следы, оставленные правонарушением, субъект доказывания в состоянии правильно познать его суть.

Цель судебного доказывания заключается в установлении истины по юридическому делу, являющейся как абсолютной, так и относительной, что предполагает:

а) правильное установление фактов, образующих правонарушение;

б) правильную оценку, т.е. квалификацию события.

Предмет и пределы доказывания.

Целью судебного познания не является установление всех без исключения свойств и признаков события. Впрочем, этого и не требуется для правильного разрешения дела.

Предмет процессуального познания ограничен кругом юридически значимых обстоятельств. Отсюда предметом доказывания при осуществлении судопроизводства является совокупность фактических обстоятельств, установление которых необходимо для достижения истины по рассматриваемому судом делу и вынесения законного и обоснованного решения.

Это не любые обстоятельства, а лишь те, которые существенны для разрешения дела, которые выражают суть события как противоправного деяния.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях регламентирован достаточно подробно ст. 26.1 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьёй в предмет доказывания входит разрешение следующих вопросов:

1. наличие события административного правонарушения;

Фактически речь идёт об установлении времени, места, способа совершения деяния, т.е. объекта и объективной стороны правонарушения. Содержание данного события раскрывается при обращении к конкретной норме Раздела 2 КоАП РФ.

2. лицо, совершившее противоправное деяние;

Т.е. речь идёт об установлении субъекта правонарушения. Субъекты здесь разные: не только физические, но и юридические лица.

3. виновность лица в совершении административного правонарушения.

Здесь речь идёт об установлении субъективной стороны правонарушения и конкретной формы вины физического лица или установление виновности юридического лица.

4. обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность

5. характер и размер ущерб, причинённого административным правонарушением;

6. обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ);

7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (напр., данные о личности правонарушителя, его материальном положении), а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Структура предмета доказывания:

1. главный факт – под ним обычно понимают факт совершения правонарушения.

2. промежуточные факты – это факты, каждый из которых сам по себе не указывает на совершение правонарушения конкретным лицом, но из совокупности таких фактов можно сделать вывод о главном факт.

Напр., ст. 19.12 КоАП РФ – незаконная передача запрещённых предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. По данному делу такими фактами могут быть: факт обнаружения у арестованного запрещённого предмета; факт посещения арестованного адвокатом, следователем, родственниками и т.д. Каждый из этих фактов, взятый по отдельности правового значения не имеет, однако их совокупность имеет доказательственное значение.

3. вспомогательные факты – это факты, имеющие значение для обнаружения доказательств и для их проверки.

Пределы доказывания. Если предмет доказывания представить как программу исследования, то пределы доказывания – это круг средств для выполнения этой программы; т.е. это круг доказательств, которые необходимо собрать.

Отсюда под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, обеспечивающих достоверное установление фактов, которые составляют предмет доказывания.

Необходимой совокупностью доказательств называют такую, которая обеспечивает исследование всех элементов предмета доказывания.

Достаточной совокупностью доказательств называют такую, которая обеспечивает достоверное заверение каждого элемента предмета доказывания.

Доказывание включает в себя как непосредственное, так и опосредованное познание.

Непосредственное осуществляется на основе прямого контакта с источниками информации и проявляется в системе практических операций по извлечению знаний. Опосредованное осуществляется тогда, когда объект познания недоступен непосредственному восприятию и проявляется в виде мыслительной деятельности, умозаключений, позволяющих из имеющихся данных выводить новые. Например, когда суд (судья) на основе уже исследованных доказательств производит их оценку, устанавливает истинность существования фактических обстоятельств по делу.

Исходя из этого доказывание представляет собой осуществляемую процессуальную форму, познавательную деятельность суда и иных субъектов административного судопроизводства, которое охватывает практические и мыслительные операции и состоит из собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления истины по делу.