Система административной юстиции в Послеоктябрьской России.

30.05.1917 было принято Положение, в соответствии с которым в составе окружных судов образовывались особые административные отделения. При рассмотрении протестов и жалоб они должны были руководствоваться Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. Сенат в данном Положении не затрагивался.

Следуя концепции слова Государственного аппарата и на основании Декрета СНК от 22.11.1917 “О суде” (№ 1) вся система судебных учреждений, включая элементы дореволюционной административной юстиции, была ликвидирована.

Вместе с тем, почти сразу же возникла необходимость в создании обычных судов для рассмотрения уголовных и гражданских дел, а чуть позже и органов, которые могли бы разрешать административные споры.

Первый проект создания Административных судов относится к 1918 г. Он был разработан в Народном Комиссариате Государственного контроля РСФСР и предусматривал создание Центрального комитета по рассмотрению жалоб, состоящего из 22 членов и действующего при Наркомате госконтроля, а также местных Отделений по рассмотрению жалоб. В деятельности комитета и отделений допускалось представительство сторон. Процесс предполагался как состязательно-инструкционный.

Данный проект реализован не был.

09.04.1919 ВЦИК издал Декрет, предусматривающий создание специального аппарата для разбора жалоб. На основании Декрета Наркомат Госконтроля издал два постановления от 04.05.1919, предусматривающего создание Центрального Бюро жалоб, и от 24.05.1919, регламентирующий создание местных (губернских и уездных) бюро жалоб.

Характеристика деятельности. Указанные учреждения занимались рассмотрением и разрешением дел по заявлениям граждан о нарушении их прав со стороны разного рода государственных органов и должностных лиц. Подача жалобы была возведена в ранг субъективного права. Им были наделены любые заинтересованные лица, притом не только потерпевшие, но и те лица и учреждения, которые не понесли ущерба от обжалования действий.

Бюро жалоб рассматривало:

а) жалобы на конкретные злоупотребления, грубое обращение, канцелярскую волокиту;

б) заявления, указывающие на несогласованность обжалованных действий с Декретами и Распоряжениями, а также общими направлениями политики центральной власти; заявления, содержание предложения по совершенствованию деятельности государственных учреждений.

Уездные Бюро жалоб рассматривали все поданные жалобы и заявления по существу и в установленный для этого срок.

Постановления Уездных бюро могли быть обжалованы в Губернские, а последних – в Центральное Бюро жалоб. Решения Бюро по жалобам, а также Распоряжения Бюро о приостановлении действия обжалованных актов были обязательны для административных органов и должностных лиц.

В первые годы советской власти институт административной юстиции получил и другое направление для развития. В соответствии с положениями отдельных нормативно-правовых актов ряд административно-правовых вопросов был передан на рассмотрение суда.

В соответствии с Кодексом об актах гражданского состояния в брачном, семейном и опекунском праве от 16.09.1918 узаконен судебный порядок разрешения споров между гражданами и органами управления по поводу неправильных записей в актах гражданского состояния. Суды рассматривали жалобы граждан на решение отделов социального обеспечения по поводу назначения содержания одному супругу за счёт другого.

В 1925 г. в соответствии с Постановлением СНК СССР был установлен судебный порядок рассмотрения заявления военнообязанных об освобождении их от военной службы с оружием по религиозным убеждениям.

Также в рассматриваемый период были сделаны попытки разработать Проект Положения о системе административной юстиции. В частности, институт Советского права при Московском государственном университете подготовил Проект Положения о Верховном административном суде и Губернских административных судах. В компетенцию Административного суда предполагалось передать разрешение требований граждан и организаций об отмене незаконных актов, издаваемых органами государственного управления и должностными лицами.

Рассмотрение соответствующих дел должно было основываться на принципах состязательности и равноправия сторон.

С середины 1920-х гг. стало наблюдаться сперва прохладное, а потом и отрицательное отношение как представителей науки, так и властей к институту административной юстиции. Говорилось о том, что административная юстиция, которая обосновывает состояние спора и распрей трудящихся и администрации, социализму не свойственна. К тому же говорилось о том, что в Бюро жалоб в основном рассматривались заявления и жлобы, поданные представителями подавляемых классов.

В итоге были сформулированы концептуальные идеи, во-первых, об отсутствии при социализме почвы для субъективных публичных прав; во-вторых, о том, что жалоба – это не притязание жалобщика к административному органу, а только извещение советской власти о замеченном недостатке; в-третьих, о том, что в жалобах выражалось недовольство подавляемых классов. Данная концепция возобладала, что привело к свёртыванию института административной юстиции.

В 1924 г. Бюро жалоб были ликвидированы. Законность в области государственного управления обеспечивалась теперь исключительно силами прокурорского надзора и ведомственного контроля.

11.04.1937 ВЦИК и СНК СССР издали Постановление, в соответствии с которым был установлен судебный контроль за взысканием с колхозов недоимок по налогам, обязательному страхованию, обязательных поставок сельхозпродукции и т.д. Это означало, что в случае неуплаты обязанным лицом требуемой суммы до её принудительного взыскания необходима была санкция суда. Вместе с тем, судебная проверка такого рода административных действий носила исключительно формальный характер, поскольку после проведения коллективизации отпала необходимость в мерах жёсткого административного воздействия на крестьян, которые были заменены судебной процедурой.

Данное постановление в 3 раза увеличило общее количество гражданских дел, но не привело к созданию административной юстиции.

Дальнейшему развитию института Административной юстиции послужило издание Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1961 “О дальнейшем ограничении применения права, налагаемых в административном порядке”. В соответствии с ним граждане получили право обжаловать постановления административных органов о наложении штрафов в суд.

Теперь право прибегать к судебной процедуре стало принадлежать не взыскателю (Постановление 1937 г.), а самому объекту административного воздействия.

08.12.2961 были приняты Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Они в числе дел особого производства регламентировали порядок производства по делам о жалобах на неправильность в списках избирателей, на отдельные действия административных органов, связанных с наложением административных штрафов, а также дела о взыскании с граждан недоимок по ряду налоговых и страховых платежей.

В ГПК РСФСР от 11.06.1964, а также других республиканских Кодексах эти дела были объединены в одну группу под названием “Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений”.

В 1977 г. праву на обжалование административных действий впервые был придан конституционный уровень. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Брежневской Конституции граждане имели право на обжалование в суд в установленном законом порядке действий должностных лиц, совершённых с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан.

Вместе с тем, почти 10 лет отсутствовал правовой механизм реализации данного права, не был принят соответствующий закон.

30.06.1987 был принят Закон “О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан”. В соответствии с ним разрешалось жаловаться на действия должностных лиц и в то же время запрещалось обращаться с жалобами на неправомерные действия в коллегиальных органах.

02.11.1989 был принят Закон “О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан”. Этот закон хотя и устранил главный недостаток предыдущего, но вместе с тем сузил границы судебного контроля правилом об административной преюдиции. То есть гражданин был вправе обратиться в суд только после предварительного обжалования неправомерных действий в административном порядке, т.е. вышестоящему должностному лицу или органу государственного управления. В соответствии с данным законом рассмотрение жалоб производилось в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.