Теоретическая сц конца 20 века(Ю.Хабермас, Н.Луман, Э.Гидденс, П.Бурдье)

Структура и действия- дихотомия, породившая макро и микросц.

Стремление к интеграции иссл-их подходов, ранее считавшихся взаимоисключающими, отмечены наиболее значительные теор разраб 1980-х: теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса, теория структурации Э.Гидденса, конструктивистский структурализм Бурдье. +Луман Рассматривают все бывшие до них подходы.

Хабермас (р. 1929) -франкфуртская шк

«Демократия. Разум. Нравственность» (На рус: 1992), «Теор коммуникат действия» (1950). Общий недостаток рассм им парадигм (макро и микросц) – они «обрывают» связь между 2мя неразделимыми аспектами общ жизни: системой и жизненным миром. Теория самого Х. нацел на опис-е и объясн того, как жизнь людей, поддержание соц порядка в равной степ зависят от следования формал, безлич нормам (система) и от взаимопонимния, достигаемого в личном общении (жизненный мир -из феноменологии взял).

На 1ый план в его конц-ции вых пон-е «коммуникативного действия»; если целенапр-е действие направлено на достижение цели, то задача комм-ого — достичь понимания в общении. В нем уч-ки преслед собств цели только при усл того, что м. гармон-ть свои планы действий на осн определения общей ситуации.

Большое внимание в своих исслед-ях уделяет проблеме рац-ти и рац-ции. С его т.з., реш-е многих соц проблем сост в рац-ции не разумного (как предполагалось ранее), а коммуник. действия, что ведет к освобождению от господства, к свободному и откр общению, к устранению ограничений ком-ции. Такая рац-ция способст форм-ю нов нормативной системы общ-ых отношений. Итог соц эволюции, по Х. — соц организация, т.е. об-во со свободной ком-цией.

Луман никлас. Разработал теорию общества, которое рассматривается им как условие возможности взаимодействия многочисленных социальных систем.

(р. 1927) - представитель системного и функционального подходов. Основные работы: "Социальные системы: очерк общей теории" (1984), "Наблюдения современности" (1992) и др. также пытается ассимилировать идеи различ сц-их ориентаций (структурного функционализма, феноменологии, фс-ой антропологии). Предмет сц, по Л., - соц системы, определяемые не как вид объектов, а как форма различения системы и среды. Способность такого различения лежит в основе воспроизводства (=аутопойесиса) системы. Тот факт, что система не может оперировать за своими гр-цами, и все ее операции являются внутренними, отраж понятием оперативной закрытости системы.

Т.о., понятие оперативно закрытой аутопойэтической системы является первым этапом прояснения понятия общества, на котором из общ-ой системы исключаются люди и страны, а включаются операции самонаблюдения и самоописания. но люди и страны с их демографическими и географическими особенностями не теряются для теории. Они просто находятся не в об-ве, а в его окр среде.

Воззрение на общество как на аутопойэтическую систему коммуникаций, операциями воспроизводства которой являются коммуникации, делает понятие коммуникации решающим для определения понятия об-ва. Т.о., построение теории общества д. осуществляться с 2 т.з.: системной и коммуникативной. общество является всеобъемлющей системой всех коммуникаций, воспроизводящих себя аутопойэтически в совокупности всех коммуникаций. Гидденс. (1938) Теория структурации в раб «Конституирование об-ва: очерк теории структурации»(1984) и «Соц теория и современная сц» (1987) представил теорию, кот д.соединить парадигмы, исходящие из примата стр-ры, и парадигмы, исх из примата действия. Процесс воспр-ва общества – структурация – хар-ся тем, что соц стр-ры явл-ся 1. рез-том(часто непреднамеренным) деят-ти инд-ов 2. условиями (рес-сами и правилами) этой деят-ти. Социальная жизнь, об-во созданы соц-ми акторами и пост воспроиз-тся ими теми же средствами, которыми они реализуют себя как акторы - это основное положение теории структурации. Пр-во об-ва чел-ми существами возможно лишь потому, ч. осуществляя всякого рода взаимодействия, они обычно обращаются к своим знаниям, именно исп-е этих практических рес-сов есть усл-е взаимодействия вообще. При этом Г. говорит не о простом повторении уже установленных кем-то ранее практик, а о "творческом" подходе соц акторов, каждый из кот вносит что-то свое, новое, в уже сущ-ющие образцы поведения, одновременно изменяя и самих себя. Социальные акторы, будучи сознательными существами, постоянно пытаются упорядочить и переупорядочить соц практики согласно треб-ям места и времени их сущ-ния. Поэтому целесообразно говорить не о наборе отдел актов, а о непрерывном потоке поведения как отдельного социального актора, так и целых поколений. Г. вносит динамику в свою теорию, представляя "историю" об-ва как его изменение, а не как просто функц-ние. Бурдье (1930-2002) «Очерк теории практики»(1972), «Практическое чувство» (1979) – конструктивистский структурализм. Понятие поле, диспозиции, капитал, габитусы

В своих работах «Различение» (1979), «Практическое чувство» (1979) и др. стрем преодолеть односторонность объективизма и суб-ма. Б.: инд-ды своими действиями конструируют соц стр-ры. Но это конструир-е не рассм-ся как произвольное, оно предопределено теми соц стр-рами, кот в пр-ссе накопления жизн опыта, воспитания, образ-я формируют габитус, т.е. систему мыслительных и поведенческих установок инд-дов

Габитус – набор усвоенных, но неосознаваемых схем восприятия и производства практик.

Соц пространство – сов-ть позиций, фиксирующих объективные различия, и деспозиций, опрделяющих субъективные оценки. Внутри соц пр-ва – поля как арена борьбы за ресурсы и символическое признание. В полях – специф капитал. (экономич. культур, социальный) Капитал- это власть над полем.

Соц реальность нужно описывать как набор полей(полит, символич, экон.).

 

 

Субъективный метод в сц.

Это направление развивали:

П. Лавров («Задачи позитивизма и их решения» (1868); «Исторические письма» (1868-1869); «Задачи понимания истории» (1898); «Важнейшие моменты в истории мысли» (1903)),

Н. Михайловский («Что такое прогресс?» (1869); «Теория Дарвина и общественная наука» (1870); «Герои и толпа» (1882); «Научные письма» (1884); «Еще о героях» (1891)»; «Еще о толпе» (1893)), С. Южаков («Социологические этюды» 1896, «Субъективный метод в социологии» 1873, «Дневник журналиста. Как изучать социологию?» 1895).

Направление возникло в 60-70-е гг. XIX в. в России. Рос. об-во нах-сь в сост-ии застоя, сущ-ла большая неопределенность по пов. направления и целей разв-я рос. об-ва. Н. было найти те соц. силы, кот. м. бы разбудить об-во.

Исходный тезис направления: главный двигатель обществ. разв-я — личность. Сторонники субъективного направления противопоставили 2 вида реальности: природную и общественную. В природе действуют объективные законы, в об-ве — телеологические закономерности, в основе кот лежит деятельность чел-а.

Направление ориентировалось на исп-е в соц-ом познании и соц-ых преобразованиях ценностного подхода, предполагающего свободный выбор идеала, к которому должно стремиться об-во. Сц-г не имеет права занимать отстраненную позицию. Он д рассм. все об-ные явления на основе нравственных идеалов. Об-во — та реальность, кот. м. становиться воплощением нравственного идеала на основе деят-ти широких масс, вдохновляемых на обществ. преобразования сов-тью высоконравственных личностей, которой может быть интеллигенция.

Южаков: сц не должна ограничиваться только констатацией ур-ня развития тех или иных соц явлений. Оценка относительной важности явлений на основе нравственного миросозерцания (идеала) — главная основа познавательных действий социолога, на которой строится соц. теория. Такая теория должна не только объяснять, почему соц. явления им. конкретные свойства, но и определять, какими д.б. соц. явления. Эти задачи решаются с пом субъективного м-да.

Субъект. м-д - дополнение к объективным общенаучным приемам, необх. усложнением приемов исследования при усложнении самого материала, подлежащего исследованию.

Михайловский: соц-г не должен отказываться от исп-я объективных методов, но высший контроль над познават. пр-ссом и над рекомендациями, вытекающими из него, принадлежит субъект. м-ду.

Субъект. м-д заставляет сц-га мыслить в особых категориях: желательного и нежелательного, нравственного и безнравственного, сущего и должного, полезного и вредного. Работы представителей субъективного м-да предвосхитили теоретические поиски и методологические выводы, сделанные представителями т.н. франкфуртской школы в социологии в XX в., выводы критической теории об-ва.

Представители критической теории об-ва в 30-40-е гг. XX в. также потребовали от сц не ограничиваться изучением объективных свойств, присущих об-ву. С т.з. Г. Маркузе и др ученых, соц. ис-е завершается только тогда, когда соц-г показ-т, какой д.б. соц. действит-ть. Сторонники субъект. м-да гов о необх-ти сц-го объяснений соц. действит-ти не только с позиции объективности и ценностного подхода, но и с позиций различных соц. групп, каждая из кот. им. свой взгляд на соц. явления. П. Лавров: «Н-мо встать на место страждущих и наслаждающихся членов об-ва, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя общ-ого мех-ма». Здесь Лавров предвосхитил развитие в зап. сц различных направлений — понимающей и феноменологической сц. Суб-ое направление обогатило сц-ую методологию. Оно ввело в правила сц-ого метода новые требования: треб-я оценки соц. явлений с позиции нравственного идеала и рассмотрения соц. явления не с т.зр. стороннего наблюдателя, использующего объективные методы, а с т.зр. конкретного коллектив. суб-та обществ. ж/д-ти.