Социальные системы и условия их сохранения.

Мельников: Социальная с-ма – сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и отдельные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе.

С-ма не равно сумма, не равно совокупность. С-ма = целостность, целостное образование взаимодействующих элементов, причем сист.отлич-ся новым кач-вом,кот не сводимо к сов-ти кач-в ее Эл-тов.

Классификация с-м:

I. По уровню сложности:

- Гомогенная – однородная с-ма # соц. группа;

- Гетерогенная – разнородная с-ма # город, предприятие.

II. По степени масштабности:

- микро (личность как совокупность соц. св-в / качеств);

- мезо (социальные группы и общности);

- макро (социальные институты);

- мега (общество в целом).

В методологич. плане теория соц систем ориентируется на признание первичности целого и его элементов, объяснение поведения и св-в целого, подсистемные элементы связаны различными причинно-следственными связями, взаимовлияние части системы и самой системы. Каждая система может быть элементом более сложного образования, именно здесь и возникает сложность – как обозначить гр-цы системы. Описание функционирования и сохранения социальных систем дает структурно-функциональный анализ. Впервые идея функционализма была предложена Контом и Дюркгеймом. Функционализм - теоретический подход, согласно которому при изучении любого данного об-ва необходимо определить, как его различ части, взаимодействуют м/у собой, приводя к непрерывному развитию об-ва во времени. Наиболее полно развили эту конц-цию Парсонс и Мертон.

Структурный функционализм Парсонса (“Структура социального действия” 1937, “Социальная система” 1951, “К общей теории действия” 1961) основывается на представлении о том, что любая социальная система сохраняется, если она выполняет 4 функции AGIL: адаптация (экономическая сфера), целедостижение (политическая сфера), интеграция (социетальное сообщество), латентная или поддержание образца (образование, семья, религия, культура). Равноценность всех частей системы.

Теория Р.Мертона (“Социальная теория и социальная структура” 1949, “Социальная теория и функциональный анализ” 1969, “Социальная структура и аномия”) утверждает, что у кажд системы свои функции, необходимые для ее выживания, среди которых он выделил явные и латентные функции и дисфункции. Явная деятельность: ее последствия ожидаются и принимаются; латентная: ее последствия не предполагаются и являются нежелательными.

 

7. Понятие социального института. В социологию термин "институт" пришел из юриспруденции, где он употреблялся для обозначения совокупности норм, регулирующих правовые отношения: институт собственности, институт наследования, институт брака.

Для социологической науки институциональный аспект функц-я социума является традиционной областью интересов. Он был в фокусе внимания с начала сц. Институциональный подход Конта к изуч-ю соц. явлений основывался на фил-ии позитивного метода. Институт как механизм обеспечения социальной солидарности и порядка, хотя сам термин «ин-т» Конт не исп. Рассматривал осн. соц. ин-ты – семью как «школу традиции и повиновения», гос-во, религию с позиций их включения в процессы соц. интеграции и вып. при этом функций.

Институциональный подход продолжил развивать Г. Спенсер. Он впервые в сц. науке употребил термин ин-т. Определяющий фактор в разв-ии ин-тов об-ва – борьба за сущ-е с соседними об-вами и окр. природ. средой. Задача выживания общественного орг-ма в условиях его эволюции, усложнение стр-ры порождает необходимость форм-я согласующей и координирующей общественной подс-мы – регулятивного ин-та особого рода. => 3 главные с-мы соц. организма: «регулятивная», «производящая ср-ва для жизни», «распределительная». Виды соц. ин-тов: ин-ты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, полит. орг-ии). Соц. ин-т – выполняющая опр. ф-ии устойчивая стр-ра соц. действий, кот. сост. первичный мат-л для соц. ис. Двойственный подход к институциональным образованиям: анализ этапа эволюции инст-ных обр-й, выявление их ф-й на данном этапе.

Много внимания соц. ин-там уделил Маркс. Не проводил специального анализа хар-к и областей применения понятия, но подробно описывал ин-ты майората, разделения труда, ин-тов родового строя, частной собственности и т.п. => Институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, в первую очередь произв., отн-ями формы орг-ии и рег-я соц. д-ти.

Наибольшее распространение институциональный анализ получил в 20-50-е годы XX в. в англо-американской социологии. Так, для Чарльза Кули социальные институты – это определенные установившиеся формы мышления. С точки зрения Т. Парсонса социальные институты есть Особые ценностно-нормативнеы комплексы, регулирующие поведение индивидов и образующие статусно-ролевую структуру общества. (В интерпретации англо-американских социологов с социально-психологических и этических позиций социальные институты предстают механизмами внедрения в сознание человека рационалистических установок и норм поведения личности в обществе. Зарубежные представители функционального анализа вслед за Г. Спенсером традиционно предлагают классифицировать социальные институты, исходя из основных социальных функций.)

Современные институциональные концепции развиваются в работах неоинституционалистов Н. Смелзера и А. Гидденса. Гидденс: соц. ин-т – осн. образцы соц. деятельности, кот. следует б-во членов данного об-ва. Ин-т вкл. нормы и ценности, кот. разд. б-во членов и также образцы пов-я, кот. защищены силовыми санкциями.

Радаев и Шкоротан: СИ- понятие, использующееся для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных правил,.принципов, норм, установок, регулирующего разл. сферы чел. д-ти и организующего их в систему ролей и статусов.

Признаки института:

Ÿ Определенный круг субъектов, вступающих в более или менее устойчивые отношения

Ÿ Более или менее формализованная организация

Ÿ Наличие специфических социальных норм, регулирующих поведение в рамках института

Ÿ Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему.

Функции институтов (Т. Парсонс):

1. Экономические и-ты: адаптация

2. Политические и-ты: целеполагание: организуют систему власти, принятия и выполнения решений.

3. Правовые: интеграция: поддерживают распределения соц. статусов, прав, обязанностей.

4. Образование, семья, СМИ, религия: поддержание образца.

Мертон: институты имеют:

явные функции: легко распознаются как часть признанных целей института

латентные функции: осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными или если они и признаны, считаются побочным продуктом

Явные функции социальных институтов

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений:

2. Регулятивная функция:

3. Интегративная функция:

4. Транслирующая функция:

5. Коммуникативная функция:

Латентные функции. не запланированы заранее, могут иметь большое значение для общества.

Типы соц. ин-тов современного об-ва (Ян Щепаньский):

I. Предметный (функциональный) подход:

- Экономические ин-ты (налоги, собственность, банки и т.п.) – обеспечивают всю сов-ть процессов пр-ва, распределения и обмена материальных благ и услуг в данном об-ве, обеспечивая тем самым ед-во эк. сферы с др. сферами соц. жизни.

- Политические ин-ты (гос-во, партии, армия) – обеспеч. устойчивую стр-ру распределения власти в об-ве. Сов-ть этих ин-тов сост. полит. с-му данного об-ва. + Ф-я обеспечения воспр-ва и сохранения идеологич. ценностей, доминирующих в данном об-ве.

- Социокультурные ин-ты и ин-ты социализации (образование, к-ра, масс.ком-ии, семья, родство и т.п.) – цель – обеспеч-е социальной наследственности, освоение и послед. воспр-во культурн. и соц-ных ценностей, социализацию ин-дов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения.

II. Формализованный (организационный) подход:

- Формальные – деятельность основана на строгих нормативно и даже юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях и т.п. – гос-во, армия, суд и т.п.

- Неформальные – нет ни нормативной, ни юр. регламентации соц. ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное пов-е; есть неформальное рег-е через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. # семья