Поэтические особенности «Слова».

Поэтические особенности «Слова».

Язык. Речь автора обнаруживает его живое отношение к событиям: скорбит о поражении русских воинов, порицает и обличает князей, которые не прислушались к призыву об объединении, переживает о судьбе своей родины, прославляет мощь русского народа.

Художественные приемы. Риторические вопросы и обращения: «Что шумит, что звенит вдалеке рано перед зарей?» или «А Игорева храброго войска уже не воскресить! Дон тебя, князь, кличет и зовет князей на победу». Автор создает живые картины происходящего, пытается создать у читателей нужное настроение. Это можно заметить в описании природы, которая перед походом князя Игоря как бы предвещает трагический исход сражения: вой волков, возбуждающий ужас; клекот орлов, лай лисиц; звериный свист и т. п.

Эпитеты. Народнопоэтические, то есть такие, которые чаще встречаются в устной народной поэзии, чем в книжно-письменной речи, например: серый волк, сизый орел, черный ворон и т. п.

Метафоры. Часто автор прибегает к метафорическим эпитетам, например: железные полки, золотое слово, живые копья и т. п.

Олицетворения. Например: «Уже Пустыня Силу прикрыла! Встала Обида в полках Дажьбожьего внука, вступила девою на землю Троянову, заплескала лебедиными крылами на синем море у Дона». Здесь обида дается в образе девы, которая машет лебедиными крыльями.

Использование символики. Например: «Черные тучи с моря идут, хотят прикрыть четыре солнца». Здесь черные тучи – это вражеские полки, а четыре солнца – это четыре русских князя.

Аллитерация (созвучие). Например: «...в пяток потопташа поганые полки половецкие».

Вывод. Автор «Слова» обращается к походу Игоря для того, чтобы страстно, доказательно защитить мысль о необходимости единения русской земли. Если лучшие из князей, наделенные любовью к Родине, доблестью, силой и мужеством, не способны отдельными выступлениями защитить страну от «поганых», то становится очевидной необходимость общих действий.

 

 

Д.И. ФОНВИЗИН. Комедия «Недоросль»

Время создания комедии. Во второй половине XVIII века, в самую мрачную пору царствования Екатерины Денис Иванович Фонвизин пишет свою замечательную комедию «Недоросль». Первая постановка комедии состоялась в 1782 году и имела огромный успех у зрителей.

Отрицательные герои комедии

Госпожа Простакова. Выросла в семье, отличавшейся крайней невежественностью. Не получила никакого воспитания. Не усвоила с детства никаких нравственных правил. В ее душе не заложено ничего хорошего. Сильное влияние оказывают крепостнические порядки; ее положение полновластной владелицы крепостных крестьян. Грубая, необузданная, невежественная. Если не встречает сопротивления, становится наглой. Но если наталкивается на силу, становится трусливой. В отношении к людям ею руководит грубый расчет, личная выгода Беспощадна к тем, кто находится в ее власти. Готова унижаться перед теми, от кого зависит, кто оказывается сильнее ее. Образование, по мнению Простаковой, излишне: «Без наук люди живут и жили». Она убежденная крепостница, считает крепостных полной своей собственностью. Всегда недовольна своими крепостными. Ее возмущает даже болезнь крепостной девушки. Крестьян она обобрала: «С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!» Деспотична и груба по отношению к своему мужу, она им помыкает, ни во что его не ставит. Сына Митрофана любит. Забота о его счастье, благополучии составляет содержание ее жизни. Слепая, неразумная, уродливая любовь к сыну не приносит ни Митрофану, ни самой Простаковой ничего хорошего. Вывод: госпожа Простакова не имеет никаких нравственных понятий: у нее отсутствует чувство долга, человеколюбия, чувства человеческого достоинства.

Митрофан (в переводе с греческого «повторяющий свою мать»). Он привык к безделью, приучен к сытной и обильной еде, свободное время проводит на голубятне. Избалованный «маменькин сынок», выросший и сложившийся в невежественной среде крепостнического поместного дворянства. Не лишен от природы хитрости и сообразительности, но в то же время грубый и капризный. Не уважает других людей. Еремеевну (няньку) называет «старой хрычовкой», угрожает ей суровой расправой; с учителями не разговаривает, а «лается» (по выражению Цыфиркина). Умственное развитие крайне низко, испытывает непреодолимое отвращение к труду и учению. Митрофан не знает любви ни к кому, даже к самым близким – к матери, отцу, нянюшке. Выражается односложно, в его языке много просторечий, слов и оборотов, заимствованных у дворовых. Тон его речи - капризный, пренебрежительный, порой грубый.Имя Митрофанушки стало нарицательным. Такназывют молодых людей ничего не знающих и ничего не желающих знать.

Скотинин – брат Простаковой. Вырос в семье, крайне враждебно относившейся к просвещению: «Не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь научиться захочет». Невежественен, умственно не развит, жаден. Это свирепый крепостник, который умеет «содрать» оброк со своих крепостных крестьян, и в этом занятии для него не существует препятствий. Главный интерес в жизни – скотный двор, разведение свиней. Только свиньи вызывают в нем расположение и теплые чувства, только к ним он проявляет теплоту и заботу. Ради возможности выгодно жениться (узнает о состоянии Софьи) готов уничтожить своего соперника – родного племянника Митрофана. Невыразительная речь необразованного человека, часто употребляет грубые выражения, в речи встречаются слова, заимствованные у дворовых. Вывод: это типичный представитель мелких помещиков-крепостников со всеми их недостатками.

Учителя Митрофана. Цыфиркин – учитель математики. Автор относится к нему с явным сочувствием. Наделяет его таким качеством, как трудолюбие: «праздно жить не люблю». Кутейкин – учитель русского и церковнославянского языка. Недоучившийся семинарист «убоялся бездны премудрости». По-своему хитер, жаден. Вральман – учитель истории. Немец, бывший кучер. Он становится учителем, так как не сумел найти себе место кучера. Невежественный человек, который ничему не может научить своего ученика. Вывод: учителя не прикладывают усилий к тому, чтобы выучить Митрофана хоть чему-нибудь. Они чаще потакают лени своего ученика. В какой-то мере они, используя невежественность и необразованность госпожи Простаковой, обманывают ее, понимая, что она не сможет проверить результатов их труда.

Еремеевна – нянюшка Митрофана. В доме Простаковых служит более 40 лет. Беззаветно предана своим хозяевам, рабски привязана к их дому. За свою верность и преданность Еремеевна получает только побои и слышит только такие обращения, как «бестия», «собачья дочь», «старая ведьма», «старая хрычовка». Судьба Еремеевны трагична, потому что она никогда не будет оценена по достоинству своими хозяевами, никогда не получит благодарность за свою верность.

Положительные герои комедии

Стародум. Человек, думающий по-старому, отдающий предпочтение приоритетам предыдущей (петровской) эпохи, сохраняющий традиции и мудрость, накопленный опыт. Просвещенный и передовой человек. Воспитан в духе петровского времени, ему ближе и приемлемее мысли, нравы и деятельность людей того времени. Это патриот: для него честная и полезная служба Отечеству – первая и священная обязанность дворянина. Требует ограничения произвола помещиков-крепостников: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно». Человека расценивает по его службе Отечеству, по той пользе, которую человек на этой службе приносит: «Степень знатности рассчитываю я по числу дел, которые большой господин сделал для Отечества... без знатных дел знатное состояние ничто». Горячий защитник человечности и просвещения. Нравственному воспитанию придает больше цены, чем образованию: «Ум, коли он только ум, самая безделица... Прямую цену уму дает благонравие. Без него умный человек – чудовище. Наука в развращенном человеке есть лютое оружие делать зло». Косность, дикость, злонравие, бесчеловечность вызывают справедливое негодование героя. Его жизненный принцип: «Имея сердце, имей душу- и будешь человеком во всякое время».

Правдин. Честный, безупречный чиновник. Ревизор, наделенный правом отбирать у жестоких помещиков имения в опеку. Прислан самой императрицей, до которой дошли слухи о злонравии Простаковой. Наказывает помещицу, отбирая у нее право управлять имением.

Милон. Возлюбленный Софьи.Верный своему долгу офицер, настроен патриотически.

Софья. Образованная, скромная, благоразумная девушка. Воспитана в духе уважения и почитания старших.

Вывод: назначение этих героев в комедии, с одной стороны, – доказать правоту взглядов Стародума, а с другой стороны, – оттенить злонравие и необразованность таких помещиков, как Простаковы-Скотинины.

Лирика Пушкина

Тема дружбы в лирике А.С. Пушкина. Во всем творчестве Пушкина актуальны темы дружбы и лицейского братства, на протяжении всей жизни в его лирике появляются образы друзей, жанр дружеского послания – один из типично «пушкинских». В лирике Пушкина появляется мотив братства, который проходит через все творчество. Преданность друзьям поэт пронесет через всю свою жизнь.

Анакреонтические мотивы, любимые Пушкиным-лицеистом, звучат в большинстве дружеских посланий лицейского периода. Анакреон – древнегреческий поэт, воспевавший в своих стихах любовь, вино, дружбу, радость жизни Легкое направление поэзии в честь Анакреона и его последователей получило название «анакреонтика». Анакреонтическим мотивам ранней лирики Пушкина сопутствует эпикуреизм. Эпикурейство, эпикуреизм (по имени древнегреческого философа Эпикура) – наслаждение жизнью, умение найти гармонию физического и духовного в жизни. С дружбой связаны пиры и веселье. Ценность своих стихов Пушкин видит прежде всего в их оценке друзьями:

В период южной ссылки поэта не оставляют воспоминания о любимых друзьях, с которыми он обречен на разлуку. Воспоминания о времени, проведенном в Петербурге среди друзей, связанных с обществом декабристов. Дружба понимается Пушкиным как высшая ценность. В лирике часто появляется мотив пира друзей – пира жизни, пира молодости, которая проходит. Позднее творчество (конец 1820-х – 30-е годы). Меняется пафос дружеской лирики: все больше потерь в тесном дружеском кругу. Индивидуальные характеристики, как правило, появляются в раннем творчестве, со временем индивидуальные образы сливаются в обобщенный образ семьи друзей. Семья друзей противопоставлена свету. Семья друзей выступает и как антитеза скитанию, дорогам, неприкаянности:

Гражданские мотивы в дружеской лирике присутствуют как о раннем творчестве («К Чаадаеву» – соединение жанров дружеского и гражданского послания), так и в зрелом творчестве. «Во глубине сибирских руд...» по форме гражданское послание, выдержанное в традициях декабристской эстетики, но по сути является дружеским посланием: стремясь подчеркнуть свое сочувствие положению декабристов, поэт говорит с друзьями на их языке. Тема памяти о дружбе, надежды – основная в этом стихотворении, способствует появлению в нем гражданских мотивов.

Многие стихотворения, написанные, как правило, в жанре дружеского стихотворного послания, посвящены самым близким по духу людям: лицеистам («первому другу» И.И. Пущину, «муз возвышенному пророку» и «парнасскому брату» А.А. Дельвигу), «неизменному другу» П.Я. Чаадаеву, поэтам П.А. Вяземскому, Н.М. Языкову, Е.А. Баратынскому. Но дружбу Пушкин понимал не только как отношения, возникающие между двумя людьми. «Дружество» для него – это целый круг людей, близких «по судьбе», это «братство», «наш союз», сложившийся еще в лицее. Поэт подчеркивает гармонию, красоту, свободу, «беспечность», лежащие в основе дружеского союза, сравнивает его с душой, утверждая прочность связей между друзьями. Дружба лицеистов не зависит ни от прихотей судьбы, ни от переменчивого счастья.

Дружбу Пушкин понимал и как «сладостный союз», связывающий между собой поэтов. В послании «К Языкову» (1824) указана основа этого союза – творчество, вдохновение.

Дружеское участие, дружеская поддержка для Пушкина – высшие проявления человечности, требующие мужества, воли, готовности исполнить свой долг. В послании «И.И. Пущину» («Мой первый друг, мой друг бесценный!..»), отправленном в 1827 г. в Сибирь, поэт словно возвращает другу-декабристу святой долг дружбы, напоминая ему о том «утешенье», которое он когда-то даровал ему, посетив Михайловское. В коротком стихотворении Пушкин обнаружил глубину связей, соединивших двух людей: это и дружба, возникшая еще в лицее, и судьба, которая может быть зла или благосклонна к каждому из них, и время, которое не властно над ними: настоящее окликает прошлое, ход времени только подчеркивает неизменность дружбы. Сила дружбы прочнее тюремных цепей, луч лицейского братства способен рассеять мрак заточения.

Свободолюбивая лирика. Свобода для Пушкина – высшая жизненная ценность, без нее он уже в юности не мог представить своего существования. Свобода – основа дружбы. Свобода – условие творчества. Жизнь без свободы окрашивалась в мрачные и зловещие тона. Даже судьба, которая у поэта всегда связывалась с представлением о несвободе, ибо человек, по Пушкину, зависит от ее всевластия. Представления о свободе всегда были основой пушкинского мировоззрения. Слово «свобода» и близкие по смыслу слова «вольность», «воля» «вольный» – ключевые слова пушкинского словаря.

Следует учитывать, что тема вольности и свободы претерпела эволюцию в творчестве Пушкина. Ода «Вольность» провозглашает сочетание отвлеченной «вольности» с «мощными законами», основа «неправедной власти» – «сгущенная мгла предрассуждений» (т.е. церковно-религиозная система, что свидетельствует о влиянии на Пушкина либеральных идей Запада). Прославляя Закон как прочную основу Свободы, поэт с негодованием пишет о тиранах. В них он видит источник несвободы, «ужас мира» и «стыд природы», нарушение божественной гармонии. «К Чаадаеву» – в отличие от абстрактного изложения политический учений («Вольность»), здесь речь идет о каких-то ожиданиях в пределах русской действительности, нельзя не видеть в стихотворении призыва к действию. Свобода предстает как цель высоких стремлений поэта и его друзей. Но на первый план выходит внутренняя свобода, без которой Пушкин не мыслит достижения свободы общественной. Свобода – это страсть, горящая в душе, вера, стремление к счастью. Свобода связана с жизнью сердца, с представлениями о чести и долге, с «прекрасными порывами» нетерпеливой души. «Деревня» – это уже пропаганда, направленная к лицам, обладающим властью совершать реформы. Поэт осуждает русское крепостничество, а торжество «Свободы просвещенной» по-прежнему связывает с волей царя. Стихотворение «Кинжал» сопоставимо с одой «Вольность», но в нем главным мерилом общественной справедливости становится уже не Закон, а карающий Кинжал, что предполагает мысль о необходимости борьбы и допустимости насилия во имя справедливости. В стихотворении «Птичка» мотив свободы связан с гуманистической идеей «дарования свободы», как бы предвосхищающей последующие призывы Пушкина освободить «декабристов». А в стихотворении «Анчар» Пушкин поднимается до широкого обобщения и исследования источников рабства и его пагубного влияния на развитие жизни.

Любовная лирика. В отличие от дружбы, в которой Пушкин ценил постоянство, верность, любовь рассматривалась им как чувство преходящее. Оно, подобно буре, властно захватывало поэта, давало ему мощный источник вдохновения, лишало его свободы, подчиняя «страстям мятежным», но, как всякая буря, угасало, превращаясь в «погасший пепел», «цветок засохший, бездыханный». Пушкин не искал вечной любви, вечной для него была только потребность любить.

Анакреонтические мотивы в ранней любовной лирике Пушкина. Любовь безоблачная, любовь – мечта, любовь – веселье, которая сопровождает человека всю жизнь. Эпикурейство: смысл жизни в любви, значит она – главный предмет поэзии. Традиционные образы античных богов: Амура и Венеры.

Любовь для Пушкина-лирика – предмет высокой поэзии. Она словно выведена за пределы быта, житейской «прозы». В стихотворениях Пушкина запечатлена не только психологическая правда любовных переживании, но и выражены философские представления поэта о Женщине как об источнике красоты, гармонии, неизъяснимых наслаждении. Пушкин любил женщин, он воспел Женщину. В большинстве стихотворений поэта нет портрета возлюбленной. Черты любимых женщин Пушкин часто видит как бы сквозь дымку воспоминаний и снов. Говорить о них поэту столь же сложно, как и об абсолютной красоте или о высшем блаженстве, поэтому образы женщин создаются с помощью сравнений и аналогий. В стихотворении «Я помню чудное мгновенье...» он сравнивает возлюбленную с «мимолетным виденьем», с «гением чистой красоты».

Тема поэта и поэзии. Основные аспекты темы: процесс творчества, его цель и смысл, взаимоотношения поэта с читателем, взаимоотношение поэта с властью и с самим собой (вина, совесть, оправдание). Все эти аспекты представлены у Пушкина.

Тема поэта и поэзии традиционна. Обращаясь к ней, Пушкин как бы ведет диалог с поэтами-предшественниками: Горацием, Овидием, Ломоносовым, Державиным. Пушкин говорит о гражданской миссии поэта. Мотив духовного соперничества поэта и царя (поэт вправе давать наставления царю). Высказывает идею избранного круга поэтов, противопоставляемых толпе. Два образа поэта в поздней лирике Пушкина: 1) поэт как пророк («Пророк»); преобладающая идея образа поэта-пророка – этическая идея долга перед людьми; 2) поэт как жрец («Поэт и толпа»), преобладающая идея образа поэта-жреца – эстетическая. Эти противоречащие идеалы в творчестве Пушкина гармонически сочетаются. Судьба поэта: 1) символически выраженная мысль об особой судьбе поэта в стихотворении «Арион»; 2) творчество возвышает обычного в жизни человека над другими («Поэт» 1827); 3) посмертная слава, отождествляемая с вечной жизнью («Я памятник себе воздвиг...»). Тема бессмертия поэта в мире смерти и тления, соотнесение духовной миссии Христа, соединяющего в себе пророка, священнослужителя и царя.

Стихотворение «Поэт» – квинтэссенция пушкинских размышлений о сущности поэта. Поэт предстает в стихотворении сложным существом, отмеченным Богом, наделенным частью его творящей силы, но в то же время обычным, земным человеком. Перемены начинаются в нем лишь тогда, когда Бог посылает ему вдохновение. Поэт преображается – это уже не один из многих людей, втянутых в повседневную суету, а человек необыкновенный: его слух становится чутким, он способен услышать «божественный глагол». Просыпается душа поэта, он погружается в себя, в свои творческие думы. Поэт не может творить, находясь среди обычных людей, в мирской суете. Вдохновение требует одиночества, свободы от повседневности. Поэт бежит от мирской суеты. Услышать мир и выразить его в слове можно только вдали от людского шума и мелких житейских забот. Пушкин запечатлел поэта в момент вдохновения, когда тот охвачен мыслями и чувствами, а в груди теснятся хаотичные, нестройные звуки.

«Пророк».Пророка и поэта роднит способность видеть мир таким, каким его никогда не увидит простой человек: они оба видят его скрытые, тайные стороны. Но пророк не использует это всеведение для творчества, для поэта же всеведение – только первый этап, начало творчества, первый шаг по дороге, ведущей к гармонии и красоте. Пророк «поправляет» мир – поэт отражает мир. Пророк несет людям слово Божье – поэт создает свои слова. Они оба обращаются к людям, открывая им правду о земле и небе.

Повесть «Шинель»

Главная тема повести – тема человеческого страдания, предопределенного укладом жизни. Герой, Акакий Акакиевич Башмачников, типичен, типична и изображенная жизненная ситуация. Герой живет без перспектив, личностью себя не осознает, смысл жизни – в переписывании бумаг. Идея приобретения шинели расцвечивает его жизнь, наполняет особым содержанием. В ситуации кражи шинели никто не захотел помочь Акакию Акакиевичу, не поддержал протест против несправедливости. Смысл фантастического финала: Гоголь стремился вызвать у читателя чувство протеста против условий жизни и чувство боли за унижение человеческого достоинства. «Маленький человек» Башмачкин – это жертва, не осознающая трагизма своего положения, так называемая духовно «стертая» личность, что при явно выраженном сочувствии автора к «маленькому человеку» не исключает трезвого подхода к проблеме.

 

Смысл названия.

«Мертвые души»:

· Так называли умерших крестьян, которые по ревизским спискам до новой ревизии числились живыми.

· Помещики и чиновники, живущие и здравствующие, но образ жизни, который они ведут, может определить их как мертвых. Жажда наживы убила все лучшие человеческие качества и чувство гражданского долга.

«Приобретение – вина всего, из-за него произвелись дела, которым свет дает название не очень чистых».Автор приводит читателя к выводу о том, что виной «омертвения» души человеческой является стяжательство.

Вывод: Поэма Гоголя «Мертвые души» стала гениальным обличением крепостничества как такого социально-экономического строя, который закономерно порождает культурную и экономическую отсталость страны, морально разлагает тот класс, который является вершителем судеб государства.

 

Лирика М.Ю. Лермонтова

В лирике Лермонтова мы находим основные темы русской поэзии XIX века: поэзии, природы, любви. Но за ними скрывается другая тема – заветная, та, которую внушала Лермонтову его «идея-страсть». Его занимали, собственно говоря, две темы: тема смерти и тема «другого мира». Все произведения Лермонтова так или иначе группируются вокруг этих двух центров.

Тема поэзии. В поздней лирике Лермонтова звучит настойчивый призыв, обращенный к поэту: «Не пиши стихов» («Не верь себе...», «Журналист, читатель и писатель»). Как же понимать отказ от поэтической речи при той миссии, что берет на себя лирический герой Лермонтова, – поэта-пророка? Но поэт молчит вовсе не потому, что слаб, а потому, что слишком причастен небу и бездне. В стихотворении «Журналист, читатель и писатель» указаны два возможных источника поэтического вдохновения. Светлое начало творчества – от Бога. Есть в душе поэта и другое начало – от демона.

Но к какому бы полюсу ни стремился поэт – «над бездной адскою блуждая» или провозглашая стих, подобный «божьему духу», он все равно несовместим с веком, с «сегодняшней» толпой: «Его чело меж облаков, Он двух стихий жилец угрюмый, И, кроме бури да громов, Он никому не вверит думы...». Поэт мог и должен был служить народу былого времени – «богатырям» в сравнении с «нынешним племенем». Но сделать свой божественный дар «игрушкой золотой» или выставить его на продажу – постыдно для избранника высших сил.

Что остается поэту? Мирный уход из «этого» мира и присоединение к хору светил: «И звезды слушают меня, // Лучами радостно играя». Или безнадежная, но славная война с поколением, обществом, миром людей; обличение и месть – посредством «железного стиха, облитого горечью и злостью», поэтического «клинка, покрытого ржавчиной презренья».

Тема природы. В романтической поэтике описание природы, климата и погоды всегда есть выражение внутреннего состояния лирического героя. Его страсти исключительны; вот им и ищутся соответствия в мире природы. Безудержным порывам романтического «я» должно соответствовать стихийное в природе (море – лучше в шторм, ветер – лучше ураган, водопады и вулканы), его взлетам – высокое в природе (горы, небо), падениям – страшное (пропасти). Исключительность поэта подчеркивается необычностью природы: поэтому из пейзажной лирики исключается все будничное и привычное. Зато весьма желательна экзотика – то, что Пушкин называл «роскошью природы»; для России экзотика – это Кавказ.

Картины природы, описываемые ранним Лермонтовым, вполне соответствуют романтическому канону. Душевное состояние лермонтовского лирического героя выражает себя не просто в масштабном, а именно в космическом видении природы: «Кой-где во тьме вертелись и мелькали // Светящиеся точки, // А меж них земля вертелась наша» («Ночь II»).

Юный поэт был, «как дома, в мире призраков, которые создает воображение в полусвете зари, в тумане»; он старался сравнивать материальное с духовным, индивидуальное с общим, близкое с отдаленным: «горные хребты, причудливые, как мечты». Однако в зрелых стихотворениях Лермонтова гигантские и призрачные картины все более уступают место, казалось бы, обычному среднерусскому пейзажу. Означает ли это, что Лермонтов в конце концов отказался от своей «идеи-страсти»? От жажды видеть в каждом явлении природы «загробный, потусторонний мир»? Вовсе нет: так он ищет новый путь к «иному миру». Ищет те же отблески потустороннего – но уже не только в отвлечении от земли, а и в самих земных предметах и приметах.

Поэт перебирает в памяти привычные образы природы: «желтеющая нива», «свежий лес», «малиновая слива», «зеленый листок», «ландыш серебристый», «студеный ключ» («Когда волнуется желтеющая нива...») – и вдруг видит бога в небесах! Его мистическое зрение в последние годы жизни становилось все тоньше. Наконец, и при виде ландыша он смог устремиться думой в надлунный мир.

Для лирики Лермонтова характерен жанр пейзажной миниатюры, а пейзаж переходит в философскую медитацию. Образы природы часто аллегоричны и символичны. В них раскрывается Ир лирического героя. Покой и гармония, разлитые в природе, противопоставлены тоске и тревоге лирического героя. Истоки этого внутреннего конфликта – трагическое осмысление человеком конечности своего бытия, протекающего во времени. Важен также вопрос о соотношении природы и культуры в человеке: человек живет и в природе, и в культуре. Лермонтовский герой мучительно пытается обрести гармонию этих двух начал. Тема природы часто ассоциируется с темой Родины. Это очень характерно для лирики Лермонтова.

Образ России. В ранней лирике Лермонтова Родина – это земля, давшая жизнь и страдание («Смерть»). Поэт ощущает дисгармонию в жизни России («Монолог»), он создает образ идеальной романтической Отчизны («Отрывок»), отрицает ту Россию, где «стонет человек от рабства и цепей» («Жалобы турка»). Лермонтов обращается к историческому прошлому России, войне 1812 года («Два великана», «Бородино»). Борьба за Родину для поэта священна. В образах простых людей Лермонтов открывает новый источник веры в Родину. Завершение темы Родины (1841): стихотворение «Прощай немытая Россия» (презрение к «стране рабов, стране господ») и стихотворение «Родина» (признание в любви к России).

Тема любви. Русский философ В. Соловьев указал на «миражность» как на важнейший признак любовной лирики Лермонтова: «Заметьте, что в этих произведениях почти никогда не выражается любовь в настоящем, в тот момент, когда она захватывает душу и наполняет жизнь». То есть: не любви ищет поэт, а «иное» в любви. Отрицание – вот реакция поэта на чувство, живущее в нем «сейчас»: «Она [любовь], как чумное пятно...», «Все, что любит меня, то погибнуть должно», «Мне грустно, потому что я тебя люблю», «Нет, не тебя так пылко я люблю». Условие истинной любви – отсутствие возлюбленной; роднит не близость, а даль: «дальний отзвук дальних гор», «бледный призрак лучших лет». Любить стоит только невозможное – тот идеал, что в прошлом («огонь угаснувших очей»), или тот идеал, что в будущем («бесплотное виденье»).

Идеал поэту является в снах. Во сне любовь оживает, пробуждение убивает ее. Не о земной страсти грезит поэт, но о любви абсолютной – той, которая может исполниться лишь в посмертном сне: «Я б желал навеки так заснуть, // Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея, // О любви мне сладкий голос пел...». Поэтому ещездесь, на этой земле, сновидческий взгляд поэта силится различить в облике смертной женщины ангельские знаки: «Ты ангелом будешь»; «Глядит – и небеса играют // В ее божественных глазах». А когда эти глаза обманывают, душа поэта бунтует; лишенная идеала, она предается демону («Покажет образ совершенства, // И вдруг отнимет навсегда») – и эта личная катастрофа приравнивается к катастрофе мирового значения.

Если не ангельская любовь, то демоническая страсть. Романтик мыслит крайностями. Нет ничего для него хуже, чем середина; меньше всего он готов смириться с действительностью как таковой, с голым фактом. Отсюда дилемма: или подняться в небеса на крыльях преображенной любви, или же мучительно и сладострастно свергнуться в «адскую бездну».

Лучшее оружие против быта – гипербола и «предельная» антитеза: «И целый мир возненавидеть, // Чтобы тебя любить сильней», «Мгновение вместе мы были, // Но вечность ничто перед ним». Так рождается миф о любви демона к ангелоподобной женщине: «Ты ангелом будешь, я демоном стану».

Земной мир разъят на отдельные элементы, обреченные на «войну всех против всех», одинокую неподвижность или одинокое блуждание. Силой любви один элемент притягивает к другому; таков закон, единый для всех. Для всего живого любовь означает смерть: царица Тамара убивает любовников («Тамара»), молодой грузин мстит сопернику и обманувшей его возлюбленной («Свидание»), три пальмы срублены теми, кого они так долго ждали («Три пальмы»). Но в мире идеальном совсем другой закон – любви как вселенской гармонии. Там «звезда с звездою говорит» («Выхожу один я на дорогу...»), комета «меняется» с еще не падшим ангелом «улыбкой ласковой привета» («Демон»), «и месяц, и звезды, и тучи толпой» внимают ангельской «песне святой». И всякая частица в мире земном стремится вырваться из круговорота страстей и взлететь к надмирной любви.

Лирический герой поэзии Лермонтова. Это романтический герой, отличающийся внутренней цельностью. Он одинок («Парус», «Пленный рыцарь»). От одиночества невозможно избавиться. Одинокий герой противостоит миру, толпе, Богу. Свобода для лирического героя абсолютная ценность. Идеал свободы недостижим, но он готов заплатить за нее даже жизнью («Мцыри»). Герой погружен в безысходное разочарование. «И скучно, и грустно…» - мировая скорбь, вызванная неудовлетворительным устройством мира, где нет места могучей личности. Герой Лермонтова необыкновенно чуток к природе. Он всегда ярко представляет романтическое двоемирие. Чем хуже земная жизнь, тем сильнее устремление к небу, к потустороннему идеалу, к Богу. В реалистической лирике герой враждебно относится к власти. Власти дается точная социальная характеристика.

«Песня... про купца Калашникова»

В «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» Лермонтов ставил задачу проникновения в исторический характер эпохи. В поэме две основные линии. Одна из них связана с темой царя и царского окружения, с темой опричника Кирибеевича. Вторая, демократическая, тема связана с купцом Калашниковым. Колорит эпохи Лермонтов воссоздал на основе песенных образов. Но народна здесь не только форма, народна сама нравственная позиция. По убеждению Лермонтова, русскому человеку свойственно присутствие «ясного здравого смысла, который прощает зло везде, где видит его необходимость или невозможность уничтожения». Именно с этих позиций народный певец славит в поэме сложную фигуру царя Ивана Грозного.

Характерное для поэта столкновение народно-эпического прошлого и современности отразилось в «Песне…». В ней сочувствие отдано Степану Калашникову, защитнику законов патриархальной старины, по которым жил в ту пору народ. В поединке с Кирибеевичем купец отстаивает не только свое достоинство, свою честь, свои личные права, но и общенародные моральные нормы. В «Песне...» народная правда выступила мерой ценности индивидуалистических страстей, как бы они ни бы­ли ярки и привлекательны. Свободу личности Лермонтов связал с народными нравственными устоями. Своеволие Кирибеевича вступило в противоречие с народными представлениями о чести, а воля Калашникова («Я убил его вольной волею...») с ними совпала. Но трагедия заключена не только в том, что Кирибеевич и царь Иван Васильевич попирают народно-патриархальные устои, хотя призваны их защищать, а и в том, что гибнет сама патри­архальная эпоха, конец которой уже близок.

«Мцыри»

В поэме «Мцыри» нашла отражение другая сторона лиричес­кого героя Лермонтова – одиночество и неприкаянность, невозможность найти надежное пристанище.

Характер Мцыри (в переводе: послушник) обозначен в эпиграфе из 1-й Книги Царств (Библия): «Вкушая, вкусив мало меда, и се аз умираю». Эпиграф приобретает символический смысл и свидетельствует не столько о жизнелюбии Мцыри, сколько о трагической обреченности героя. Мцыри умирает, как барс, достойно проиграв в борьбе, пред лицом «торжествующего врага» – судьбы, и здесь он – личность.

Вся поэма, кроме эпического зачина, представляет собой исповедь-монолог Мцыри, где он выступает и главным действующим лицом, и рассказчиком. Предыстория Мцыри, обычная часть в композиции романтической поэмы, дана в начале, но не от лица героя, а от лица повествователя. Сам же герой рассказывает о трех днях жизни на воле, которые в его представлении контрастны пребыванию в мо­настыре как чуждом ему мире. Мцыри – весь воплощение порыва к воле, монастырь – ограниченное жизненное пространство, символ неволи.

Мцыри прежде всего герой действия, непосредственного по­ступка. Жить для него – значит действовать. Он «естественный человек», вынужденный жить в неволе монастыря. Бегство в естественную среду означает для Мцыри возвращение в родную сти­хию, в страну отцов, к самому себе, куда зовет его «могучий дух». Этот «могучий дух» дан ему с рождения. И Мцыри откликается на этот зов природы, чтобы ощутить жизнь, предназначенную ему по праву рождения. Однако пребывание в монастыре наложило свой отпечаток – Мцыри слаб телом, жизненные силы его не соответствуют могуществу духа. Дух и тело находятся в разладе. Причина состоит в том, что он отдален от естественной среды воспитанием в чуждом укладе. Раздвоенность Мцыри, противоречивость выражаются как в тоске по родине, куда он стремится и которую воспринимает как полную свободу и идеальную среду, так и в трагической гибели иллюзии, будто он может стать частью природного мира и гармонически слиться с ним.

Убежавший на волю Мцыри оказывается неприспособленным к ней. Это выражается в его метаниях. Путь героя внутренне замкнут. Природа сначала оправдывает надежды Мцыри. Он ликует, рассказывая старику-монаху о первоначальных впе­чатлениях от родного края. Однако, выросший в неволе, он чувствует, что чужд природе, которая ему угрожает и становится его врагом. Мцыри не может преодолеть ее дикость, необузданность и сжиться с ней («И смутно понял я тогда, Что мне на родину следа Не проложить уж никогда»). Символическим выражением тщетности желаемой гармонии становится невольное возвращение к монастырю и услышанный звон колокола. Трагическое бессилие героя сопровождается отказом от всяких поисков. Мцыри охвачен бредом, и к нему приходит искушение забвением, холодом и покоем. Оказывается, возвращение исключительного героя, вырванного из естественной среды, в родную ему природу невозможно, как невозможно и пре­бывание в неорганичном – монастырском – укладе.

Мцыри терпит поражение, но это не отменяет порыва к свободе, жажды гармонии с природой, с бытием. Сам по себе этот порыв – символ непримиренного, неуспокоенного и мятежного духа. Несмотря на то что сила духа угасает «без пищи» и Мцыри ищет «при­ют в раю, в святом, заоблачном краю», он все-таки готов променять «рай и вечность» на вольную и полную опасностей жизнь в стране отцов. Тем самым страдания и тревоги героя умирают вместе с ним, не воплощаясь, и достижение свободы остается неудовлетворенным.

Отсюда возникает мысль о том, чтобы люди в