Организация допроса подозреваемого в вымогательстве

С использованием видеозаписи. Организация назначения

Судебных экспертиз при расследовании вымогательства

Практическое занятие - 2 часа

Метод проведения: коллоквиум с использованием элементов тренинга, деловая игра.

Цель занятия: формирование умения и навыков организации и производства допроса подозреваемых в вымогательстве с применением звукозаписи, использования тактических приемов для изобличения лжи в показаниях подозреваемых в вымогательстве, применения технико-криминалистических средств на допросе подозреваемых в вымогательстве, процессуального порядка оформления звукозаписи на допросе, а также организации назначения судебных экспертиз при расследовании вымогательства.

 

В процессе подготовки к практическому занятию необходимо уяснить следующие вопросы:

1. Процессуальный порядок допроса подозреваемого в вымогательстве. Вопросы, подлежащих выяснению.

2. Тактические приемы, используемые для изобличения лжи в показаниях подозреваемых в вымогательстве.

3. Технико-криминалистические средства и порядок их использования в процессе допроса подозреваемых в вымогательстве.

4. Возможности, объекты исследования и порядок назначения судебно-фоноскопической экспертизы.

5. Процессуальный порядок и особенности получения образцов для сравнительного исследования по уголовному делу о вымогательстве (фонограмм голосов потерпевшего и подозреваемых).

6. Возможности, объекты исследования и процессуальный порядок назначения судебно-химической экспертизы по делу о вымогательстве.

7. Виды и порядок назначения других криминалистических экспертиз, в назначении которых возникает необходимость, исходя из содержания вводных следственного учения.

 

 

Практическое задание 1

1. С учетом информации, содержащейся во вводных 1 – 10 составьте план допроса Воронина С.А.

2. Основываясь на сведениях, изложенных во вводной 11 подготовьте протокол допроса Воронина.

 

Вводная 10

При подготовке к допросу подозреваемых (после их задержания, произведенного с соблюдением требований УПК Украины, личного обыска и освидетельствования) следователь проанализировал поступившую в процессе расследования информацию:

- Воронин С.А. проживает совместно с родителями. Отец, Андрей Афанасьевич, пенсионер, инвалид 1 группы, ранее не судим. Мать, Наталья Александровна, работает медсестрой в кардиологическом диспансере. Воронин С.А. занимался боксом, является кандидатом в мастера спорта. В личном пользовании имеет автомобиль «OPEL» госномер ВВ 6994 АI, который приобрел у Онищенко О.П.;

- Гвоздев А.Г. имеет родственников в городе Донецке. Является мастером спорта по боксу;

- Крылов Д.К. проживает совместно с родителями. Отец, Константин Иванович, доцент Луганского аграрного университета. Мать, Прасковья Сергеевна, заведующая кафедрой названного вуза. Спортсмен, занимается восточными единоборствами.

Вводная 11

20 июня с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут следователь с участием адвоката Борисова М.И. допросил подозреваемого Воронина С.А. с применением звукозаписи. Воронин С.А. пояснил, что 20 июня в 18 час. на своем автомобиле «OPEL» госномер ВВ 6994 АI он вместе с Гвоздевым А.Г. и Крыловым Д.К. приехал к ресторану «Перник», расположенному по улице Оборонной в г. Луганске, к месту заранее обусловленной встречи со Светличным И.Н., который вернул ему денежный долг в сумме 30 тыс. гривен. 20 марта он одолжил ему названную сумму на 3 месяца. По неизвестной причине Светличный И.Н. его «подставил». Со Светличным И.Н., директором фирмы «Элит-форте», он знаком около трех лет. Обстоятельств знакомства не помнит. Отношения между ними, как он считает, нормальные. Причины его оговора со стороны Светличного И.Н. ему неизвестны. В доме Светличного И.Н. он был один раз. Приходил по его приглашению в гости с Гвоздевым А.Г. и Крыловым Д.К.. Деньги у него не вымогал.

Пистолет Макарова, обнаруженный под сидением его автомобиля, он нашел утром 20 июня во время пробежки в сквере, расположенном недалеко от его дома, хотел сразу сдать его в милицию, но не успел, поскольку был занят личными делами, затем был задержан. Давать какие-либо пояснения по поводу обнаружения у Крылова Д.К. документов на имя Светличного И.Н., Воронин С.А. отказался.

 

 

Практическое задание 2

1. С участием преподавателя обсудите вопросы, касающиеся получения образцов голоса потерпевшего и подозреваемых для назначения судебно-фоноскопической экспертизы.

2. С учетом информации, содержащейся во вводной 12, составьте постановление о назначении судебно-фоноскопи­ческой экспертизы.

 

Вводная 12

22 июня следователь назначил судебно-фоноскопическую экспертизу. На экспертное исследование направлены аудиокассета, содержащая магнитную запись состоявшегося 20 июня разговора Светличного И.Н. с вымогателями при передаче им денег, и другие необходимые материалы.

 

 

Практическое задание 3

1. На основе анализа информации, содержащейся во вводной 13, обсудите вопросы, связанные с порядком назначения судебно-химической экспертизы и использования экспертного заключения в доказывании по уголовному делу о вымогательстве.

 

Вводная 13

21 июня следователь назначил судебно-химическую экспертизу для определения вида и состава светящегося вещества, обнаруженного на ладонях Воронина С.А., в карманах его одежды и поверхностях шести пачек 50-гривневых купюр в банковской упаковке, изъятых у Воронина С.А. при личном обыске (водные 4 и 6).

 

 

Практическое задание 4

1. Основываясь на информации, содержащейся во вводных 14, 15 дополните план расследования по уголовному делу.

 

Вводная 14

21 июня следователь после получения образцов отпечатков пальцев рук подозреваемых Воронина С.А., Гвоздева А.Г. и Крылова Д.К. назначил судебно-дактилоскопическую экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта от 24 июня два следа пальцев рук, обнаруженных на ствольной коробке пистолета Макарова, принадлежат Воронину С.А.

21 июня следователь назначил криминалистическую экспертизу огнестрельного оружия и боеприпасов. В соответствии с выводом эксперта, зафиксированном в экспертном заключении от 24 июня, пистолет Макарова, изъятый из автомашины Воронина С.А., является нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, а 8 патронов, которые были изъяты из его же машины, являются боеприпасами.

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы от 25 июня, на поверхностях лент банковских упаковок денег, восьми 50-гривневых купюр, изъятых у Воронина С.А., в карманах его одежды, на бинтах со следами продуктов смыва с ладоней его рук, выявлено однородное по виду и составу вещество, являющееся люминесцирующим химическим средством «Люминофор». Названное средство изготавливается в виде порошка и используется только в работе правоохранительных органов. При облучении «Люминофора» потоком ультрафиолетовой части спектра он люминесцирует ярко-желтым цветом.

В заключении судебно-фоноскопической экспертизы от 28 июня содержатся следующие выводы:

1) установлено дословное содержание разговора, записанного на стороне № 1 микрокассеты «Samsung», которое полностью изложено в исследовательской части экспертного заключения;

2) в разговоре, зафиксированном на микрокассете «Samsung», представленной на исследование, как минимум принимало участие три человека. Речевые фрагменты, обозначенные как М 1, в тексте фонограммы принадлежат Светличному И.Н. Речевые фрагменты, обозначенные как М 2, в тексте фонограммы принадлежат Воронину С.А. Речевые фрагменты, обозначенные как М 3, в тексте фонограммы предположительно принадлежат Гвоздеву А.Г.;

3) голоса, зафиксированные на фонограмме, записанной на микрокассете «Samsung» на стороне № 1, принадлежат Светличному И.Н., Воронину С.А. и, предположительно, Гвоз­деву А.Г.;

4) на фонограмме, представленной на исследование, записанной на микрокассете «Samsung», на стороне № 1, признаки монтажа отсутствуют.

 

Вводная 15

20 июня следователь осмотрел деньги, одежду и документы, изъятые у Воронина С.А. и Крылова Д.К.. Кроме того, следователем был произведен осмотр аудиокассеты и прослушивание звукозаписи разговора Светличного И.Н. с вымогателями.

С участием адвокатов, с применением звукозаписи, в качест­ве подозреваемых были допрошены Гвоздев А.Г. и Крылов Д.К.

В процессе допроса Гвоздев А.Г. пояснил следующее: 20 июня около 18 часов он вместе с Крыловым Д.К. на автомобиле под управлением Воронина С.А. (с ними его связывает многолетняя дружба) подъехал к центральному входу ресторана «Перник». Воронин С.А. там встретился с их знакомым Светличным И.Н., от которого получил деньги в сумме 30 тыс. гривен. Со слов Воронина С.А. ему известно, что названную сумму он давал Светличному И.Н. в долг. Объяснять факт обнаружения в карманах одежды Крылова Д.К. документов на имя Светличного И.Н., Гвоздев А.Г. отказался. По поводу пистолета Макарова, обнаруженного в машине Воронина С.А., он сообщил, что в день задержания Воронин С.А. показывал ему пистолет и сказал, что якобы нашел его в каком-то сквере и собирался сдать в милицию.

Гвоздев А.Г. также показал, что в г. Донецке по адресу: ул. Туполева, 8, кв. 27, проживает его мать Лариса Ивановна, а по ул. Засядько, 37 - его дед Власенко И.Д.

Крылов Д.К. на допросе пояснил, что на протяжении нескольких лет дружит с Ворониным С.А. и Гвоздевым А.Г. 20 июня Воронин С.А. предложил ему и Гвоздеву А.Г. поехать с ним к центральному входу ресторана «Перник», на встречу со знакомым Светличным И.Н., который должен ему вернуть денежный долг в сумме 30 тыс. гривен. Он согласится, поскольку Воронин С.А. после получения денег обещал пригласить их на ужин в ресторан. Воронин С.А ему рассказывал, что утром 20 июня нашел пистолет Макарова, который после их задержания обнаружен в машине. Давать показания в связи с обнаружением у него документов на имя Светличного И.Н. Крылов Д.К. отказался.

20 июня в период с 20 до 23 часов оперативными работниками УБОП по поручению следователя были произведены обыски по месту жительства подозреваемых, а также в гараже Воронина С.А.. В процессе обысков, произведенных в квартирах задержанных, были обнаружены деньги. У Воронина С.А. - в сумме 17 тыс. гривен; у Гвоздева А.Г. - 9 тыс. гривен; у Крылова Д.К. - 10 тыс. гривен.

21 июня следователь произвел очные ставки между потерпевшим Светличным И.Н. и вымогателями. В процессе их проведения потерпевший и подозреваемые ранее данные показания по фактам вымогательства не изменили.

24 июня в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по поручению следователя, оперативными работниками УБОП в гараже гр-на Удовыко П.Р., расположенном в г. Донецке по ул. Засядько, 35, обнаружен автомобиль «AUDI» госномер ВВ 3576 АО. Произведена выемка автомобиля.

Допрошенный Удовыко П.Р. сообщил, что с 12 июня в своем гараже хранит автомобиль «AUDI» по просьбе соседа Власенко И.Д.. Он был уверен в том, что автомобиль принадлежит его внуку Гвоздеву А.Г., который загонял машину в гараж. О том, что Гвоздев завладел автомобилем преступным путем, ему ничего не было известно. Аналогичные показания дал Власенко И.Д. Впоследствии на очной ставке с Гвоздевым А.Г. оба подтвердили свои показания.

Усов М.Л., заместитель директора частного предприятия «Элит-форте», на допросе в качестве свидетеля дал показания об известных ему обстоятельствах вымогательства крупных сумм денег у директора предприятия Светличного И.Н.

Из показаний Мурлыкина Ю.П., владельца автомобиля «Нива» госномер ВВ 1734 АК, следует, что в середине июня он подвозил Воронина С.А., Гвоздева А.Г. и Крылова Д.К. к цирку, по их просьбе. Возле цирка в машину сел незнакомый мужчина, затем они поехали к фирме «Элит-форте», расположенной по ул. Лермонтова, 18 в г. Луганске. Все перечисленные лица зашли в офис. После возвращения в машину Воронина С.А., Гвоздева А.Г. и Крылова Д.К., он подвез последних к бару «Paradise». Из их разговора между собой он понял, что в фирме они получили большие деньги от мужчины, который сел в машину возле цирка.

Родители Светличного И.Н., допрошенные в качестве свидетелей по делу, подтвердили факт вымогательства крупной суммы денег у их сына со стороны каких-то мужчин. Эти лица, кроме того, забрали у него машину. Об этом им стало известно из слов сына и невестки. Они посоветовали им немедленно обратиться в милицию.

Светличная Н.Г. на допросе рассказала об известных ей фактах вымогательства, совершенных в отношении ее мужа. В процессе проведенных опознаний она опознала Воронина С.А., Гвоздева А.Г. и Крылова Д.К. среди других лиц, предъявленных ей для опознания, пояснив, что именно они вымогали деньги. Свои показания Светличная Н.Г. подтвердила на очных ставках с подозреваемыми.

Деньги, одежду, аудиокассету, оружие и патроны следователь признал вещественными доказательствами и приобщил к материалам уголовного дела.

Подозреваемые были дополнительно допрошены следователем. Крылов Д.К. полностью признал свое участие в вымогательстве денег у Светличного И.Н., завладении его автомобилем и документами. Подозреваемый Гвоздев А.Г. также дал признательные показания. Подозреваемый Воронин С.А., после ознакомления с заключениями экспертиз, признал свою вину частично.

 

В процессе самоподготовки в чистовом варианте подготовьте следующие документы:

- план и протокол допроса Воронина С.А.;

- протокол отобрания образцов голоса потерпевшего и по­доз­реваемых;

- постановление о назначении судебно-фоноскопической экспертизы;

- постановление о назначении судебно-химической экспертизы;

- дополнения к плану расследования по уголовному делу.