Забастовка как способ разрешения коллективного трудового спора

Забастовка – это крайняя мера разрешения коллективного трудового спора, в соответствии со ст. 398 ТК РФ, забастовка – это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Практике известно несколько видов забастовок. В российском трудовом законодательстве закреплено только два вида: предупредительная и обычная. В то же время в России проводился ряд забастовок, которые имели характерные черты иных видов. Например, забастовка 2007 года, проводимая работниками автомобильного завода «Форд-Всеволожск»[1]. Эта забастовка имела отличительные черты «итальянского» способа проведения забастовочных действий, при этом была признана законной. Если же принять во внимание вышеуказанные положения, то эта забастовка и ряд других необходимо было признать незаконными.

Прежде, чем реализовать свое право на проведение забастовки, работники должны пройти определенный порядок разрешения коллективного трудового спора, закрепленный в ст. 401 ТК РФ. Данный порядок состоит из трех этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже[2].

Зачастую многие трудовые споры не доходят до забастовок, решая сложившиеся разногласия на предыдущих этапах. Например, если на этапе рассмотрения спора, используя услуги посредника, стороны в двухдневный срок не определили кандидатуру, то трудовой спор направляется на рассмотрение в трудовой арбитраж. Таким образом, зарождается новый «факультативный» спор, вследствие разрешения которого все начинают забывать про «основной» спор. С одной стороны это неплохо, но с другой стороны право на защиту своих интересов с помощью проведения забастовки у работников значительно ограничивается.

Если спор после долгой череды вышеуказанных этапов все же остался неразрешенным, либо работодатель не выполняет установленного обязательства, в этом случае работники могут прибегнуть к крайнему способу рассмотрения коллективного трудового спора – забастовке.

Внесение о предложении проведения забастовки относится к компетенции того органа, который ранее проводил примирительные процедуры. Данная норма имеет императивный характер, поэтому внести данное предложение другим органом невозможно.

ТК РФ предусматривает, что принятие подобного решения возможно лишь в случае волеизъявления в целом трудового коллектива организации или его структурного подразделения. Если решение принято определенным отделом организации, то оно будет являться недействительным. Таким образом, если работники отдельной профессии считают, что их права ограничиваются работодателем, они не могут защищать свои интересы с помощью забастовки. По данному вопросу хотелось бы привести в пример забастовку, которая проводилась артистами оркестра Государственного учреждения культуры "Челябинского Государственного академического театра оперы и балета им. М.И. Глинки"[3]. Рассмотрев положения дела, суд признал забастовку незаконной, мотивируя это тем, что оркестр не является обособленным структурным подразделением данного учреждения, исходя из положений штатного расписания Театра. Также мотивировочную часть дополнил тезис, касающийся отсутствия локального нормативного акта об оркестре, поэтому его деятельность регламентируется Уставом Театра.

Решение о проведении принимается на собрании или конференции работников, где должно присутствовать не менее половины членов организации. Законодательно установлен кворум лиц, которые должны проголосовать «за» проведение забастовки – не менее половины присутствующих. Установленный кворум достаточно высок. На больших производствах очень трудно собрать на одном собрании половину работников. Ярким примером может послужить попытка работников ОАО «Брянские коммунальные сети» провести забастовку от 16 апреля 2012 года. Судом было установлено, что на собрании по поводу объявления забастовки присутствовало 450 человек из 2 540 списочной численности работников. Суд признал объявление забастовки не соответствующей законодательству[4].

Для того, чтобы в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации не были нарушены гарантии защиты прав и законных интересов лиц, не участвующих в проведении забастовки, Трудовой Кодекс РФ закрепил положение о выполнении минимума необходимых работ (услуг). Данное положение предназначено для тех работников, чья деятельность связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества. При проведении забастовки, стороны трудового спора должны установить перечень работ, который будет необходим для выполнения. В случае если стороны не достигли единого мнения по данному вопросу, они могут обратиться в суд. В таком случае выходит, если стороны не могут согласовать вопрос о минимуме необходимых работ, то одновременно зарождается еще один трудовой спор. Может случиться и так, что тем самым работники не смогут воспользоваться своим правом на забастовку.

В период проведения забастовочных действий их участники продолжают состоять в трудовых отношениях. В связи с этим действия работников нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины, также это не должно являться основанием для увольнения.

Все же работодатель находит выход из сложившейся ситуации и влияет на работников, обходя норму закона. В пример можно привести забастовку работников локомотивных бригад в октябре 1998 года. При невозможности работодателем уволить бастующих работников, он отстранил 40 человек от работы и приказом направил их в простой. Получилось, что работники сохранили свою гарантию на невозможность применения к ним дисциплинарного взыскания, но все же были наказаны путем лишения их права работать.

Многочисленные споры ведутся на тему: «Можно ли ограничивать конституционное право граждан на забастовку?» Оказалось, что это вполне возможно. Трудовой Кодекс РФ устанавливает, что забастовки запрещены в организациях, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы). Данная норма не раз подвергалась критике различных правоведов, поэтому Конституционный Суд РФ[5] и Пленум Верховного Суда РФ[6] дали ряд объяснений, которые закрепили данную норму вполне законной и соответствующей законодательству. Перечень данных организаций слишком широк. Получается, что многие работники совершенно лишены права на защиту своих трудовых прав с помощью забастовки.

В случае если забастовка признана судом незаконной, ее участники должны выйти на работу на следующий день после вынесения решения. Получается, что работник воспользовался своим правом на проведение забастовки, нарушил норму закона, вследствие этого забастовка была признана незаконной, после чего работник вынужден приступить к работе несмотря на то, что выдвинутые им требования по удовлетворению своих интересов так и не были рассмотрены. Не будем забывать, что Конституция РФ указывает, что труд свободен. В сложившейся ситуации происходит следующее: работник обязан приступить к выполнению трудовой функции под угрозой наказания, ведь, в случае, если он не приступит к работе, работодатель имеет право уволить его за прогул.

Помимо этого очень распространенным действием стало объявление голодовки[7]. Положение о подобном протесте законодательно не урегулировано. На практике происходили случаи, когда суды признавали голодовки незаконными[8]. Подобные действия говорят о том, что в стране работникам трудно добиться восстановления нарушенных прав и удовлетворения требований цивилизованным путем[9].

Также на сегодняшний день законодательно не определен тот орган, который по существу могло бы вынести справедливое решение по коллективному трудовому спору. Суд, в свою очередь, может лишь признать забастовку законной или незаконной. В остальном исход трудового спора полностью зависит от сторон.

Вследствие вышесказанного можно сделать вывод о том, что Трудовой Кодекс Российской Федерации нуждается в корректировке. Международная Организация Труда не раз обращалась с требованиями о подобных изменениях[10]. Единственное, чего смогла добиться международная организация, это повышение кворума относительно признания собрания состоявшимся, где будет принято решение о дальнейшем ходе забастовки[11].

Отсюда вопрос: почему же законодатель настолько пассивно относится к введению изменений в положения о забастовках? Принято считать, что забастовка является крайней мерой защиты своих трудовых прав. Также, если упростить положения о забастовках, люди начнут злоупотреблять своим правом, и покинут свои рабочие места.

Данное мнение ошибочно. Как правило, работники не любят конфликтовать. Все, чего они хотят – добиться справедливости и отстоять свои права, государство, не давая работникам возможности провести забастовку легально, выталкивает их за рамки правового поля, вынуждая прибегать к голодовкам и прочим акциям протеста.