Тема кейса: «как жить. Моральный выбор человека: добро или зло. »

Объем – 2 часа Составитель: к.ф.н., доцент Умирзакова Л.А.

Цели занятия:

• Подвести студентов к пониманию необходимости нравственного выбора для человека и общества;
• Формировать понятия “добро”, “зло”, “нравственность”, “нравственный выбор”, “нравственная оценка”, “ценностные ориентиры”;

· Развивать умения и навыки:

- высказывать мнение о собственном понимании нравственности, нравственного выбора, самоопределения личности, ценностных ориентиров;

- формировать умение вести диалог с другими людьми;

- совершенствовать коммуникативные способности студентов.

Форма проведения: игра

Работа над кейсом осуществляется в 3 этапа:
1. Индивидуальная работа студентов с материалами кейса
2. Работа в малых группах
3. Презентация и экспертиза результатов работы малых групп на общей дискуссии.

Рекомендации по анализу кейса

7. Ознакомьтесь с ситуацией

8. Определите значительные факторы

9. Анализируйте ваши значительные факторы

10. Определите центральный вопрос

11. Оцените каждую альтернативу и выберите лучший на ваш взгляд рекомендуемый курс действий

12. Определите основу для вашего выбора

Вступление

Философия сродни искусству: она помогает человеку найти ответ на вопрос: как жить? Как жить человеку, чтобы остаться человеком, сохранить человеческое достоинство в поисках выбора пути между добром и злом. Но в отличие от искусства философия обращается, прежде всего, к разуму, а не к чувствам.

Философию интересуют вопросы: почему есть благо, добро, любовь? Почему есть зло? Ведь в природе нет таких законов, которые заставляли бы нас любить или ненавидеть друг друга.

В мире вполне естественны жадность, глупость, зло, но в нем неестественны, не имеют природных оснований ни честь, ни совесть, ни добро. А они все-таки есть!

Каждый день на протяжении своей жизни мы встречаемся с проявлениями добра и зла, нам ежедневно приходится выбирать. Поэтому тема занятия называется "Как жить? моральный выбор: добро и зло". Вам, наверное, интересно будет узнать, а что думали об источниках добра и зла в человеческой жизни великие учителя - философы, которые оказали влияние на воспитание человеческого в человеке, учили различать добро и зло.

Человек - сверхъестественное существо, таинственное, непостижимое, его качества и способности не вытекают из его природы, не рождены природой.

Вы подготовили синквейны – пятистишия "добро" и "зло". Давайте выясним, что у вас получилось:

Добро	Зло
Великое, бескорыстное	Ужасное, безобразное
Учит, защищает, побеждает	Калечит, вредит, опустошает
Возвышает душу человека	Темная сторона души
Благо	Вред

2. Основной этап занятия

Рассмотреть и оценить, что есть «добро» и «зло» в понимании величайших «учителей человечества».

Курс делится на 5 групп, каждая из которых получает текст, отражающий представления философов о добре и зле. В результате анализа текста и выполнения заданий, группы сообщают о проделанной работе и формулируют выводы.

 

Задание для студентов 1 группы: определить, что, по мнению, Сократа можно считать добром, а что - злом? Как уживаются в человеке эти два материала, из которых строится человек?

Величайший мудрец античности. Считал, что человек, с самого момента возникновения, был окружен многочисленными запретами и не мог не считаться с ними, поскольку так было заведено по традиции. Одно дело, когда выполняешь что-то не потому, что это запрещается законом, а потому, что ты перестанешь себя уважать, если сделаешь зло. Сократ всегда жил так, как учил, он сделал философией свою жизнь.

Сократ учил учеников все подвергать сомнению. Он спрашивал: знаешь ли ты: что такое добро и зло? Например, обман - это зло? Несомненно! А если мать обманывает ребенка, говоря, что лекарство сладкое, это зло? Нет! Еще бы! А если человек убивает, защищая семью, детей, Родину - это зло? Не знаю. Раньше казалось, что хорошо знаю, что есть добро и зло, а теперь сомневаюсь.

Сократ: Раньше ты не думал, а верил тому, что говорили другие. Только сейчас ты, может быть, начнешь задумываться. Откуда я знаю, что мне нужно делать добро, которого от меня ждут другие - может это и не добро? Я во всем должен сомневаться, я сам должен прийти к тому, что такое добро и зло, счастье и беда. Нельзя слепо верить, не сомневаясь. Сократ призывал своих учеников никогда не пользоваться чужими непроверенными мыслями или идеями. Мудрость - это образующаяся с годами способность всегда поступать правильно.

Образ Сократа доказывает нам, что добро и зло-тот материал, из которого строится человек, но более прочный, чем его тело в целом.

Когда ему предложили бежать, он отказался, чтобы все не решили, будто все, что он проповедует, пустая болтовня. В этом гражданский подвиг Сократа.

Сократ
(469-399 гг. до н.э.)

Работа с текстом «Речь Сократа на суде после вынесения смертного приговора»

«Немного не захотели вы подождать, о, мужи афиняне, а вот от этого пойдет о вас дурная слава между людьми, желающими хулить наш город, и они будут обвинять вас в том, что вы убили Сократа, известного мудреца. Конечно, кто пожелает вас хулить, тот будет утверждать, что я мудрец, пусть это и не так. Вот если бы вы немного подождали, тогда бы случилось для вас само собою; подумайте о моих годах, как много уже прожито жизни и как близко смерть. Это я говорю не всем вам, а тем, которые осудили меня на смерть. А еще вот что хочу сказать этим самым людям: может быть, вы думаете, о, мужи, что я осужден потому, что у меня не хватило слов, которыми я мог бы склонить вас на свою сторону, если бы считал нужным делать и говорить все, чтобы уйти от наказания. Вовсе не так. Не хватить-то у меня, правда что, не хватило, только не слов, а дерзости и бесстыдства и желания говорить вам то, что вам всего приятнее было бы слышать, вопия и рыдая, делая и говоря, повторяю я вам, еще многое меня не достойное - все то, что вы привыкли слышать от других. Но и тогда, когда угрожала опасность, не находил я нужным делать из-за этого что-нибудь рабское, и теперь не раскаиваюсь в том, что защищался таким образом, и гораздо скорее предпочитаю умереть после такой защиты, нежели оставаться живым, защищаясь иначе. Потому что ни на суде, ни на войне, ни мне, ни кому-нибудь другому не следует избегать смерти всякими способами без разбора. Потому, что в сражениях часто бывает очевидно, что от смерти-то можно иной раз уйти, или бросив оружие, или начавши умолять преследующих; много есть и других способов избегать смерти в случае какой-либо опасности для того, кто отважится делать и говорить все. От смерти уйти не трудно, о мужи, а вот что гораздо труднее - уйти от нравственной порчи, потому что она идет скорее, чем смерть. И вот я, человек тихий и старый, настигнут тем, что идет тише, а мои обвинители, люди сильные и проворные,- тем, что идет проворнее,- нравственною порчей. И вот я, осужденный вами, ухожу на смерть, а они, осужденные истиною, уходят на зло и неправду; и я остаюсь при своем наказании, а они- при своем. Так оно, пожалуй, и должно было случиться, и мне думается, что это правильно. А я теперь, о, мои обвинители, я желаю предсказать, что будет с вами после этого. Ведь для меня уже настало то время, когда люди особенно бывают способны пророчествовать,- когда им предстоит умереть. И вот я утверждаю, о мужи, меня убившие, что тотчас за моей смертью придет на вас мщение, которое будет много тяжелее той смерти, на которую вы меня осудили. Вот теперь, делая это, вы думали избавиться от необходимости давать отчет в своей жизни, а случится с вами, говорю я, совсем обратное: больше будет у вас обличителей - тех, которых я до сих пор сдерживал и которых вы не замечали, и они будут тем невыносимее, чем они моложе, и вы будете еще больше негодовать. В самом деле, если вы думаете, что, убивая людей, вы удержите их от порицания вас за то, что живете неправильно, то вы заблуждаетесь. Ведь такой способ самозащиты и не вполне возможен, и не хорош, а вот вам способ самый хороший и самый легкий: не закрывать рта другим, а самим стараться быть как можно лучше. Ну вот, предсказавши это вам, которые меня осудили, я ухожу от вас».

(Платон. Апология Сократа//Собр. соч. в 4 т. Т.1. М., 1990.С. 93-94)

Вопросы к тексту:

1.Сократ утверждал, что добродетель есть знание. Согласны ли вы в этом с Сократом, считаете ли вы, что можно стать нравственным человеком, выучив все правила поведения и хорошо зная о том, что хорошо, а что плохо?

2.Что означают для вас слова Сократа: “Смерти избежать нетрудно, гораздо труднее уйти от нравственной порчи”?

Задание для 2 группы: Каковы правила, сформулированные философом Р.Декартом? Как вы считаете, актуальны ли они в современных условиях?

Рене Декарт (1596-1650)

Р.Декарт в своей работе «Рассуждение о методе» считал, что нормально развитый человек для того, чтобы он мог успешно осуществлять свою деятельность, — чем бы он ни занимался: искусством, философией или политикой, — должен придерживаться некоторых обязательных правил морали. Правила эти он выработал для себя, имея, однако, в виду, что они должны быть всеобщими.

Первое правило заключается в подчинении законам и обычаям своей страны. Например, религии, под сенью которой Бог дал милость получить образование и, писал Декарт, начиная с самого раннего возраста направлял меня во всех делах в соответствии с наиболее умеренными взглядами, далекими от каких бы то ни было крайностей.

Лучше не умиляться собственным мнениям, не ставить их высоко, а следовать мнениям наиболее благоразумных людей. При этом нужно больше обращать внимание на то, как эти благоразумные люди поступают, чем на то, что они говорят. Очень мало на свете людей, которые говорят то, что на самом деле думают.

Декарт говорил, что философией надо заниматься несколько часов в году, а также говорил, что человек, работающий головой, должен много спать. Сам он спал, по словам современников, до полудня и больше. Однажды шведская королева Христина пригласила Декарта почитать ей лекции. Декарт согласился, и это его погубило. Христина вставала в 5 утра, и после завтрака Декарт должен был беседовать с нею о философии. После нескольких таких бесед рано утром, почти ночью, в зимней, холодной и унылой в это время года Швеции Декарт заболел воспалением легких и спустя неделю скончался. Его основные философские произведения: «Рассуждения о методе», «Метафизические размышления», «Правила для руководства ума» и др.

Второе правило состоит в твердости, решимости и упорном следовании избранным позициям, даже если они вызывают сомнение. Заблудившись в лесу, нужно не метаться из стороны в сторону, а твердо и неуклонно идти в одном направлении. Если и не достигнешь своей цели, то все-таки выйдешь куда-нибудь, где наверняка будет лучше, чем среди леса.

Третье правило: всегда стремиться победить скорее себя, чем судьбу, изменить свои желания, а не порядок мира. Надо привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли. Не надо жаловаться, что мы хотели сделать что-то грандиозное, а сделали мало. Мы всегда делаем столько, сколько можем — значит большего нам не дано.

Не надо, например, сожалеть, что мы лишены тех благ, на которые, казалось бы, имеем право от рождения. Это все равно, как если бы мы сожалели, что не владеем Китаем или Мексикой. Мы должны быть подобны тем философам, которые некогда умели поставить себя вне власти судьбы и, несмотря на страдания и бедность, соперничать в блаженстве со своими богами.

Главной задачей человека Декарт считал совершенствование им своего разума. Гораздо печальнее потерять разум, нежели жизнь, ибо в этом случае было бы утрачено все.

Вопросы к тексту: 1. Почему, по мнению Р.Декарта, важно обращать внимание не на слова человека, а на его дела?

2. Должен ли каждый человек, стремящийся жить разумно, выработать для себя основные правила (заповеди) своего поведения, или это будет ограничивать его свободу?

Задание для студентов 3 группы: Почему, по мнению Ж.-Ж. Руссо, необходимо задуматься над изменением системы и методов воспитания, чтобы воспитать настоящего человека? В чем суть системы природосообразного воспитания?

 

Жан - Жак Руссо
(1712-1778)

В 1750 году Дижонская академия объявила конкурс на лучшее сочинение на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов». Премию получил никому не известный 38-летний служащий Руссо, выходец из Швейцарии. В своем сочинении на эту тему он утверждал, что науки, письменность и искусства — главные враги морали. Создавая бедность, они являются источниками рабства. Все, что отличает цивилизованного человека от необученного варвара, есть зло.

Жить, писал Руссо, — вот ремесло, которому я хочу обучить ребенка. Выходя из моих рук, он не будет ни судьей, ни солдатом, ни священником, но он будет прежде всего человеком. Всем, чем должен быть человек, он сумеет быть в случае надобности так же хорошо, как и всякий другой. И как бы судьба ни перемещала его, он всегда будет на своем месте.

Жить — значит уметь пользоваться всей полнотой чувств, всеми способностями, всеми частями своего существа. Мудрый человек не тот, кто долго жил, а тот, кто больше всего чувствовал жизнь. Иного человека хоронят столетним старцем, а он умер при самом рождении, потому что всю жизнь был задавлен условностями, ложными принципами, никогда не раскрывал душу и сердце навстречу миру и людям.

Большинство людей с детства живет так: рождаются и умирают в рабстве у предрассудков. Ребенка с детства заставляют слепо подчиняться, с детства его принуждают, с детства он живет в искусственно стесненных взрослыми обстоятельствах.

А воспитание должно быть естественным — нужно наблюдать природу и следовать по ее пути. Она непрерывно упражняет детей, учит, что такое труд и боль, приучает к невзгодам, суровым временам года, голоду, жажде. Ребенок выносит такие испытания, которые не вынес бы взрослый.

Поэтому нужно дать ребенку полную свободу, просто ограничивая его в крайностях и умело направляя его поведение. Люди! Будьте человечны, — обращался он к учителям. Любите детство, будьте внимательны к его играм и забавам, к его инстинкту. Кто из вас жалел подчас о том милом возрасте, когда улыбка не сходит с уст, когда душа постоянно наслаждается миром?

Согласно Руссо, есть два вида зависимости — от людей и от вещей. Держите ребенка в зависимости от вещей, и вы будете следовать порядку природы. Не воспитывайте в ребенке рабское послушание, помогайте ему, но настолько, чтобы он был свободным, а не властным.

С тех пор, как взялись воспитывать детей, не придумали еще другого способа, кроме соревнования, зависти, ненависти, тщеславия, жадности, низкого страха. Использовали все, кроме настоящей свободы, которая тонко и мудро направляется воспитанием.

Детей учат словами, а надо учить делами, поступками: быть терпимым, любящим, бескорыстным и счастливым от того, что твои потребности не превосходят твои возможности.

От рождения до 12 лет Руссо предлагал заботиться о развитии тела и органов чувств, больше тренировать чувства, потому что, став взрослыми, люди забывают о них и начинают жить только разумом, становятся поверхностными и книжными. Надо учить видеть, учить слышать окружающую природу.

С 12 до 15 лет надо развивать у детей интеллект, учить физику, геометрию, астрономию, но только на примере непосредственных явлений природы. Например, наблюдая звездное небо. С 15 до 20 — развивать нравственные чувства: любовь к ближнему, необходимость разделять их страдания и т.д.

Поскольку природа всегда честна, и в человеческом сердце от рождения нет никакой испорченности, то естественное воспитание детей способно, считал Руссо, решить все социальные проблемы. Свобода и самодеятельность ребенка, уважение его личности и изучение его интересов — вот, с его точки зрения, основа настоящего воспитания.

Вопрос к тексту: Ж.-Ж. Руссо говорил, что очень часто ребенка заставляют жить так, как живут взрослые, и тем самым не дают ему развиваться свободно, воспитывают в нем рабское послушание. Но без послушания, без авторитета взрослого также, видимо, немыслимо воспитание. Где же выход?

Задание для студентов 4 группы: Определите, почему И.Кант считал, что человек никогда не должен быть средством, а только целью, что нельзя использовать другого человека для своей выгоды?

Иммануил Кант
(1784 -1804)

Иммануил Кант считал, что все поступки человека можно условно разделить на моральные и легальные (законные). Если ты спасаешь тонущего человека, зная, что он богат и отблагодарит тебя,- это легальный поступок. Если ты одолжи кому-либо сумму денег, тебе не жаль, ты додаешь, что сегодня ты ему помог, а завтра - он тебе,- это тоже легальный поступок.

Но если ты спас тонущего, не зная, кто это, но ты не мог его не спасти, - это моральный поступок, совершенный вопреки естественной склонности человека, т.е. против самого себя: пусть мне будет плохо, но я не могу ему не помочь, не думаю о выгоде и последствиях. Из рассуждений о поступках моральных и легальных Кант выводит категорию долга: только выполняя свой долг, человек остается свободным. Выполняя долг, я могу пойти против законов природы, против самого себя, но выше законов природы - законы свободы.

Если я дал честное слово, то нарушить его для меня страшнее смерти. Ни у одного животного нет чувства долга. Что мне болезнь, смерть, если я не выполню свой человеческий долг, мне же потом стыдно будет в глаза людям смотреть. Тебя поймут, простят, но ты с сам себя не простишь, если у тебя есть совесть - показатель человечности.

И. Кант вывел два моральных закона:

1. Поступай так, чтобы максима твоей воли была основой всеобщего законодательства: поступай максимально по-человечески, не делай себе уступок и не оправдывай своих слабостей.

2. Человек всегда должен быть только целью и никогда средством. Нельзя использовать человека, его жизнь, здоровье ни для каких даже самых благородных целей. Нельзя использовать человека как средство для своей выгоды. Нарушая этот закон, мы убиваем в себе человеческое начало.

Кант писал: «Две вещи волнуют и поражают меня больше всего на свете: звездное небо над головой и нравственный закон в человеке, делающий его свободным».

В мире существуют насилие, зло, несвобода, но это не должно делать человека безвольным, ослаблять его стремление к человечности.

Вопросы к тексту: 1. И. Кант считал, что совесть это показатель человечности, она не зависит ни от каких материальных условий и причин, это как голос Бога в нас, а немецкий философ А. Шопенгауэр считал, что совесть- это на девять десятых - результат страха перед общественным порицанием: я не поступлю плохо, потому что боюсь наказания. Какая точка зрения более правильно выражает, по вашему мнению, природу человека?

2. Почему можно найти оправдания за свои поступки перед другими людьми, но не перед собой?

Задание для студентов 5 группы: Подумайте, почему Л.Н. Толстой считал государство и революционеров источниками зла и насилия? Разделяете ли вы его точку зрения? Обоснуйте свой ответ.

Лев Толстой
(1828-1910)

Великий русский писатель развивал идеи греческих мыслителей, моральную философию немецкого мыслителя И. Канта. Основной вопрос: как разорвать замкнутый круг насилия? Все вокруг построено на насилии, на которое люди отвечают насилием и творят зло. Он пришел к выводу, что надо возродить принцип - непротивления злу насилием. Если и защищало насилие когда - нибудь жизнь и спокойствие людей, то чаще оно становилось причиной бедствий.

Есть два источника зла: власть и революционеры, которые с ней борются. Власть осуждает преступников, но они наказаны уже тем, что нарушили человеческие законы, если они не испытывают мук совести, то сажать их в тюрьму бесполезно, это еще больше их озлобит.

Революционеры считают, что могут сделать людей счастливыми, а потому готовы рисковать своей жизнью и жизнью других людей ради осуществления своих целей, в ответ на государственное насилие они устраивают новое насилие, люди страдают, а светлое будущее не наступает.

Толстой призывал: не отвечайте насилием на насилие! Единственный выход для человека - моральное самоусовершенствование. Начните с себя: приучите себя любить ближних, изгоняйте из сердца зло и жестокость пока люди не способны устоять против соблазнов страха, корысти, честолюбия, которые их поработают, они всегда будут образовывать общество насилующих и насилуемых.

Последователь Толстого Махатма Ганди в Индии призывал не бороться с колонизаторами, не служить англичанам, не платить подати и английская власть рухнула после двух столетий владычества.

Как бы мы ни относились к учению Толстого, но ничего лучшего человечество не придумало, недаром в политике сейчас все больше приобретают популярность идеи ненасильственного мира.

Вопрос к тексту: 1. С точки зрения Л.Н.Толстого, нравственнее, человечнее простить врага, чем ответить ударом на удар. Но это предполагает, что и прощенный враг должен быть нравственно воспитан. Иначе он снова вас ударит, решит, что вы струсили. Как же быть? Ждать, когда все будут нравственно воспитанными или не ждать, а начать с себя - пойти, несмотря ни на что, по этому, трудному пути, во что бы то ни стало отказаться от насилия?