Определите модальность суждения, запишите суждения с помощью модальных операторов.

«Россия может перейти к рыночной экономики». Данное простое суждение является алетическим, проблематическим (суждение о возможности). Используем оператор модальности – возможно → логическая символическая формула: à р, что словесно выглядит так: «Возможно, Россия перейдет к рыночной экономики».

Умозаключение

Определите вид дедуктивного умозаключения, выявите его структуру. Осуществите обращение и превращение суждения: «Все преступники - безнравственные люди».

Данное суждение - посылка непосредственного дедуктивного умозаключения. «Все преступники (S) являются безнравственными людьми (Р)».

Субъект посылки «Преступники» (S), предикат - «безнравственные люди» (Р).

Логическая форма посылки: «Все S есть Р».

Выполним операцию превращения: Р меняется на не-Р и наоборот, т.е. качество изменяется, а количество – постоянно. Закономерность: (А): Все S есть Р

(Е): Ни одно S не есть не-Р.

(А): «Все преступники являются безнравственными людьми».

(Е): «Ни один преступник не является нравственным человеком».

Выполним операцию обращения: меняетсяотношение S к Р на Р к S, качество – постоянно, количество может меняться.

Закономерность: (А): Все S есть Р

(I): Некоторые Р есть S.

(А): «Все преступники являются безнравственными людьми».

(I): «Среди безнравственных людей есть преступники».

2. Сделаете опосредованный вывод из посылок: «Некоторые медики – врачи» и «Все сотрудники нашего коллектива – медики». Определите и начертите фигуру силлогизма. С помощью правил фигур установите, следует ли вывод с необходимостью.

Записываем рассуждение в виде умозаключения:

«Некоторые медики (М) - врачи (Р)».

«Все сотрудники нашего коллектива (S) - медики (М)».

«Некоторые сотрудники нашего коллектива (S) – врачи (Р)».

«Сотрудники нашего коллектива» - субъект (S), «Врачи» - предикат (Р), «Медики» - средний термин (М).

Схема умозаключения: Некоторые М есть Р⁺

Все S⁺ есть М

Некоторые S есть Р

М

М

S

Р

Графическое изображение структуры посылок:

 

По положению среднего термина в посылках определяем фигуру, это I фигура.

Модус силлогизма: IАI, который является не правильным модусом I фигуры силлогизма.

Для того чтобы определить ошибки данного силлогизма определим распределенность терминов в посылках и заключении, и проверим общие правила силлогизма.

М

М

Средний термин (М) силлогизма является нераспределенным в обеих посылках, нарушено правило о распределенности среднего термина.

Р

S

 

 

В силлогизме нарушено так же специальное правило I-ой фигуры: большая посылка должна быть общей.

Следовательно, умозаключение является неправильным, а заключение не следует с необходимостью из посылок.

3. Постройте умозаключение: «Если читатель возвращает книгу в неудовлетворительном состоянии, то библиотекарь не примет ее»

а) по утверждающему модусу; б) по отрицающему модусу. Изобразите символически.

Умозаключение, которое мы будем строить, является – условно категорическим.

а) по утверждающему модусу:

«Если читатель возвращает книгу в неудовлетворительном состоянии, то библиотекарь не примет ее».

«Читатель возвратил книгу в неудовлетворительном состоянии». ____________________________________

«Следовательно, библиотекарь ее не принял».

Символическая запись: q →p, q.

p.

б) по отрицающему модусу:

«Если читатель возвращает книгу в неудовлетворительном состоянии, то библиотекарь не примет ее».

«Библиотекарь принял книгу у читателя».

«Следовательно, возвращенная книга в удовлетворительном состоянии».

Символическая запись: q →p, p.

q.

Установите, правильность и разновидность дилеммы (конструктивная или деструктивная): «Если человек верит слухам о конце света, то он глуп; если же человек сам распускает такие слухи, то он беспринципен. Мы знаем, что гражданин Нефедов не верит слухам о конце света и сам не распускает такие слухи. Значит, гражданин Нефедов не глуп и не беспринципен». Изобразите символически.

Запишем рассуждение в виде умозаключения:

«Если человек верит слухам о конце света (р), то он глуп (q)».

«Если он распускает такие слухи (r), то он беспринципен (s)».

«Гражданин Нефедов не верит слухам о конце света (р) и не распускает такие слухи (r)».

«Гражданин Нефедов не глуп (q) и не беспринципен (s)».

Определим все простые суждения в составе умозаключения:

а) «Человек верит слухам о конце света» - р;

б) «Человек глуп» - q;

в) «Человек распускает такие слухи» - r;

г) «Человек беспринципен» - s;

д) «Гражданин Нефедов не верит слухам о конце света» - р;

е) «Гражданин Нефедов не распускает такие слухи» - r;

ж) «Гражданин Нефедов не глуп» - q;

з) «Гражданин Нефедов не беспринципен» - s.

Союз «если…, то…» является импликацией, а союз «и» является конъюнкцией. Символическая запись умозаключения:

р → q; r → s.

р Ù r.

q Ù s.

Для определения вида данного умозаключения необходимо произвести преобразования в соответствии с законом де Моргана. В результате получаем следующую логическую форму:

р → q; r → s.

(р V r).

(q V s).

Умозаключение - условно-разделительное, модус - сложная деструктивная дилемма. Форма умозаключения не соответствует правильному модусу сложной деструктивной дилеммы. Умозаключение является неправильным, а полученное заключение с необходимостью не следует.

Восстановите энтимему по всем правилам, определите фигуру и правильность силлогизма: «Судья Назаров не может участвовать в рассмотрении данного дела, так как он - родственник потерпевшего Симова».

Сначала находим заключение, которое в данной энтимеме находится перед словами «так как». Заключение: «Судья Назаров (S) не может участвовать в рассмотрении данного дела (Р)», в котором находится S меньшей посылки и Р – большей посылки. Таким образом, мы можем определить, что посылка: «Он - родственник потерпевшего Симова» - является меньшей посылкой. Следовательно, мы должны восстановить опущенную большую посылку, в которой предикатом является - «участвовать в рассмотрении данного дела» (Р), а средним термином является – «родственник потерпевшего» (М). Как известно средний термин находится и в большей, и в меньшей посылках, но его нет в заключении.

Восстановленная энтимема выглядит следующим образом:

«Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р)».

«Судья Назаров (S) - родственник потерпевшего Симова (М)».

«Судья Назаров (S) не может участвовать в рассмотрении данного дела (Р)».

Схема умозаключения:

Все М есть Р.

S есть М.

М

М

S

Р

S есть Р, соответствует I-ой фигуре силлогизма:

 

Данный модус ААА является правильным модусом I-ой фигуры силлогизма, так как выполняются правила фигуры: большая посылка должна быть общей, а меньшая – утвердительной.

Следовательно, умозаключение - правильное, а заключение, полученное в результате рассуждения - достоверное.

Укажите вид индуктивного умозаключения. Определить степень вероятности обобщения. «Сантехник Петров в понедельник на работу пришел в нетрезвом виде. В среду и четверг – тоже. Следовательно, он всю неделю был пьян».

Здесь перечислены не все дни недели, а только три дня, что не означает, что он пил и в остальные дни. Следовательно, оценка обобщения маловероятна. Данная индукция не полная.

Определите, какой метод научной индукции применялся в рассуждении. Запишите его в виде схемы.

В XIX веке существовало упрощенное представление о пищевых потребностях организма. Считалось, что для развития организма достаточно только белков и небольшого количества солей. Русский ученный Лунин провел опыт: разделил мышей на две группы: первых кормил искусственным молоком, изготовленным из очищенных компонентов, которые содержались в натуральном молоке: белка, жира, казеина, сахара и соответствующих солей, а вторую группу кормил натуральным молоком. Мыши их первой группы заболевали и погибали, а из второй – оставались здоровыми. Лунин сделал вывод, что в натуральном молоке есть, что-то, что еще не известно ученным и это что-то необходимо для организма.

В рассуждении применялся метод единственного различия:

Наблюдаемые случаи	Предшествующие обстоятельства	Исследуемое явление.
I II	А Б В Г Д Е Б В Г Д	а -

 

Вероятно, обстоятельство «А» - причина исследуемого явления «а» и этим обстоятельством явились витамины, которые были в то время неизвестны.