Различия экспериментальных задач

Одну и ту же пьесу нельзя заучить (как в идеале) двумя различными методами одновременно. Но даже если методы следуют один за другим, их все равно нельзя, применить к одной и той же пьесе. Если пьеса заучена, она заучена. Существуют эксперименты, в ко­торых необходимо не только предъявлять разные экспе­риментальные условия в разное время, но и менять трудность задач. Это весьма значительное отличие от идеального эксперимента. Как Джек может убедиться в одинаковой трудности выбранных им пьес? А ведь в любом эксперименте по исследованию научения с учас­тием одних и тех же испытуемых задачи для разных условий независимой переменной с необходимостью будут разными.

Эффекты последовательности

В неудачном варианте своего эксперимента Джек сначала заучивал две пьесы частичным методом, а за­тем две другие – целостным. Мы уже знаем, что на качество его игры могут повлиять любые (в том числе только что описанные) факторы, изменяющиеся во вре­мени. Однако есть и другие влияния, связанные с поло­жением каждого из условий независимой переменной в последовательности их предъявления. Влияния одного из условий на следующие за ним называются эффектами последовательности, эффектами порядка или эффектами переноса. Они могут быть положительными и отрица­тельными, иметь общий и специфический характер. При­менение частичного метода могло положительно по­влиять на дальнейшие занятия Джека по целостному методу за счет увеличения практики или привыкания к режиму эксперимента. Оно могло оказать и отрицатель­ное действие: привычка заучивать пьесы короткими от­рывками могла помешать заучиванию больших частей или Джек мог просто устать от занятий.

Предубеждения экспериментатора

Во времена возникновения автомобиля бытовал такой анекдот в форме загадки. Вопрос: Какой самый глав­ный винтик в, автомобиле? Ответ: Тот, что держит руль. В том же духе можем спросить и мы. Вопрос: Какой из факторов, угрожающих валидности экспери­мента, самый опасный? Ответ: Экспериментатор.

Если у исследователя есть какие-либо ожидания от­носительно результатов эксперимента, особенно связан­ные с предпочтением одного из условий независимой переменной, то эти ожидания так или иначе проявятся при проведении опытов. Йоко хорошо знала, что глав­ное – это составить случайную последовательность обоих сортов сока. Ей хотелось исключить любой намек на то, какой именно сорт она оценивала каждое утро. А вот Джек не проявил должной аккуратности. Сначала он подобрал пары пьес, которые казались ему одинако­выми по трудности (с тем, чтобы разучивать каждую из пьес разными методами), а затем сам расположил их в определенной последовательности. Но если при этом он рассчитывал на большую эффективность частичного метода, то мог невольно отобрать для целостного метода более трудные пьесы из каждой пары.

Кроме того, субъективные оценки качества исполне­ния пьес могли колебаться не случайным образом (как было показано выше). Джек мог невольно отдавать предпочтение одному из методов. Поэтому при оценке исполнения обеих пьес каждой пары Джеку не следует слишком верить в частичный метод, но и применяя це­лостный, тоже стараться достичь самых высоких резуль­татов.

В эксперименте с наушниками исследователи, естест­венно, рассчитывали повысить с их помощью производи­тельность труда и вполне могли передать свою уверен­ность участникам эксперимента. Поэтому, возможно, с наушниками ткачихи (в среднем) старались работать лучше.

Одно из самых коварных следствий предубежденнос­ти экспериментатора – это нежелание учитывать не­которые экспериментальные данные, как полученные якобы при нетипичных условиях, например при сильном уличном шуме. К сожалению, мнение экспериментатора о нетипичности условий часто весьма субъективно. От­сюда один и тот же уровень шума будет считаться не­типичным при одном состоянии независимой переменной, но вполне нормальным – при другом.

От предубеждения экспериментатора может зависеть даже точность регистрации данных. Показано, напри­мер, что в протоколах экспериментов по изучению экстрасенсорного восприятия встречаются ошибки в пользу наличия соответствующих феноменов, если про­токолист верит в их существование. Те же, кто не верит в экстрасенсорное восприятие, не допускают подобных искажений (Кеннеди, 1939). Тщательный анализ этой проблемы в целом представлен в книге «Влияния экспе­риментатора в психологическом исследовании» (Розенталь, 1976).

Тема 2. ПОВЫШЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ВАЛИДНОСТИ
С ПОМОЩЬЮ ПЕРВИЧНОГО КОНТРОЛЯ

Термин «контроль» используется в нашей книге для обо­значения любого способа усовершенствования экспери­ментов, который приближает их к безупречному. Здесь мы будем иметь дело с угрозами внутренней валидности эксперимента и мерами, которые позволяют их устра­нять. Если контроль в эксперименте недостаточен, то внутренняя валидность может нарушиться двояким об­разом. Она может пострадать от ненадежности и от систематического смешения. Ниже мы рассмотрим спо­собы первичного контроля (применимые к любой экспе­риментальной схеме), которые могут повысить надеж­ность эксперимента и сократить систематическое сме­шение.

Ненадежность

Предположим, что исследование в ткацком цехе проводилось лишь в течение 11-й и 14-й недель из 26. Для выбора, в какую из этих недель давать наушники, просто бросали монету (чтобы избежать предубежде­ний). Случилось так, что выбор пал на четырнадцатую неделю. А теперь посмотрите на рис. 2.1. На этой не­деле испытуемая Д. работала плохо: она пропускала более 1400 ударов за час. С другой стороны, одиннад­цатая неделя была для нее удачной: менее 800 пропущенных ударов за час. Объективность такого экспери­мента сомнений не вызывает, он просто слишком корот­кий. За две другие недели ткачиха покажет иные резуль­таты и т. д. Двухнедельный эксперимент весьма далек от бесконечного, а 26-недельный гораздо ближе к нему, и у нас есть все основания надеяться, что другой экспе­римент в 26 недель даст примерно те же результаты. Конечно, если разброс будет невелик, то большего коли­чества проб не потребуется.

Когда мы говорим о надежности среднего значения зависимой переменной для каждого из условий независи­мой переменной, то имеем в виду его устойчивость при повторении эксперимента второй, третий, четвертый и т. д. раз. Итак, если надежность высокая, то при многократном повторении эксперимента будет воспро­изводиться примерно одно и то же значение зависимой переменной.

Выбор адекватного количества проб. Для достиже­ния высокой надежности эксперимента количество проб должно соответствовать изменчивости изучаемого пове­дения. В эксперименте с временем реакции, как можно судить по рис. 2.2, требуется много проб – 50, 100 или даже больше. Ведь экспериментальные данные сильно варьируют от пробы к пробе. Джеку Моцарту в экспери­менте-с заучиванием фортепьянных пьес проб нужно гораздо меньше, поскольку каждая проба включает до­вольно много отдельных действий, и результат измере­ния оказывается более стабильным. Таким образом, не­обходимое количество проб зависит от разброса резуль­татов измерений.

Сокращение изменчивости во времени. Увеличение количества проб – лишь один из способов повышения надежности. Другой – сокращение самой изменчивости изучаемого поведения. Достигается оно прежде всего с помощью организации хода эксперимента и его про­токолирования. Про­цедура эксперимента должна строго соблюдаться, а зна­чимая информация о ней (учитывая возможность оши­бок при воспроизведении по памяти) – фиксироваться документально. Кроме последовательного выполнения запланированных действий уменьшения разброса экспе­риментальных данных можно достичь, соблюдая точ­ность в эксперименте.

Любые меры, которые позволяют сделать экспери­мент более точным, сокращают изменчивость поведения во времени. Так, чтобы не увеличивать эту изменчи­вость за счет поведения экспериментатора, везде, где это возможно, применяются автоматические методы. Например, в эксперименте с временем реакции выбора экспериментатор сам мог бы давать испытуемому команду «Приготовьтесь!» примерно за секунду до предъявления сигнала. Разумеется, время подачи такой команды, громкость голоса экспериментатора не могут не изменяться. Поэтому гораздо лучше использовать для предупреждения испытуемого прибор-автомат, за­жигающий стандартную световую точку. Далее, экспе­риментатор мог бы измерять время реакции с помощью обычного секундомера: включать его при предъявлении сигнала и останавливать, увидев, что испытуемый дал ответ. Но это, несомненно, увеличило бы различие меж­ду пробами. Использование же электрических или элект­ронных часов, которые автоматически включаются вместе с сигналом и останавливаются с выдачей ответа, позволяет практически предотвратить подобные вариа­ции.

Из сказанного вполне понятно, что любые способы стабилизации побочных переменных повышают надеж­ность эксперимента. Джеку Моцарту, конечно, не следует во время своих занятий то закрывать окна, то широко раскрывать их. Если у него есть возможность поддерживать в комнате нормальную температуру, то окна лучше всегда держать закрытыми, чтобы умень­шить шум транспорта и, что более важно, сократить колебания в уровне этого шума. Мы помним, как вни­мательно следила Йоко за тем, чтобы томатный сок, который она пила, имел постоянную температуру.

Систематическое смешение

Однако на самом деле ненадежность – еще не са­мый худший вариант нарушения внутренней валидности. В принципе этот недостаток всегда можно исправить путем увеличения числа проб. В тех же случаях, когда этого сделать нельзя, мы используем термин «система­тическое смешение». План «неудачного» эксперимента с ткачихами – работа в первые 33 недель с наушника­ми и следующие 13 без них – не позволяет улучшить эксперимент путем увеличения количества проб. Мож­но повторить эксперимент полностью, но и тогда оста­нется сомнение, не пришелся ли один из этих 13-недельных периодов на времена, когда зависимая переменная испытывала благоприятные (или неблагоприятные) влияния. Напротив, с помощью плана чередования недель, который применялся в действительности, мож­но продлить эксперимент настолько, насколько потре­буется для достижения надежности. Следовательно, «неудачный» план приводит к систематическому сме­шению независимой переменной (использование или не­использование наушников) с другими факторами, изме­няющимися во времени (в первые или вторые 13 не­дель).

Систематическое смешение означает, что независи­мая переменная постоянно сопровождается некоторыми побочными переменными. Использование наушников со­провождается изменениями в состоянии ткачихи за пер­вые 13 недель, их неиспользование – изменениями в ее состоянии за вторые 13 недель. По данным такого экс­перимента мы не сможем судить о том, была ли высо­кая производительность труда (за первые 13 недель) результатом воздействия независимой переменной (ис­пользования заглушек) или каких-то других факторов.

Теперь нам понятно, почему описанный эффект (в от­личие от ненадежности) назван систематическим. На­дежность можно повысить, увеличивая число проб, ведь в течение долгого времени любые благоприятные (или неблагоприятные) влияния окажутся размытыми. Если же эксперимент страдает от систематического смешения, то с увеличением проб этот недостаток лишь усугу­бится.

Довольно много подобных влияний может возник­нуть в случае, если не принять необходимых мер против предубеждений экспериментатора. Если эксперимента­торы надеялись на повышение производительности тру­да с помощью наушников, то они могли передать свою веру рабочим, а быть может, и ошибаться в снятии показаний счетчика ударов. Все это явно нарушило бы равновесие между двумя состояниями независимой пе­ременной. Одно из этих состояний (использование науш­ников) сопровождалось бы одним уровнем побочной переменной – благоприятным предубеждением экспе­риментатора, а второе состояние (неиспользование, науш­ников)– другим ее уровнем – неблагоприятным пре­дубеждением. При этом экспериментатору вовсе не обя­зательно проявлять свои склонности постоянно. Даже эпизодические случаи будут порождать систематические влияния, приводящие к неравенству двух состояний не­зависимой переменной.

Впросы для самоконтроля

1. Как еще можно оценить эксперимент, кроме оценки качества организации его хода и протоколирования?

2. Покажите, как с помощью понятия идеального экс­перимента можно определить, что один способ про­ведения эксперимента лучше другого.

3. Почему для опытов Йоко с томатным соком образ­цом безупречного эксперимента служит бесконеч­ный, а не идеальный эксперимент?

4. Как внутренняя валидность связана с безупречным экспериментом?

5. Можно ли считать хорошим эксперимент, который не вполне репрезентирует эксперимент полного со­ответствия?

6. Опишите основные факторы, затрудняющие дости­жение внутренней валидности эксперимента.

7. Почему вопрос о различии задач касался прежде всего эксперимента Джека с заучиванием форте­пьянных пьес, а не двух других экспериментов?

8. Покажите различие между ненадежностью и систе­матическим смешением.

9. Как вы определите, что в эксперименте лучше при­менить схему регулярного чередования, чем схему случайной последовательности?

10. Сравните возможность систематического смешения при использовании схемы позиционного уравнивания и двух других схем.

11. В чем различие между систематическим смешением, которое может меняться от эксперимента к экспе­рименту при исследовании какой-то проблемы, и систематическим смешением, которое может про­изойти во всех экспериментах, направленных на ре­шение данной проблемы?

 

 

Вопросы и задания для подготовки к семинарским занятиям по курсу «Экспериментальная психология»

Семинар 1

1. Цели психологических экспериментов; эксперименты с научными и с прикладными целями

2. Использование сложившихся нормативов научного мышления и критерии "научности" в психологии; их изменчивость (в разные периоды и в зависимости от теоретической позиции ис­следователя).

3. Эксперимент как один из ряда других методов опробования теории опытными данными.

4. Эксперимент как вид практической деятельности и как система нормативных умозаключений при проверке гипотез, подразумевающих причинно-следственный характер связей между переменными.

5. Операционализация переменных как условие реализации экспериментального метода. Проблема репрезентативности "психологических" переменных и опытных данных.

6. Так называемые экспериментальные методики, методики или "техники" наблюдения, пси­ходиагностические средства, процедуры психологического шкалирования как способы выделения переменных.

Основная литература:

1. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.; МГУ. 1982. С. 16-34. 45-46

2. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. М.: МГУ 1997. С. 7-21. 31-38. 42-50.

3. Теплов Б.М. Об объективном методе в психологии // Избранные труды: В 2-х т. М.: Педаго­гика. 1985. Т.2. С. 281-302.

Дополнительная литература:

1. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. l-ll. M.: Прогресс. 1966. С. 106-115.

Семинар 2

1. Гипотезы в структуре психологического знания. Уровни психологических гипотез (отличие экспериментальной и контр-гипотез).

2. Гипотезы, "загруженные" и "не загруженные" теорией: гипотезы эмпирические и теорети­ческие. Схема К. Хольцкампа.

3. Индуктивные и дедуктивные гипотезы: признаки правильной гипотезы (по П.Фрессу). Объяснительные гипотезы и каузальные.

4. Измерение переменных и психологические шкалы.

5. Виды переменных при проверке экспериментальной гипотезы: независимая переменная (НП), зависимая переменная (ЗП), побочные переменные (ПП), дополнительные переменные (ДП).

6. Основные отличия методов экспериментирования и наблюдения при проверке научных гипотез.

Основная литература:

1. Корнилова Т.Е. Введение в психологический эксперимент. Я.: МГУ. 1997. С. 30-35. 51-67, 80-101. 108-122.

2. Фресс П.. Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 1- 2. М.: Прогресс. 1966. С. 116-120, 161-169, 171-172, 178-185, 189-193.

Семинар 3

1. Результат действия НП. Контроль переменных как условие вывода об экспериментальном эффекте.

2. Отношение между НП и ЗП и гипотетические конструкты как интерпретационные компо­ненты психологических гипотез.

3. Условия реализации причинного вывода. Проблема специфики психологической причин­ности.

4. Обобщение как цель любого эксперимента. Виды обобщений (для экспериментов с науч­ными и практическими целями).

5. Асимметрия вывода при оценке истинности обобщенных высказываний на основе эмпи­рических данных.

6. Экспериментальный контроль и контроль за выводом.

Основная литература:

1. Корнилова Т.Е. Введение в психологический эксперимент. М.: МГУ. 1997. С. 80-95, 123-127, 174-178, 183-188.

2. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент. М: Форум. 1998. С. 27-53.

3. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2-х т. М.: Педагогика, 1986. Т.1. С. 40-55.

Семинар 4

1. Мысленные образцы экспериментов (по Р.Готтсданкеру): безупречный эксперимент, иде­альный и бесконечный эксперименты, эксперимент полного соответствия. Оценка реальных экс­периментов на основе их сравнения с мысленными образцами.

2. Условия планирования экспериментов. Основные значения термина "планирование".

3. Планирование содержательное и формальное. Установление минимального эффекта и принятие решения о неотвержении экспериментальной гипотезы.

4. Виды реальных экспериментов: подходы к их классификациям.

5. Метод "анализ индивидуального случая" и интраиндивидуальные схемы. Групповое про­ведение опытов и межгрупповые схемы.

6. Гипотезы экспериментальные и статистические. Отличия контргипотезы и так называе­мой третьей конкурирующей гипотезы. Источники возникновения "третьих" конкурирующих гипо­тез.

Основная литература:

1. 1.Готтсданкер Р. Основы планирования эксперимента. М.: МГУ. 1982. С. 49-88. 142-182. 234-259. 363-365.

2. Корнилова Т. В. Введение в психологический эксперимент. М.: МГУ. 1997. С. 27-29, 128-

Дополнительная литература:

1. Кэмпбелл Дж. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследова­ниях. М.: Прогресс. 1980. 103-106. 211-216. 234-235.

2. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент. М: Форум, 1998. С. 138-171.

Семинар 5

1. Функциональный контроль НП и внутренняя валидность экспериментов.

2. Понятие единичной переменной и чистого эксперимента.

3. Контроль смещений в психологическом эксперименте. Контроль несистематической изменчивости, систематического и сопутствующего смешений.

4. Экспериментальный контроль и внешняя валидность.

5. Представления о конструктной и операциональной валидности.

6. "Количественные" уровни НП. Многоуровневый и факторный эксперименты.

7. Репрезентативность эксперимента и вида эмпирически установленной зависимости. Репрезентативность "среднегрупповых" данных при использовании кросс-индивидуальных схем.

Основная литература:

1. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: МГУ, 1982. С. 54-87, 218-231, 267-309, 322-362.

2. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. М.: МГУ. 1997. С. 154-173.

Семинар 6

1. Специфика психологических экспериментов (в отличие от естественнонаучных и поведенческих). Психологическое понимание причинности (с точки зрения отличий психологических школ).

2. Взаимосвязи теоретической интерпретации и схемы исследования. Ограничения экспери­ментального метода: активность личности, субъекта познания и деятельности.

3. Представления о "стимулах-средствах" в концепции Л. С. Выготского и в эксперименталь­ных приложениях методики "двойной стимуляции" (исследования Ж. Шиф. А.Н. Леонтьева и др.). Психотехнический контекст использования стимулов-средств.

4. Психологические реконструкции исследуемых базисных процессов и нетождественность проблем "управления переменными" и "психологического управления". Различия между управляемыми ЦП и процессами, опосредующими тот или иной экспериментальный эффект.

5. Социальный и социально-психологический эксперименты.

6. Представления об экспериментировании в школе К. Левина.

Основная литература:

1. Выготский Л. С. Мышление и речь. Собрание соч.: В 6 т. М.: Педагогика. 1982. Т.2. С.118-121, 130-132, 185-188, 219-220, 255-262.

2. Корнилова Т. В. Введение в психологический эксперимент. М.: МГУ. 1997. С. 179-182.

3. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент. М: Форум. 1998. С. 54-75.

Дополнительная литература:

1. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М.: МГУ, 1986. С.78-87, 90-93, 97-99.

2. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.: Прогресс. 1966. вып.1-2. С.241-243, 263, 278-279, 282-286, 305-306.

Семинар 7

1. Схемы исследований, относимых к экспериментальным, но отличающихся от истинных экспериментов по типу проверяемых гипотез, формам контроля, а также логике выводов.

2. Квазиэксперимент как эксперимент с ограниченными формами контроля и как пример "пассивно-наблюдающего" исследования.

3. Так называемые "экспериментальные методики" при достижении целей психодиагностики
и в экспериментальных схемах.

4. Психолога-педагогический и формирующий эксперименты.

5. Лонгитюдный метод.

6. Квазиэксперименты в психогенетике.

7. Кросскультурные исследования, как квазиэкспериментальные.

Основная литература:

1. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент. М: Форум. 1998. С. 10-26, 76-137, 194-224,236-241.

2. Кэмпбелл Дж. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследова­ниях. М.: Прогресс. 1980. С. 116-122.

Семинар 8

1. Корреляционный подход как метод исследования и как способ статистической оценки ги­потез о связях.

2. Ненаправленные гипотезы в корреляционном исследовании (КИ). Виды переменных (на­блюдаемые и ненаблюдаеные - латентные, "входные" и "выходные") и виды связей в КИ (истин­ные и ложные кор- реляции, автокорреляции и синхронные корреляции, перекрестно-отс­роченные корреляции).

3. Меры связей и меры различий в КИ и в экспериментальном исследовании. Понятия ковариации и коэффициента корреляции.

4. Зависимость выбора коэффициента корреляции от вида психологических шкал (шкалы наименований, порядка, интервалов, отношений). Параметрические и-непараметрические коэф­фициенты корреляции.

5. Статистические методы контроля в КИ. Подбор групп в корреляционных и квазиэксперинентальных схемах. Планы КИ.

6. Оценка валидности КИ (внутренняя валидность, внешняя и прогностическая).

Основная литература:

1. Корнилова Т.Е. Введение в психологический эксперимент. М.: МГУ. 1997. С. 198-229.

2. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М. МГУ. 1982. С.378-420.

Дополнительная литература:

1. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс. 1976. С.286-287, 142-166.