Понятие парадигмы и «нормальной науки»

Т. Кун в своей книге «Структура научных революций» вводит представление о двух состояниях (или фазах) науки, которые последовательно сменяют одна другую: фаза «нормальной науки» и революционная фаза.

Термин «нормальная наука» означает исследование прочно оперяющееся на одну или несколько прошлых научных достижений – достижений, которые в течение некоторого времени признаются определённым научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности. В наши дни такие достижение излагаются, хотя и редко в их первоначальной форме, учебниками… (с.28). До учебников (до начала Х1Х в.) роль их выполняли классические труды учёных: «Физика» Аристотеля «Начала» и «Оптика» Ньютона, «химия» Лавуазье и т.д. Эти труды являлись образцами научного исследования и определяли правомерность проблем и методов исследования в каждой области науки для последующих поколений учёных. Эти труды воспроизводили «парадигму» соответствующей области науки.

«Парадигма» - термин тесно связанный с понятием «нормальной науки». Парадигма – это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование – «всё в совокупности дают нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования. Таковы традиции, которые историки науки описывают под рубриками «астрономия Птолемея (или Коперника)», «аристотелевская (или ньютонианская) динамика» и т.д. (4, с.28). Парадигма – это правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшней день, до очередной научной революции. (2, с.10)

Основное содержание учебной деятельности студентов это

«Изучение парадигм, в том числе…. специализированных… является тем, что главным образом подготавливает студента к членству в том или ином научном сообществе... Учёные, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики» (4, с. 29).

Тема 2

Преимущества парадигмального развития (в фазе «нормальной науки»):

- учёный, который принял парадигму, может идти дальше в своих исследованиях «ему не приходится в своей работе перестраивать всю область заново, начиная с исходных принципов, и оправдывать введение каждого нового понятия» (4, с. 39).

- «парадигма заставляет учёных исследовать некоторый фрагмент природы так детально и глубоко, как это было бы немыслимо при других обстоятельствах» (4, с. 44.).Примером являются исследования Д.Менделеева, который в течение ряда лет безуспешно пытался найти закономерность связи химических элементов и в итоге открыл периодический закон химических элементов.

- отбор фактов подлежащих изучению. Этот отбор всегда неполный, но «Истина всё же, скорее, возникает из ошибки, чем из спутанности» Френсис Бекон. Спутанность фактов это когда в один ряд ставят в исследовании «теплоты» (Бекон): нагревание тела на спиртовке, нагревание в результате смешивания двух веществ и нагревания кучи навоза. Три названных явления относятся к разным уровням движения материи и ставя их в один ряд мы не можем найти какой-либо общей закономерности.

В научном исследовании некоторой области фактов в рамках «нормальной науки» можно выделить три возможных вида деятельности ученого:

1. Селекция фактов. «Имеется класс фактов, которые, как об этом свидетельствует парадигма, особенно показательные для вскрытия сути вещей. Используя эти факты для решения проблем, парадигма порождает тенденцию к их уточнению и к их распознаванию во всё более широком круге ситуации». (4, С. 45)

2. Ещё одна область приложения усилий «нормальной науки» это поиск тех фактов, которые можно непосредственно сопоставить с предсказаниями парадигмальной теории. Поиск фактов соответствующих предсказаниям теории «требует постоянного совершенствования мастерства и возбуждает фантазию экспериментатора и наблюдателя», благодаря чему происходит развитие науки.

3. Ещё один класс наблюдений и экспериментов в рамках «нормальной науки» «представляет эмпирическую работу, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые раньше были затронуты лишь поверхностно» (4, С. 47). Например, уточнение значения гравитационной постоянной, о которой говорил ещё Ньютон, потребовали значительных усилий и разработки оригинальных методов, приёмов и аппаратуры исследования.

Т. Кун пишет: «Эти три класса проблем – установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработки теории – исчерпывают, как я думаю, поле нормальной науки, как эмпирической, так и теоретической» (4, с. 55).

 

Существование парадигмы являются признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины. В научной психологии становление парадигмы определено работами В. Вунда и его научной школы. Взяв за образец естественно – научный эксперимент, перенес требования к экспериментальному методу на почву психологии. До сих пор на эти принципы организации естественно-научного исследования ориентируются психологи, если они стремятся быть научными работниками. На основе этих принципов проводятся диссертационные исследования, пишутся научные отчёты, статьи и монографии. (2, с. 10-11)

В ХХ в. изменился сам подход к науке и жизни в науке. В Х1Х веке учёный, создав теорию, мог в течение всей жизни отстаивать её от критических нападок и наполнять ею умы студентов с кафедры, надеясь на истинность и неопровержимость своих взглядов. В ХХ в на протяжении жизни одного поколения научные взгляды на реальность менялись кардинально. Старые теории опровергались наблюдением и экспериментом. Учёные в течение жизни мог для объяснения экспериментальных данных, полученных коллегами, выдвигать последовательно ряд теорий, отвергающих друг друга. Теория уже не считалась сверх ценностью и превратилась во временный инструмент.

Отсюда – критерий научности знания:

научным признаётся такое знание, которое может быть отвергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующие процедуру, не может быть научным.

Каждая теория - всегда лишь предположение и может быть опровергнута экспериментом. К. Поппер сформулировал правило: «Мы не знаем – мы можем только предполагать».

С позиции критического рационализма (так характеризовал своё мировоззрение К. Поппер) эксперимент – это метод опровержения правдоподобных гипотез.

Научное исследование

Цель науки – это постижение истины, способ постижения истины – это научное исследование.

Нормативный процесс научного исследования строится следующим образом:

1. Выдвижения гипотезы (гипотез).

2. Планирование исследования.

3. Приведение исследования

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение или не опровержение гипотезы (гипотез)

6. В случае отвержения старой – формулирование новой гипотезы (гипотез).

Эта схема говорит о том, что в структуре научного исследования содержание научного знания является величиной переменной, а метод представляет собой константу.

Учёных сплачивает в научное сообщество не следование какой-то идее, верованию, теории, а приверженность единому методу получения нового знания.

Поппер К. отмечал, что в ходе развития науки изменяются гипотезы и теории, но остаются старые проблемы и рождаются новые. Многие учёные склонные классифицировать не «науки», а проблемы.

Критический рационализм ничего не говорит о том, откуда берется новое знание, но показывает, что же происходит со старым знанием. Как и человек, идея рождается необязательно и случайно, но умирает неизбежно и закономерно.

Вопросы для самоконтроля

1. Что означает понятие «нормальная наука»?

2. Какую роль в науке играют классические труды выдающихся ученых?

3. Что означает понятие «парадигма»?

4. Что постигают студенты, обучаясь в высшем учебном заведении?

5. Какими преимуществами обладает ученый, принявший сложившуюся научную парадигму?

6. Основные области научной деятельности?

7. Что взял за образец В.Вунд, создавая план научной психологии?

8. Основные этапы научного исследования?

9. Что объединяет ученых в научное сообщество?

 

Модуль № 2

Занятие 1

Тема 1