Тема № 16 Право государственной и муниципальной собственности

Вопросы по теме

 

1. Субъекты права государственной собственности.

2. Субъекты права муниципальной собственности.

3. Объекты права государственной и муниципальной собственности.

4. Содержание права государственной и муниципальной собственности.

5. Осуществление права государственной и муниципальной собственности.

6. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как способы осуществления права государственной и муниципальной собственности.

 

Задача № 1

Государственное унитарное предприятие сдало в аренду закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения движимое имущество акционерному обществу. По истечении срока действия договора арендованное имущество не было возвращено; арендную плату АО вносить перестало. Воспользовавшись недостаточной активностью юридической службы ГУП, АО заключило сделку по отчуждению арендованного имущества третьему лицу.

Иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения предъявило от лица собственника территориальное подразделение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Ответчик, возражая против иска, заявил, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку закрепление государственного имущества на праве хозяйственного ведения за конкретным хозяйствующим субъектом имеет целью возложить на него попечение о закрепленном имуществе, что устраняет собственника имущества от дальнейшего участия в определении судьбы имущества. С другой стороны, ст. 305 ГК РФ, закрепляющая возможность субъекта права хозяйственного ведения самостоятельно предъявлять иски, аналогичные виндикационным, равно как и иные нормы ГК, не говорят, что право защищать нарушенное ограниченное вещное право сохраняется и за собственником спорного имущества.

Является ли подразделение Федерального агентства надлежащим истцом в этом деле?

Тема № 18 Право общей собственности

Вопросы по теме

 

1. Понятие права общей собственности.

2. Виды права общей собственности:

2.1. Общая долевая собственность.

2.2. Общая совместная собственность.

Задача № 1

После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи доли, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

Решите дело.

 

Задача № 2

В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.

При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.

Решите дело.

Задачи по русскому гражданскому праву Е.В. Васьковского

Дело № 327. О преимущественном праве покупки

Некто К. – один из четырех равнодолевых собственников общего имения, — решил продать свою долю в праве собственности на это имение. Об этом своем намерении К. уведомил трех других сособственников. Первый (М.) в течение установленного законом срока не ответил К. ничего, промолчал; второй (Н.) сообщил, что не видит к этому никаких препятствий; третий же (Р.) объявил, что хотел бы воспользоваться принадлежащим ему преимущественным правом покупки доли, отчуждаемой К. К. ответил, что с его стороны не будет никаких сложностей и он готов заняться оформлением продажи 1/3 своей доли в пользу Р. немедленно, как только тот захочет. На вопрос Р., почему вдруг речь пошла о продаже только 1/3 доли К., хотя тот уведомлял его о продаже доли сполна, К. пояснил, что преимущественное право покупки оставшихся 2/3 принадлежит М. и Н. — по 1/3 каждому. Поскольку те отказались им воспользоваться, К. продаст 2/3 доли на сторону, a 1/3 —- Р., как единственному сособственнику, пожелавшему воспользоваться преимущественным правом.

Решите казус.

Тема № 18 Защита права собственности и иных вещных прав

Вопросы по теме

 

1. Понятие гражданско-правовых средств защиты права собственности и иных вещных прав.

2. Иск о признании права собственности.

3. Виндикационный иск:

3.1. Основания предъявления виндикационного иска.

3.2. Условия удовлетворения иска.

3.3. Расчеты по доходам и расходам при истребовании имущества.

4. Негаторный иск.

5. Иск о защите прав владельца, не являющегося собственником.

6. Иск о защите давностного владельца.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

 

 

Задача № 1

Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена.

Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Дегтяреву. Тогда Дегтярев предъявил к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Дегтярев, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор пока Дегтярев не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки.

Решите дело.

Задача № 2

Терехову и Губановой принадлежит дом в Туле. Терехов занимает первый этаж дома, а Губанова - второй. В доме печное отопление. Дымоход от печи из помещения Терехова выведен в общий стояк, установленный в помещении Губановой. Губанова потребовала, чтобы Терехов вывел дымоход своей печи по наружной стенке. Терехов ответил на это отказом, после чего Губанова закрыла дымоход.

Терехов предъявил к Губановой иск об обязании ее восстановить дымоход и в дальнейшем не чинить ему, Терехову, препятствий в пользовании дымоходом. В обоснование своих требований истец представил суду заключение пожарной охраны, которая возражала против вывода дымохода по наружной части здания.

Какое решение должен вынести суд?

Тема № 20 Понятие и основания возникновения обязательств

Вопросы по теме

 

1. Особенности отношений, регулируемых нормами обязательственного права.

2. Элементы обязательственного правоотношения.

3. Обязательственные и вещные правоотношения.

4. Обязательства и другие относительные правоотношения.

5. Система оснований возникновения обязательственных правоотношений.

6. Договорные и внедоговорные обязательства.

7. Договор как основание возникновения обязательственного правоотношения.

8. Сложный юридический состав как основание возникновения обязательств.

Задача № 1

Бывшие супруги Ивановы, вынужденные проживать после развода в одной квартире в Санкт-Петербурге, находились в неприязненных отношениях. После очередной ссоры Иванова разослала близким родственникам бывшего мужа телеграммы, в которых сообщала о его смерти.

Когда прибывшие в Санкт-Петербург из Владивостока, Хабаровска, Астрахани и других городов России родственники обнаружили, что Иванов находится в полном здравии, они обратились к адвокату с вопросом, имеются ли у них юридические основания потребовать от Ивановой возмещения понесенных ими расходов на авиабилеты, такси, проживание в гостинице и питание, а также причиненного им морального вреда.

Какой ответ должен дать адвокат?

Задача № 2

По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевезти на принадлежащей ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением, и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострадали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.

Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Никакого договора они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?

 

Задача № 3

Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева присмотреть за домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом, и ему все придется переделывать.

Кто прав в этом споре?

Задача № 4

Известный театральный критик Вениамин Ниппель, желая попасть на широко разрекламированную премьеру спектакля известного театра, договорился с театральным кассиром о том, что тот отложит ему билет на спектакль, и уплатил кассиру стоимость билета (3 000 руб.).

Кассир сообщил, что отложит билет на одиннадцатое место в третьем ряду партера, на что критик ответил, что его это вполне устраивает.

Накануне спектакля критик обратился в кассу за билетом.

Однако кассир заявил, что по ошибке он продал отложенный билет, и возвратил критику полученную за билет сумму.

Критик, которому редакция театрального журнала заказала статью о спектакле и которому нужно было непременно присутствовать на премьере, вынужден был приобрести билет с рук за 6 тыс. руб.

Как следовало разрешить данное дело?

Тема № 21 Общие положения о договоре

Вопросы по теме

1. Понятие и значение договора.

2. Содержание договора:

2.1. Существенные условия договора.

2.2. Обычные условия договора.

2.3. Случайные условия договора.

3. Форма договора.

4. Виды договоров.

5. Порядок заключения договора:

5.1. Оферта, ее разновидности.

5.2. Акцепт.

5.3. Время и место заключения договора.

5.4. Особые случаи заключения договора (заключение договора в обязательном порядке и заключение договора на торгах).

6. Изменение договора.

7. Расторжение договора.

 

Задача № 1

Тыквин заключил с Потаповым в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры. В договоре было установлено, что основной договор купли-продажи будет подписан сторонами не позднее 31 декабря текущего года, а также содержалась твердая цена квартиры, выраженная в долларах США. В обусловленный срок Тыквин отказался продать квартиру Потатову на согласованных условиях, поскольку цены на рынке недвижимости существенно подскочили, и он получил значительно более выгодное предложение. Потатов обратился в суд с требованием о понуждении Тыквина к заключению договора купли-продажи квартиры.

Какое решение должно быть вынесено по данному спору?

Задача № 2

ООО «Лебедь» предложило ЗАО «Рара Эвис» партию мужских сапог и направило договор покупателю. ЗАО «Рара Эвис» согласилось приобрести данные товары на условиях отсрочки платежа и подписало договор. Через месяц покупатель получил от поставщика зимние мужские сапоги импортного производства. В связи с отсутствием спроса на предложенные модели ЗАО «Рара Эвис» сообщило поставщику, что договор между ними не был заключен, поскольку в тексте подписанного документа не определено условие о самом товаре и отсутствует цена договора. Поставщик возражал против признания договора незаключенным, полагая, что все существенные условия договора были согласованы сторонами при его подписании. В частности, в договоре содержалось наименование товара - «партия мужских сапог». Не получив оплаты, поставщик обратился в арбитражный суд.

Вариант: в договоре содержалось указание, что должна быть поставлена партия мужских сапог фирмы «Балли» (Швейцария) в ассортименте и в количестве, установленных спецификацией (приложением к договору).

Какие условия договора Вам известны? Был ли заключен договор в указанных случаях?

 

Задача № 3

Симонов получил по почте каталог, в котором содержался перечень книжных изданий, готовящихся к публикации в текущем году, с указанием полиграфических данных соответствующих изданий и цены. Выбрав два дорогостоящих иллюстрированных альбома, Симонов направил в издательство открытку с реквизитами понравившихся ему книг. Через три месяца он получил уведомление о поступлении изданий с оплатой наложенным платежом. На почте он обнаружил, что стоимость заказанных им альбомов выросла в два раза против цены, содержавшейся в каталоге. Сидоров выкупил альбомы. Дома он обнаружил, что полиграфическое исполнение альбомов существенно хуже, чем было указано в каталоге, а, кроме того, печатный объем альбомов меньше запланированного. Симонов обратился с претензией к издательству, предлагая расторгнуть заключенный договор и возвратить ему уплаченную цену. Издательство отказалось расторгнуть договор, мотивируя это тем, что новые условия заказа были отправлены Симонову еще два месяца назад, и он не известил издательство об отзыве заказа.

Кто прав в этой ситуации? В чем разница между приглашением делать оферту и публичной офертой?