ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Задачи по русскому гражданскому праву Е.В. Васьковского



Дело № 340, 341. О разбитой бутылке шампанского или о раздавленной шляпе

1. Г-н П., обедая в ресторане, внезапно привстал чтобы посмотреть в окно и нечаянно выбил локтем у проходившего сзади лакея бутылку шампанского», заказанную сидевшим вблизи г-ном Б. Кто должен заплатить за шампанское?

2. В., заговорившись с соседом в антракте театрального представления, нечаянно сел на чужое место и раздавил лежавшую там шляпу Д. Обязан ли он вознаградить Д.?.

Разрешите казус.

Тема № 41 Наследственное право

Вопросы по теме

 

1. Понятие наследования.

2. Место и время открытия наследства.

3. Наследство (наследственная масса, наследственное имущество).

4. Наследование по закону:

4.1. Круг наследников по закону. Наследование в порядке представления. Наследование в порядке наследственной трансмиссии.

4.2. Особенности наследования предметов домашней обстановки и обихода.

4.3. Особенности наследования вкладов.

5. Наследование по завещанию:

5.1. Понятие завещания. Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным.

5.2. Содержание завещания. Специальные распоряжения завещателя.

6. Принятие наследства и оформление наследственного преемства.

7. Раздел наследства.

8. Иски о наследстве.

 

Задача № 1

В результате дорожно-транспортного происшествия отец А. Киселев и его взрослый сын, приехавший к нему из города Чебоксары, получили тяжелые ранения и были доставлены в больницу, где отец скончался в 15 часов, а сын, не выдержав операции, умер спустя пять часов.

Внук А. Киселева обратился по месту своего постоянного жительства в Саратове к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство в имуществе деда — Киселева А.

Нотариус отказал ему в этом, объяснив, что он имущество деда мог бы унаследовать лишь в порядке представления, а поскольку сын Киселева А. — Киселев В. А., отец внука, умер одновременно с дедом внука, внук не имеет наследственных прав.

Соответствует ли разъяснение нотариуса действующему законодательству?

К кому из нотариусов должен был обратиться внук за получением свидетельства о праве на наследство деда?

Изменится ли решение, если за оформлением права на наследство деда обратится к нотариусу правнук умершего?

 

Задача № 2

Семья Дроздова, состоявшая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежавшем старшим Дроздовым, которые купили его сразу же после женитьбы. Вместе с Дроздовыми проживала их дочь с мужем и сыном. За несколько месяцев до смерти Дроздов составил завещание, по которому все свое имущество завещал внуку.

После смерти Дроздова внук, которому в то время исполнился 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом, в пользу бабушки (Дроздовой).

Через три года после смерти отца умерла его дочь, а через пять месяцев после смерти дочери умерла и Дроздова.

Отец и сын, внук Дроздовой, не пришли к соглашению по поводу раздела имущества, оставшегося после смерти матери и бабушки. Отец полагал, что, отказавшись однажды от наследования дома и другого имущества, сын вообще не вправе претендовать на то же имущество в дальнейшем. Сын, напротив, считал, что его доля в доме и ином имуществе умерших должна быть больше доли отца.

Отец и сын обратились к юристу с просьбой объяснить им существующие правила раздела наследства.

Подготовьте разъяснение юриста.

 

Задача № 3

Стародумов составил завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу Гревцова. Через два месяца после составления завещания Стародумов упал и получил серьезную травму ноги и руки, из-за чего был помещен в больницу. За все время пребывания Стародумова в больнице Гревцов ни разу не навестил его. Обидевшись на друга, Стародумов составил новое завещание, в котором дом, вклады и автомашину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиотеку еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет.

После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародумова, находившиеся в доме. Брат Стародумова считал, что он, как наследник, проживавший совместно с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завещанию, которое охватывало все имущество Стародумова.

Как должен быть разрешен спор?

 

Задача № 4

Не дожидаясь истечения шестимесячного срока после смерти Жизловой, наступившей 16 декабря 2002 г., с заявлением о принятии наследства обратилась ее знакомая – Ерошкина, которая хотя и проживала отдельно от Жизловой, но систематически помогала ей по хозяйству, за что Жизлова предоставляла ей деньги и имущество, достаточные для ее содержания. Такая взаимовыручка продолжалась в течение трех лет.

Право Ерошкина на наследство оспаривала дочь родной племянницы Жизловой – Кошкина. Свои возражения она обосновывала тем, что хотя Ерошкина и получала от Жизловой содержание, но нетрудоспособной она стала лишь в связи с выходом на пенсию по старости всего за четыре месяца до смерти Жизловой. Совместно с Жизловой Ерошкина не проживала и в родственных отношениях не состояла.

Решите спор. Измениться ли решение, если Ерошкина была принята Жизловой на работу няней (домашней работницей), получала заработную плату выше среднего прожиточного минимума и жила в течение нескольких лет в отведенной ей комнате в квартире Жизловой, в которой проживала и сама Жизлова?

 

 

Задача № 5

К нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества Тепловой, умершей 7 февраля 2003 г., обратились: ее дочь, Столбова; сын, Теплов; внучка, Пименова, дочь старшего сына Тепловой, умершего в 1999 г.; сын Пименовой, правнук Тепловой. Кроме того, на наследство Тепловой претендовали ее родная престарелая сестра, которой при жизни Теплова периодически посылала деньги и посылки.

Определите круг наследников Тепловой, призываемых к наследованию, и их очередность.

Какие документы должен представить каждый из заявителей для оформления наследственного правопреемства?

Тема № 42 Право интеллектуальной собственности

Авторское право. Вопросы по теме

1. Объекты авторского права:

1.1. Признаки объекта авторского права.

1.2. Виды охраняемых произведений.

1.3. Творческие результаты, на которые не распространяются нормы авторского права.

2. Субъекты авторского права:

2.1. Граждане России.

2.2. Соавторство.

2.3. Юридические лица как субъекты авторского права.

2.4. Охрана произведений иностранных авторов.

2.5. Наследники как субъекты авторских прав.

3. Права авторов:

3.1. Личные неимущественные права авторов.

3.2. Имущественные права авторов.

3.3. Коллективное управление имущественными правами авторов.

3.4. Срок действия авторского права.

4. Авторские договоры:

4.1. Понятие авторского договора.

4.2. Виды авторского договора.

4.3. Лицензии, выдаваемые организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе.

4.4. Условия авторского договора.

4.5. Ответственность сторон по авторскому договору.

5. Смежные права:

5.1. Понятие смежных прав.

5.2. Носители смежных прав.

5.3. Права обладателей смежных прав и срок их действия.

6. Защита авторских и смежных прав:

6.1. Форма и порядок защиты авторских и смежных прав.

6.2. Способы защиты авторских и смежных прав.

 

Патентное право. Вопросы по теме

 

1. Объекты патентного права:

1.1. Виды объектов патентного права и их признаки.

1.2. Отличия объектов патентного права от иных объектов интеллектуальной собственности.

2. Субъекты патентного права:

2.1. Авторы изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Соавторство.

2.2. Патентообладатели.

2.3. Патентное ведомство РФ.

2.4. Патентные поверенные.

3. Оформление патентных прав:

3.1. Составление и подача заявки.

3.2. Рассмотрение заявки в Патентном ведомстве.

3.3. Выдача патента.

3.4. Оформление патентных прав на изобретения и промышленные образцы, созданные до введения в действие Патентного закона РФ.

4. Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

5. Патент как форма охраны объектов промышленной собственности:

5.1. Содержание патентных прав.

5.2. Обязанности патентообладателя.

5.3. Прекращение действия патента.

6. Защита прав авторов и патентообладателей.

Задача № 1

Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работников подготовить к изданию «Расписание движения пригородных поездов с вокзалов г. Санкт-Петербурга».

Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федорова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подготовленное к изданию «Расписание» объектом авторского права.

Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются основные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основе действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объектами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требования предъявляются законом к объекту авторского права?

 

Задача № 2

Российское издательство опубликовало перевод известного романа английской писательницы Р. Спустя год на книжном рынке появилась повесть писателя Е., персонажи и сюжет которой практически совпадали с персонажами и сюжетом романа английской писательницы. Кроме того, известное сходство явно просматривалось в названиях произведений и даже именах действующих лиц.

Между студентами юридического факультета возник спор о том, нарушены ли писателем Е. и издательством, выпустившим в свет его повесть, авторские права английской писательницы. Одна группа студентов доказывала, что простое заимствование сюжетной линии не образует нарушения авторского права, а персонажи художественного произведения и их имена вообще не охраняются авторским правом. Другая группа студентов усматривала в действиях писателя Е. завуалированный плагиат и желание нажиться на чужой популярности.

Каково ваше мнение по данному вопросу? Какие элементы произведения пользуются правовой охраной, и какие могут использоваться свободно любыми заинтересованными лицами?

 

 

Задача № 3

При подготовке оперы «Евгений Онегин» к постановке в исполнении главных ролей новыми артистами радиостудия обратилась к театру за разрешением одновременно транслировать данное исполнение по радио. К театру обратилась также фирма «Мелодия» с просьбой создать условия для производства записи исполнения спектакля. Узнав об этом, исполнители заявили администрации театра о своем несогласии, указав, что этим нарушаются их права и что они не будут возражать против передачи в эфир их исполнения лишь начиная со второго спектакля.

Какими правами пользуются исполнители и создатели фонограмм и каковы средства их защиты?

Задача № 4

В Патентное ведомство РФ поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдано свидетельство на полезную модель «Устройство для разработки прессовых соединений». По ранее поданной заявке на получение патента на изобретение «Устройство для выпрессовки наружных колец» решение еще не было принято. Авторы более ранней заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдано свидетельство, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Различия усматриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их существе. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой оказать им помощь в подготовке возражения.

Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ранней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоятельно, с материалами их заявки незнаком, поэтому его свидетельство не подлежит аннулированию, тем более что тождество предложенных решений исключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изобретение.

В каком порядке могут быть признаны недействительными выданные свидетельства и патенты? Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих решений?

Задача № 5

Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?





Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.207.108.182 (0.012 с.)