Креационизм и его связь с наукой

Конфликт между наукой и христианством имеет достаточно долгую историю⁵¹⁸. Противоречия возникали по различным вопросам. Первое серьезное столкновение было вызвано открытиями в области астрономии, когда революция Коперника бросила вызов господствовавшей геоцентрической концепции. Постепенно разногласия в области астрономии распространились и на геологию (возраст земли), биологию (вопрос об эволюции), антропологию (происхождение человека). Сегодня конфликт затрагивает в первую очередь область бихевиоральных наук и такие вопросы, как свобода или детерминизм, добродетельность или порочность человека. Переходя из одной научной дисциплины в другую, конфликт тем самым распространялся на разные области вероучения. Таким образом, если раньше разногласия относились в большей степени к учению о творении, теперь они касаются прежде всего учения о человеке.

В глазах некоторых исследователей, например Лэнгдона Джилки, вопрос о взаимосвязи между наукой и богословием уже решен, для конфликта больше нет оснований. По мнению Джилки, в прошлом конфликт проистекал из разного понимания двух концепций: о функциональных задачах науки и богословия и о природе Библии. Первое разногласие выражалось в непонимании, что две дисциплины предлагают объяснения в совершенно разных категориях. Наука пытается объяснить, что и как происходило. Она строит свои доводы на причинно-следственной связи. Когда богословские объяснения основывались на том же фундаменте, две дисциплины предлагали взаимоисключающие альтернативы. Богословие предлагало понимание причинно-следственной связи, входящее в противоречие с научным объяснением причинно-следственной связи. Наука объясняла происхождение мира охлаждением и конденсацией космической массы, богословие объясняло его творческим актом всемогущего существа. По мнению Джилки, такой богословский подход следует отвергнуть как квазинаучный. Богословское объяснение относится к совершенно иным причинным категориям. Его объяснение телеологическое, то есть связано с целью действия. Научное объяснение выражается так: "Это событие произошло потому, что..." Богословское объяснение звучит так: "Это событие произошло, чтобы..." Таким образом, по сути конфликта с наукой нет. Христианское богословие не объясняет, как создан мир, оно говорит, зачем Бог создал его⁵¹⁹.

Второе непонимание касается природы Библии. По мнению Джилки, представление, что книга Бытия дает нам почти научное объяснение происхождения мира, связано с верой в вербальную богодухновенность Библии. При таком понимании считаются истинными все заявления Библии, будь то религиозного или даже представляющегося научным характера. Но есть и иное понимание Библии, не считающее подлинными все ее утверждения. Существует представление о Библии как о свидетельстве откровения, несущем в себе не информацию, а самораскрытие личного Бога, или как о смеси божественного откровения с человеческими умозрительными построениями и мифами⁵²⁰. На основании таких взглядов на Библию Джилки и его сторонники утверждают, что ее ценность и авторитетность относятся исключительно к области религии. Библия никак не может помочь нам разобраться в эмпирических вопросах, связанных с наукой и историей. Ее цель - просто привести нас к надлежащему общению с Богом.

Джилки, действительно, предложил решение проблемы взаимосвязи между наукой и христианским богословием, но если придерживаться взглядов на Библию, изложенных во второй части этой книги, то такое решение неприемлемо. Верно, что при рассмотрении творения в Библии прежде всего подчеркивается, почему Бог это сделал, выделяется Его цель в творении. Но в то же время в Библии уделяется внимание и тому, что Он сделал и, в определенной мере, как Он это сделал. В ней есть рассказ о творении, и, каким бы расплывчатым он ни был, его тем не менее можно соотнести с данными естественных наук. Теперь нам предстоит внимательно рассмотреть два вопроса, в которых богословие и наука особенно расходятся: 1) возраст земли, 2) последовательность появления творений и взаимосвязь между ними.

Возраст творения

Возраст творения - один из пунктов разногласий между наукой и Библией. С одной стороны, библейское заявление на этот счет выглядит вполне ясным и определенным. Бог сотворил землю за шесть дней. В Бытии использовано обычное слово (уот), поэтому делается вывод, что речь идет о периодах в двадцать четыре часа. Предпринимались попытки определения времени творения на основании возрастов, приведенных в библейских родословиях. Согласно расчетам архиепископа Джеймса Ашера, творение относится к 4004 г. до Р. X. В таком случае творению не больше шести тысяч лет.

Выводы Ашера представлялись удовлетворительными, пока не получила развитие современная геология. А это, следует отметить, произошло совсем недавно. Уильям Смит, основатель стратиграфической геологии, умер в 1839 году, а Чарльз Лайель, систематизировавший геологические знания, в 1875 году. Таким образом, геология в том виде, в каком она известна сегодня, появилась лишь в XIX веке. Но с ее появлением в традиционной датировке творения возникли серьезные проблемы. Для датировки возраста земли были разработаны различные методы, многие из которых связаны со свойствами радиоактивных материалов. По результатам применения этих методов было достигнуто согласие о возрасте земли в несколько миллиардов лет: возможно, пять, шесть или даже больше. Для согласования этих данных о возрасте земли с библейским материалом выдвигаются разные теории: 1) теория разрыва, 2) теория потопа, 3) теория идеального времени, 4) теория дня-эпохи, 5) изобразительная теория.

1. Согласно теории разрыва, изначальное, почти полное творение земли произошло, вероятно, несколько миллиардов лет назад. Именно об этом творении упоминается в Быт. 1:1. Но затем случилась какая-то катастрофа, и Земля стала безвидна и пуста (Быт. 1:2). Несколько тысяч лет назад Бог за шесть дней заново сотворил землю и населил ее всеми видами. Именно это творение описано в Быт. 1:3-27. Установленный наукой возраст земли и окаменелости, свидетельствующие о длительном развитии, относятся к первому творению. Катастрофа нередко связывается с падением сатаны (Люцифера). Творение долгое время лежало в развалинах, прежде чем Бог восстановил и заново заселил его⁵²¹.

2. Согласно теории потопа, земле всего несколько тысяч лет. Во времена Ноя на землю обрушился огромный потоп, громадной высоты волны передвигались по ней со скоростью до тысячи миль в час. Эти волны сметали на своем пути различные формы жизни; ил, в котором эти формы в конце концов осели, окаменел под действием колоссального давления волн. Разные пласты окаменелостей созданы разными волнами потопа. Именно эти экстремальные силы за короткое время совершили то, что, по мнению геологов, заняло три миллиарда лет⁵²².

3. Сторонники теории идеального времени утверждают, что Бог сотворил мир за шесть дней и сравнительно недавно, но сделал это так, как будто творение произошло миллиарды лет назад. Это новаторская и остроумная идея. Адам, разумеется, не начал жизнь новорожденным. В любой момент жизни у него был видимый (идеальный) возраст, на много лет превышающий его реальный возраст (время после его творения). Теория идеального времени распространяет этот принцип и на все остальное. Раз Бог сотворил деревья, а не их семена, то их годичные кольца показывают идеальный, а не реальный возраст. Таким образом, каждый элемент творения начал существование в определенной точке жизненного цикла⁵²⁸.

4. Теория дня-эпохи основывается на факте, что еврейской слово (yom) не ограничивается значением двадцати четырех часов. Оно может также означать эпоху или длительный период времени, и именно так его надо понимать в данном контексте. Согласно этому взгляду, Божье творение выражалось в последовательных действиях, продолжавшихся долгое время. Геологические исследования и находки ископаемых подтверждают этой порядок творческих деяний⁵²⁴.

5. Изобразительная (или литературная) теория рассматривает описание дней творения, скорее, как логическое построение, а не отображение хронологического порядка. Либо Божье откровение пришло к Моисею в виде серии из шести картин, либо сам автор расположил материал в логической последовательности, в форме шести периодов. В этом расположении может быть определенный хронологический порядок, Но принцип построения его - логический. Рассказ состоит из двух частей по три элемента в каждом - три дня в первом и три во втором. Можно провести четкие аналогии между первым и четвертым днями творения, вторым и пятым, третьим и шестым⁵²⁶.

В каждой из этих теорий есть сильные и слабые стороны⁵²⁶. Нам надо определить ту, в которой больше сильных и меньше слабых сторон по сравнению с остальными. В настоящее время мне лично наиболее удовлетворительным представляется один из вариантов теории дня-эпохи. С теорией разрыва связано слишком много экзегетических трудностей⁵²⁷, а теория потопа слишком расходится с имеющимися геологическими данными⁵²⁸. Теория идеального времени остроумна и во многих отношениях неопровержима как е научной, так и с экзегетической точки зрения, но ставит богословскую проблему, представляя Бога обманщиком (а обман, как мы видели в главе 13, несовместим с Его природой). Изобразительная (или литературная) теория решает проблему хронологической последовательности, но не вполне соотносится с другой литературой того времени, в которой рассказ о творении разбивается на три части по два элемента, а не на две группы по три⁵²⁹. Проблема возникает и в связи с четвертой заповедью: Божье указание об отдыхе на седьмой день, исходящее из того, что Он отдыхал yа седьмой день, предполагает определенную хронологическую последовательность⁵³⁰. Теория же дня-эпохи вполне соответствует геологическим данным, особенно при взаимосвязанном рассмотрении разных тем. Например, солнце, луна и звезды были сотворены в первый день, но стали ясно видимыми (как будто до этого земля была покрыта каким-то облаком) только на четвертый день. Равным образом, растения были созданы на третий день, но отданы человеку в пишу только на шестой. Истолкование как неопределенно долгого периода времени - не произвольное понимание смысла слова, хотя такое значение нельзя считать вполне обычным. На сегодняшний день теория дня-эпохи выгладит наиболее приемлемой, но в то же время нам не следует быть догматиками. Возраст вселенной - такая тема, которая требует постоянного изучения и осмысления.

Развитие в рамках творения

Следующий важнейший пункт расхождения с наукой - вопрос о развитии. В какой степени ныне существующие виды походят на формы, вышедшие из рук Бога, до какой степени они могут развиваться, изменяя существующие формы или производя новые? Согласно теории эволюции, виды развиваются постепенно с самого начала. В результате мутаций или стихийных изменений появляются новые существа. Выживают те из них, которые лучше приспособлены к условиям окружающей среды, лучше справляются с опасностями и трудностями. В процессе выживания наиболее приспособленных появляется более высокие и сложные существа. Таким образом, в течение очень длительного времени эволюция создала человека из низших, простейших живых организмов просто в результате действия имманентных природных законов. Прямого вмешательства Бога не было. Все произошло в результате эволюции.

В ответ на это многие христиане утверждают, что все виды сразу и непосредственно сотворены Богом. Заявление, что Бог создал каждое животное и растение по роду их, рассматривается как подтверждение этой точки зрения. Здесь подразумевается, что слово, переведенное как "род" следует понимать как биологический вид. Но заложен ли в нем такой смысл? Еврейское слово (min) обозначает просто какой-то вид или форму. Разумеется, оно может означать и биологический вид, но для такого вывода нет конкретных указаний. Это просто какой-то "вид"⁵³¹. В то же время как будто подразумевают определенные пределы возможного развития.

Отдельные христианские богословы, среди которых есть даже консерваторы, принимают точку зрения, называемую теистическим эволюционизмом. В соответствии с ней Бог сначала создал творение, а затем дорабатывал его через эволюционные процессы. В определенные моменты могли быть прямые творческие действия, изменяющие некоторые живые существа приданием им души или духовной природы. Именно так появился первый человек. В других случаях, по мнению сторонников теистического эволюционизма, последующая творческая работа Бога проводилась имманентно⁵³². Такая точка зрения может вполне согласовываться с научными данными, но вступает в определенное противоречие с библейским рассказом о творении. А с учетом принятого в данной книге понимания Библии и общего откровения приемлемой может быть только та точка зрения, которая согласуется как с научными, так и с библейскими данными.

Наиболее сообразной представляется позиция, называемая прогрессивным креационизмом. Согласно этой точки зрения, Божье творение продолжалось долгое время и выражалось в серии последовательных действий. Бог сотворил первого представителя каждого "рода". Эта группа могла быть широкой, как отряд, или узкой, как род. В некоторых случаях речь могла идти о творении конкретных особей. От первого представителя группы другие развивались эволюционным путем. Например, Бог сотворил первого представителя семейства кошачьих. От него произошли львы, тигры, леопарды и обычные домашние кошки. Затем Бог творил другой род. Периоды развития могли частично перекрывать друг друга, то есть новые группы в одном роде продолжали появляться и после творения Богом первого представителя следующего рода. Обратите внимание, что эволюционное развитие не ликвидировало различий между родами⁵³³.

Эта точка зрения согласуется с библейскими данными. А как насчет научных фактов? Здесь следует отметить, что ископаемые останки свидетельствуют о многочисленных пробелах в эволюционном развитии или об отсутствии того, что ученые называют промежуточными формами. По объяснению ученых, эти формы просто утеряны. Но есть и другая вполне разумная возможность: они никогда не существовали, их отсутствие объясняется непреодолимостью различий между библейскими "родами". Таким образом, была микроэволюция (внутривидовое развитие), но не было макроэволюции (межвидового развития).