Большевистская революция 1917 года: неизбежность или переворот.

 

История не признает сослагательных наклонений: «А что, если бы…?» Большевистская революция в октябре 1917 года – исторический факт, причем всемирного масштаба. Это уже бесспорно. О нем имеется множество исследований, как по самой революции, по ее политическим, социальным, экономическим предпосылкам, так и по непосредственным участникам. О некоторых моментах ранее уже говорилось в ссылках, в частности, на названную брошюру В.Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Она явилась прямым результатом влияния К.Маркса на идеологию, а затем и практику действий В.Ленина накануне, во время и после революции. В чем он был последователен, а в чем нет – пусть говорят исторические факты. Я их представлю по тем исследованиям авторов, с которыми удалось ознакомиться. А насколько они точны – не мне судить. Я выскажусь по ним только в плане личного комментария. И не более того.

В 2007 году в Москве в издательстве «Яуза», «ЭКСМО» вышла книга известного историка Николая Старикова «1917. Не революция, а спецоперация». У нее есть подзаголовок «Кто убил российскую империю». Позиция автора, как видим, изначально обозначена предельно ясно. С ней можно соглашаться или нет. Однако, главное здесь в представленных доказательствах, в их достоверности. Что ж, посмотрим внимательно на них без шор и каких-либо очков, розовых или черных, без политической ориентации на ту или иную идеологическую базу.

Итак, слово автору: «Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России. В обоих случаях эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «Союзничества» и «общечеловеческих ценностей»… И в начале и в конце XX века в нашей стране нашлись те, кто в силу тех или иных причин, предал свою Родину и сознательно вел к гибели под аккомпанемент трескучих фраз о всеобщем счастье» (стр.4). А далее называются и конкретные заинтересованные страны и лица, как в среде тогдашних политиков в России, так и в среде ее «друзей» на Западе. Так на странице 171 читаем: «Давайте не будем забывать, что грязней, чем политика, занятия в мире нет… (выделено мной). Поэтому давайте забудем на минутку о том, что Россия британцам и французам всегда мешала, что они портили нам кровь на протяжении столетий. …Вспомним еще и тот факт, что Милюков – личный друг Якоба Шиффера, американского магната, «генерального спонсора» всех русских революций…». Милюков, как известно, являлся одним из главных членов Временного правительства, которое автор называет «баранами», сознательно развалившими русскую армию и к чему непосредственно приложил руку его глава А.Керенский. Когда знакомишься с его Приказом №1 как главнокомандующего русской армии, то поражаешься вместе с автором содержанием приказа от 1 марта 1917 года. Вот хотя бы пункт пятый: «Всякого рода оружие, как-то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и прочее должны находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам, даже по их требованием». (Вы себе это только представьте: оружие офицерам не выдавать! Это - во время войны!» - восклицает автор.

Трудно, конечно, поверить в то, что это была очередная «глупость» верховного. Такого приказа вряд ли когда-либо было в других армиях воюющих стран. А автором такого приказа назван член Петроградского Совета Ю.М.Соколов (Нахамкес), представивший его на подпись А.Ф.Керенскому, который, кстати, возглавлял в тот момент Петроградский Совет. И результат: «Зловещий Приказ №1 начал действовать. Дисциплина исчезла…» Иного результата, пожалуй, невозможно представить. «Но именно его, по мнению автора, желали спецслужбы Англии. Они же, преследуя свои глобальные интересы, натравливали Германию на Россию всеми силами». А в войну англичане «вступили 6 января 1916 года, то есть через 16 месяцев после начала мирового конфликта». (стр.189) Не остались в стороне и французы. Всего за одиннадцать дней до начала войны в Россию прибывает Президент Французской Республики Раймон Пуанкаре. По мнению автора, «Это ключевое время завязывания будущего мирового конфликта» (стр 31-32). А чем же заняты в это время большевики, на какие силы они опираются, в том числе на финансовую поддержку? Ведь любая революция, даже масштабный бунт, без денежных средств малоэффективна. Трудно в этой связи не согласиться с автором, который утверждает: «…революционная борьба требует больших средств – все профессиональные борцы за свободу должны что-то кушать, деньги требуются на закупку оружия и обеспечения лояльности нужных людей и целых воинских частей. Это огромные затраты. Никакие рабочие и передовые студенты не смогут такие суммы собрать. Ни одна революция не совершалась на членские взносы и добровольные пожертвования. Чтобы развалить одно государство, массу усилий должна приложить не кучка профессионалов-заговорщиков, а другие государства!» (стр.15) И какого бы цвета не была революция, в основе любой из них всегда отыщется организационное шило в мешке в виде проведения партийно-организационной работы – партийных конференций, съездов и т.д. А где прежде всего проводили российские социал-демократы, а потом большевики во главе с В.Лениным, свои съезды? Ответ находим в той же книге автора, (да они вообще-то общеизвестны – П.Д.) в Лондоне. Почему? Да потому что «…так любят наши социалисты именно британскую столицу», а не нейтральную Женеву и Цюрих» и «От того, что именно английские спецслужбы заботливо опекают и растят будущую «ржавчину» для стального корпуса Российской империи». А опыт у англичан на сей счет богатый. Вот весьма примечательный в этой связи исторический факт: «…деньги на организацию революционной борьбы в 1905 году эсерам и социал-демократам выделяли японские спецслужбы», а «основным союзником Японии в этот исторический момент была Англия. И лучшая в мире британская разведка… делилась с друзьями из Страны восходящего солнца контактами, связями и методикой подрывной работы. На японские деньги, …в Швейцарии было закуплено 25 тысяч винтовок, револьверы, три тонны взрывчатки и более четырех миллионов патронов. Однако плыл весь арсенал в Россию на пароходе «Джон Трафтон» не из Токио, а из Лондона» (стр.17). Вот с таким историческим опытом и целями создания в России революционной ситуации наша страна обрела «Союзника» накануне первой мировой бойни. А цель-то была и оставалась одна – во что бы то ни стало ослабить мощь России во имя сохранения господства англичан в мире и постоянного присутствия там, где России не должно бы быть. И мало что изменилось с тех пор… А «могучая и великая Россия была унижена в 1917 году за считанные месяцы. С того времени прошел почти век. Но до сих пор нет ответа на вопрос: «Кто убил Российскую империю?» …Назывались виновники в небывалой русской катастрофе: евреи, масоны, германский генеральный штаб, царское правительство, большевики во главе с Лениным и Троцким…» (стр. 5-6).

Однозначного ответа на этот вопрос, пожалуй, нет. Уж очень много разных факторов и причин тут присутствуют, без исследования которых и нет до сих пор четкого ответа. Автор называет некоторые из них, например такие: «Как случилось, что Россия вступила в мировую войну, окончившуюся революцией и катастрофой, не имея никаких целей? Почему войну объявила Германия, а в наступление пошли русские, а не немецкие войска? Как получилось, что заурядный хлебный бунт перерос в феврале семнадцатого года в революцию? Почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона, передав власть Временному правительству? Почему Временное правительство не арестовало Ленина по его приезду в Россию? Почему власть не мешала большевикам вести пропаганду? (в том числе и по разложению армии – П.Д.) Почему маленькая кучка приверженцев Ильича смогла установить свою власть над огромной страной?» (стр.5-6). Вот сколько разноплановых вопросов возникает у любого непредвзятого исследователя периода вступления России в первую мировую войну и двух революций 1917 года.

Здесь тезис «так получилось…» действительно неуместен и не в гениальности и прозорливости Ленина только дело. Любая теория мертва, пока она не подтверждена практикой. А практика без материально-финансовой основы неосуществима в принципе. Да и людские ресурсы в революции играют не последнюю роль. Вот большевики-марксисты, вооруженные теорией Маркса-Энгельса о классовой природе общества и его развитии, смогли бы осуществить задуманное – совершить свою революцию в октябре 1917 года без февральской буржуазной революции, без финансовой поддержки своей партийной деятельности? Ответ очевиден – нет и еще раз нет. Поэтому необходимо ответить хотя бы на вопрос об основных источниках финансирования их революции и той поддержки, которая им была оказана накануне революции.

Как было уже сказано выше «Революции «просто так» не происходят» и что «Они тщательно готовятся и финансируются». Вопрос «Кем и как?» требует пристального внимания. Большевики и их наследники всегда утверждали, что бесспорной их заслугой является организация манифестаций и протестов против царского режима и что именно благодаря большевикам люди вышли на улицы в феврале 1917 года, а затем они организовали и возглавили протесты масс в октябре. При этом не назывались те большевики, кто организовал рабочие демонстрации, хлебный бунт. Заслуга, надо прямо сказать, очень сомнительная, поэтому «Необъяснимые события начались в истории Российской империи отнюдь не в феврале 1917-го, а в 1905 году…» (стр.26). А ранее уже было сказано на чьи деньги закупалось оружие и на каком транспорте оно было отправлено в Россию. Как говориться, дыма без огня не бывает. И, если «Главный виновник трагических событий в стране – «союзные спецслужбы», а кроме них еще «вина падает на русского императора, на …элиту русского общества», главным представителем которой были П.Н.Милюков, А.Н.Гучков, М.В.Родзянко, А.Ф.Керенский и высокопоставленные генералы П.Н.Алексеев, В.И.Гурко и Н.В.Рузский, то резонно спросить о роли большевиков и их позиции в это время. Они находились в открытой и несколько странной оппозиции им. На странице 61 об этом говориться следующая оценка Лениным того момента: «Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями», давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать сепаратным соглашениям и сепаратному миру Николая II с Вильгельмом IV, непосредственно организовали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова». Как видим никаких особых заслуг у большевиков в организации демонстраций, митингов, голодных бунтов с целью свержения царизма и организации февральской революции нет. А вот заговор элиты в купе с английским и французским посольствами и спецслужбами, по мнению Ленина, был. Он – ярый обличитель и оппозиционер власти. А как же он сам и большой отряд его соратников прибыл в Россию из-за рубежа, на чьи деньги и с чьей помощью? –Да с помощью тех же сил, прежде всего спецслужб, прибыл он в страну, открыто заявив, что он прибыл делать революцию в России, свергать существующую власть. И никакого в этом ни от кого не было секрета. Удивительно! Как же такое в принципе было допустимо со стороны официальной власти? Непостижимо! Но это было именно так. Потому что политика и впрямь чрезвычайно грязное дело, что и доказали вскоре большевики. Им это тоже не было чуждо никогда. Но об этом несколько позже. А пока посмотрим внимательно на «Список пассажиров «пломбированного» поезда с русскими революционерами-эмигрантами, ехавшими из Германии через Стокгольм» (стр.148-149).

1. Ульянов Владимир Ильич (Ленин);

2. Сулишвили Давыд Сократович;

3. Ульянова Надежда Константиновна (Крупская);

4. Арманд Инесса Федоровна;

5. Сафаров Георгий Иванович;

6. Сафарова-Мартюшкина Валентина Сергеевна;

7. Харитонов Моисей Мотькович;

8. Константинович Анна Евгеньевна;

9. Усиевич Григорий Александрович;

10. Усиевич (Кон) Елена Феликсовна;

11. Роввич Лат Наумовна;

12. Цхакая Михаил Григорьевич;

13. Сковно Абрам Анчилович;

14. Радомысльский Овсей Рершен Аранович (Зиновьев);

15. Радомысльская Злата Эвновна (с сыном 5 лет);

16. Бойцов Н. (Радек К.Б.; Собельсон);

17. Ривкин Затман Борк Осерович;

18. Слюсарева Надежда Михайловна;

19. Гоберман Михаил Вульфович;

20. Абрамович Мая Зеликов;

21. Линде Латен Арнольд Иоганович;

22. Бриллиант Григорий Яковлевич (Сокольников);

23. Мирингоф Илья Давыдович;

24. Марингоф Мария Ефимовна;

25. Розенблюм Давид Мордухович;

26. Пейнесон Семен Горцович;

27. Гребельская Фаня;

28. Поговская Буня Хемовна (с сыном 4 лет);

29. Айзенбунд Меер Кивов;

30. Рубаков (Андрес)

31. Егоров (Эрих).

 

Руководитель поезда швейцарский социал-демократ, руководитель поездки Фриц Платон, с ним майоры германского Генштаба Рубаков и Егоров-Андерс и Эрих.

Автор спрашивает по поводу этого списка: «Что это такое? Платежная ведомость? Запись очередников на посещение синагоги? Нет – это список пассажиров того самого ленинского «Пломбированного поезда» (стр.149).

Вряд ли для полной характеристики состава возвращенцев достаточно только этого списка и такого комментария Николая Старикова. Куда важнее то, с каким политическим багажом ехал в Россию главный пассажир «пломбированного» поезда. Есть в книге несколько значимых для понимания ситуации фактов. В главе пятой «Почему германское командование знало, что у него есть шпион по фамилии Ленин» на странице 122 упоминается о том, как 9 января 1917 года в Швейцарии во время своего Доклада о революции 1905 года Ленин заявляет: «Мы, старшие, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции». И это сказано всего лишь за какой-то месяц до февральской буржуазной революции! Что ж! Не будем упрекать Ленина в недостаточной прозорливости, ибо в грязной политике всякое может «неожиданно» случиться, тем более, когда к ней причастны непосредственно спецслужбы. А «Сотрудничество с западными спецслужбами большевики начала… еще в 1904-1905 годах… Историки не любят об этом говорить, но через несколько месяцев после Ленина таким же способом проследовали в Россию меньшевики, эсеры, бундовцы и другие революционеры…» (стр.145-150). Удивительной все же выглядит «забота» о революциях со стороны союзников и противников России в период военных действий. А Ленину, «человеку жестокому, прагматичному и лишенному сантиментов» было безразлично с кем и на чьи деньги вступать в союз ради главной цели. Он был абсолютно безжалостен как к своим политическим противникам, своим попутчикам, так и в отношении близких ему по партии революционеров. Несколько примеров на этот счет. Еще в 1911 году в своем публичном споре с эсером Черновым он ответил ему: «Первого меньшевика мы повесим после последнего эсера»,- прищурясь, засмеялся вождь мирового пролетариата…» (стр.129). А накануне октябрьского переворота он называет своих ближайших друзей по партии Каменева и Зиновьева «предателями» и «изменниками». Но это не помешало ему вскоре после октябрьского переворота назначить первого на пост главы ВЦИК, а второго председателем Петроградского Совета и председателем исполкома Коминтерна. Такая вот метаморфоза бывает в грязной политике. И ею Ильич пользовался постоянно. И еще одно свидетельство из множества ему подобных: «В Россию Ленин и Троцкий отправились практически в один день. …Не будем наивными. Троцкий вез в кошельке мелочь на карманные расходы, (10 тысяч долларов). Настоящие деньги от американских банкиров незаметно перекочевали на нужные счета проверенных людей… Оплачивать русские революции было для Якоба Шиффа и других банкиров США не в новинку. Они выделяли средства эсерам и социал-демократам в 1905 году, помогали финансами тем, кто готовил Февраль. Теперь пришел черед оказать помощь еще большим радикалам, точнее Троцкому, он ведь не был чужим человеком в среде американских мультимиллионеров. Лев Давыдович очень удачно женился: его супруга, дочь Животовского, богатого банкира, который в свою очередь – компаньон банкиров Вартбургов, а они компаньоны и родственники Якоба Шиффа» (стр.180). И далее: «Германские деньги, выделенные Ленину в Берлине, в заключительной части были иностранными кредитами, в основном от американских банков». Как же тогда понимать «убийственную» критику Лениным «финансовых разбойников», их чрезмерную «жадность»? - Да так и понимать, как грязную политику и отсутствие в прагматизме Ленина каких-либо моральных сдержек. Тут все средства хороши – любые. И об этом ленинском прагматизме разговор еще впереди. Но можно с уверенностью уже утверждать, что миллионы загубленных душ после революции, в последующие годы, в том числе в сталинский период – это все наследие ленинского прагматизма и политического расчета в борьбе за власть «истинных» революционеров – большевиков. «Сталь, железо это» начала ржаветь именно в тот начальный период и проржавело окончательно в 1985 году, когда начал зримо рассыпаться Советский Союз. В ожесточенной борьбе «Моего» и «Нашего» победила в конце концов капиталистическая идея с ее безусловной частной собственностью. А ею оказались зараженными очень быстро и носители ленинского наследия Номенклатура КПСС.

Вернемся, однако, к 1917 году, ибо еще многое остается неясным и прежде всего приход к власти большевиков.