Особенности квалификации преступлений, совершенных в соучастии

Разграничение соучастия на виды имеет существенное юридическое значение. В частности, оно позволяет обосновать ответственность не только исполнителя, но и ответственность иных соучастников. Кроме того, в зависимости от вида соучастия определяются и правила квалификации их действий.

В основу выделения видов соучастия кладется критерий функциональных ролей, выполняемых соучастниками, то есть отсутствие или наличие в дополнение к соискателям иных разновидностей соучастников. На этой основе может быть выделено простое соучастие, или соисполнительство (в котором все без исключения совместно участвующие в совершении преступления лица являются соискателями), и сложное соучастие (в котором наряду с исполнителем (соисполнителями) присутствуют организатор, подстрекатель и (или) пособник).

Выделение видов соучастия имеет значение при квалификации преступления, совершенного в соучастии. При простом соучастии действия всех соучастников квалифицируются только по статье особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, а в случае, если такой статьей предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то с вменением данного квалифицирующего признака ч. 2 ст. 34 УК РФ).

При сложном соучастии действия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются аналогично простому соучастию. Действия же организатора, подстрекателя, пособника квалифицируются соответственно по ч. Ч. 3, 4, 5, ст. 33 УК РФ и по статье Особой части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление (с вменением при наличии соисполнителей и при указании на то в статье Особой части УК РФ также квалифицирующего признака группового совершения преступления). Ссылки на ст. 33 УК РФ применительно к действиям организатора, подстрекателя, пособника не требуется, если одновременно с выполнением ими организаторских, подстрекательских и пособнических функций они являются соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК РФ).

Если лицо в преступлении одновременно выполняло роли подстрекателя и пособника, то его действия квалифицируются единожды по ч. Ч. 4, 5 ст. 33 УК РФ и по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Анализ современной уголовно – правовой литературы позволяет в обобщенном виде выделить следующие предполагаемые классификационные формы соучастия:

- соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация));

- сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное сообщество;

- группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).

При квалификации преступных действий, совершенных лицами, находящимися в указанных формах соучастия, необходимо иметь ввиду следующее. Если статья Особенной части УК РФ, предусматривающая ответственность за совершенное преступление, содержит квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, то действия как соисполнителей, так и других соучастников, совершивших преступление в составе соответствующей группы, подлежат квалификации с вменением данного квалифицирующего признака. Отсутствие в статье Особенной части УК РФ такого квалифицирующего признака влечет квалификацию содеянного по признакам основного состава преступления (при отсутствии иных квалификационных признаков), однако наличествует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Указание в статье Особенной части УК РФ на более опасную разновидность преступной группы в случае совершения преступления менее сплоченной группой при отсутствии иных квалифицирующих признаков влечет квалификацию содеянного по признакам основного состава преступления. Напротив, указание в статье Особенной части УК РФ на менее опасную разновидность преступной группы в случае совершения преступления более сплоченной группой влечет квалификацию содеянного по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Для правильной квалификации преступления необходимо четко разграничивать названные формы соучастия:

1. Группа лиц без предварительного сговора. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предварительного сговора, то есть спонтанностью, внезапностью возникновения и реализации умысла на совершение преступления. В силу прямого указания закона обязательным признаком группы лиц без предварительного сговора является наличие двух и более соисполнителей; пособничество в совершении преступления (подстрекательство к его совершению) единственному исполнителю не образует данной формы соучастия.

Вследствие внезапности преступных действий группа без предварительного сговора в основном встречается как разновидность простого соучастия. Тем не менее здесь возможно и сложное соучастие, когда в процессе осуществления преступного посягательства у соисполнителей появляется пособник (в еще более редких случаях – подстрекатель) либо когда преступление, совершаемое в сложном соучастии, является следствием внезапного видоизменения первоначально существовавшего замысла.

2. Группа лиц по предварительному сговору. В ч. 2 ст. 35 УК РФ указывается, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

Группа лиц по предварительному сговору может относиться как к простому, так и к сложному соучастию.

3. Организованная группа. Отличительной чертой организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ), позволяющей отделить ее от группы лиц по предварительному сговору, является устойчивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т. п. При этом закон не исключает создания организованной группы и всего лишь из двух лиц и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки преступления.

Особая общественная опасность преступлений, совершаемых организованной группой, обусловила выработку судебной практикой правила, согласно которому действия всех участников организованной группы независимо от их роли в преступлении квалифицируется как соисполнительство.

Вместе с тем данное правило не безусловно: в ряде случаев возможны ситуации подстрекательства или пособничества в связи с совершением преступления организованной группой. Такие действия совершаются лицами, сторонними по отношению к организованной группе, то есть не входящими в ее состав, хотя и оказывающими помощь в ее преступной деятельности.

Само по себе создание наиболее опасной разновидности организованной группы – банды – криминализировано законодателем в ст. 209 УК РФ, а создание организованной группы в иных случаях влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК РФ).

4. Преступное сообщество (преступная организация). Основными признаками, характеризующими преступное сообщество (преступную организацию), законодатель называет сплоченную организованную группу и цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Отличительными же признаками организованной группы являются:

а) сплоченность, то есть наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих их в единое целое, наличие устоявшихся связей, организационно – управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписанного устава сообщества, особая преступно – культурная общность и т. п.;

б) организованность, то есть четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины;

в) цель создания – совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Несовершенство законодательных конструкций порождает многочисленные споры о признаках форм соучастия в организованной преступной деятельности и проблемы квалификации деяний соучастников.

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК РФ). Вместе с тем в некоторых случаях пределы ответственности исполнителя предопределяют также пределы ответственности соучастников. В частности, признание совершенного деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ) исключает уголовную ответственность и исполнителя, и иных соучастников. Положение об обратной силе уголовного закона (ч. 1 ст. 10 УК РФ), в равной мере распространяется на исполнителя преступления и иных соучастников. Что касается квалификации действий соучастников, то она зависит от выполняемой ими функциональной роли в преступлении, вида и формы соучастия.

Соучастникам вменяются объективные обстоятельства совершенного деяния, являющиеся квалифицирующим признаком соответствующего состава преступления, при условии их осознания ими. В частности, пособник вооруженному разбою будет нести ответственность по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ при условии осознания им факта применения при разбойном нападении оружия и по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162 УК РФ в случае неизвестности ему такого обстоятельства.

На квалификацию действий соучастников также могут влиять личностные признаки исполнителя преступления (его социальное, служебное положение и т. п.). Если эти признаки связаны с объектом и объективной стороной преступления, то есть прямо влияют на степень его общественной опасности (например, служебное положение исполнителя), то они должны вменяться иным соучастникам при условии их осознания. Если же такие признаки относятся исключительно к личности одного из соучастников (состояние аффекта в ст. 107, 113 УК РФ, родственные отношения в ст. 106 УК РФ), то они не должны подлежать вменению соучастникам.

При назначении наказания смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ).

Вменению соучастникам подлежат такие мотивы и цели совершения преступления, которые являются конструктивным или квалифицирующим признаком состава преступления, при условии, что они ими осознавались. Так, исполнитель умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, действующий по найму и осознающий, что нанявшее его лицо (организатор) действует по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в отношении потерпевшего, будет нести ответственность по п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, хотя мотив совершения преступления им не разделялся и основным мотивом его действий была корысть.

Определенные особенности присущи уголовной ответственности соучастников в случае совершения, так называемого преступления со специальным субъектом (исполнителем) (например, должностных, воинских преступлений). Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ действия специального субъекта как исполнителя преступления следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, а общего субъекта – по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ (как организатора, подстрекателя, пособника).

При описании ряда преступлений законодатель использует такой квалифицирующий признак, как совершение преступления лицом с использованием его служебного положения (например, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ). Данный квалифицирующий признак характеризует не столько специального субъекта преступления, сколько способ его совершения, и потому на него действие ч. 4 ст. 34 УК РФ не распространяется. Иными словами, совместное совершение соответствующего преступления в соучастии с лицом, использующим свое служебное положение, при условии осознания данного обстоятельства образует соисполнительство, в том числе и для лица, не занимающего данного служебного положения. Исключением здесь является только ст. 149, 169, 170 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ, где прямо указано на должностное лицо, использующее свое служебное положение, как на специального субъекта совершения преступления.

Особенности ответственности участников организованной группы и преступного сообщества установлены в ч. 5 ст. 35 УК РФ. Так, лица, создавшие организованную группу либо руководившие ею, подлежат уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 1 ст. 209 УК РФ), а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 2 ст.209 УК РФ), а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

В ч. 5 ст. 34 УК РФ сформулированы особенности ответственности соучастников при неоконченном преступлении и так называемом неудавшемся соучастии. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники также несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. При неудавшемся соучастии, то есть при безуспешном склонении организатором или подстрекателем других лиц к совершению преступления, организатор или подстрекатель несут ответственность за приготовление к тому преступлению, к которому они пытались склонить других лиц.

Сложности при квалификации вызывают ситуации так называемого эксцесса исполнителя. В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признаются случаи «совершении исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников». В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла, договоренности поведение исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных уголовным кодексом форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом.

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида – количественный и качественный.

При качественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы его сговора с другими соучастниками и являющееся неоднородным с тем, что планировалось к совершению. Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемуся и совершенному (например, причинение тяжкого вреда здоровью при изнасиловании, о котором не знает иной соучастник, находящийся в стороне), либо взамен планировавшегося. В первом случае соучастники несут ответственность только за оконченное преступление, охватывавшееся их умыслом; во втором – за преступление, охватывавшееся их умыслом, но по правилам о неоконченном преступлении.

Следует обратить внимание, что, если при эксцессе исполнителя иное преступление совершается в дополнение к планировавшемуся и статья Особенной части УК РФ, предусматривающая ответственность за его совершение, содержит квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, соучастнику, ответственному за эксцесс, данный квалифицирующий признак вменению не подлежит. Напротив, если же за эксцесс ответственны два и более соучастника, то в зависимости от степени спонтанности их действий им может быть вменено, либо совершение преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору.

При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части преступного посягательства – и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи – грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства – и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства – убийство с особой жестокостью).

Особой разновидностью количественного эксцесса является совершение исполнителем преступления, отягченного тем или иным квалифицирующим признаком. Соответствующий квалифицирующий признак может быть вменен иным соучастникам лишь при условии осознания ими его наличия.

 

Заключение

Подводя итог, еще раз хочется отметить, что сегодня в условиях усиления позиций организованной преступности и увеличения преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, следует еще раз критически взглянуть на действующее уголовное законодательство. Казалось бы, Уголовный кодекс РФ обладает большим запасом средств, позволяющим эффективно бороться со всеми формами организованной преступной деятельности. В частности, в нем предусматривается ряд статей об ответственности за создание организованных преступных структур (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ), организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) и другие), что подчеркивает высочайшую степень общественной опасности сложных форм соучастия, способствуя предотвращению преступной деятельности на ранних стадиях (соответствующих стадиям приготовления и покушения на преступление).

Есть смысл задуматься об установлении ответственности не только за создание преступного сообщества (преступной организации), но и за создание и руководство организованной группой. Одним из возможных вариантов решения этого вопроса было бы объединение норм об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, организацию преступного сообщества (преступной организации) и др. в одну норму. Это можно обосновать, в частности, единым объектом данных посягательств, а также искусственным выделением в качестве разграничительных оценочных (объективных и субъективных) признаков, их взаимопересечением в указанных составах.

Кроме того, считаю, что следует согласиться с мнением авторов и отказаться от двухступенчатой схемы определения форм организованной преступности в Уголовном кодексе (имеются ввиду организованна группа и преступное сообщество), дать универсальное общее определение организованного преступного формирования и в то же время предусмотреть его основные модификации с учетом количества участников, сфер проявления, вооруженности и структуры организационных связей. Данное предложение имеет под собой основание и в перспективе может быть реализовано в УК РФ.

 

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М.: ТК "Велби", издательство "Проспект", 2011.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в редакции от 01.05.2016.

3. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань: Издательство Казанского гос. университета, 2009.

4. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: Издательство МГУ, 2009.

5. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М.: Юридическая лите18. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Госюриздат, 2009.

6. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Госюриздат, 2009.

7. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону, 2009.

8. Иногамова - Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 2012.

9. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М.: Издательство "Норма", 2011.

10. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.

11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2001.

12. Курс уголовного права в 5 т. М.: ИКД "Зерцало - М", 2012.

13. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3 т. Т. 3. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2010.

14. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 1997.

15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1994.

16. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.

17. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова. М.: Юрист, 1994.

18. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.

19. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики, изд-во "Триада Лтд", 1997.

20. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2010.